23/02/2022 arretsurinfo.ch  10 min #202637

La politique étrangère des États-Unis est diabolique et inquiétante

Le vice-président Joe Biden au Camp Bondsteel au Kosovo, le jeudi 21 mai 2009. (Maison Blanche/David Lienemann)

Par Diana Johnstone - Le 23 février 2022

Titre original en anglais: Bear Baiting* : U.S. Foreign Policy is a Cruel Sport

À l'époque de la première reine Élisabeth, les cercles royaux britanniques s'amusaient à voir des chiens féroces tourmenter un ours captif pour le plaisir. L'ours n'avait fait de mal à personne, mais les chiens étaient dressés pour provoquer la bête prisonnière et l'inciter à se battre. Le sang qui coulait des animaux excités ravissait les spectateurs.

Cette pratique cruelle a depuis longtemps été interdite car jugée inhumaine.

Et pourtant, aujourd'hui, une version du bear baiting* est pratiquée chaque jour contre des nations entières à une échelle internationale gigantesque. Cela s'appelle la politique étrangère des États-Unis. C'est devenu la pratique régulière de l'absurde club sportif international appelé OTAN.

Les dirigeants des États-Unis, sûrs de leur arrogance en tant que « nation indispensable », n'ont pas plus de respect pour les autres pays que les Élisabéthains n'en avaient pour les animaux qu'ils tourmentaient. La liste est longue des cibles du bear baiting américain, mais la Russie se distingue par un harcèlement constant. Et ce n'est pas un hasard. Le bear baiting est délibérément et minutieusement planifié.

Pour preuve, j'attire l'attention sur un rapport de 2019 de la société RAND destiné au chef d'état-major de l'armée américaine et intitulé « Extending Russia ». En fait, l'étude de la RAND elle-même est assez prudente dans ses recommandations et prévient que de nombreuses astuces perfides pourraient ne pas fonctionner. Cependant, je considère que l'existence même de ce rapport est scandaleuse, non pas tant pour son contenu que pour le fait que le Pentagone paie ses meilleurs intellectuels pour trouver des moyens d'attirer d'autres nations dans des conflits que les dirigeants américains espèrent exploiter.

La ligne officielle des États-Unis est que le Kremlin menace l'Europe par son expansionnisme agressif, mais lorsque les stratèges parlent entre eux, l'histoire est très différente. Leur objectif est de recourir aux sanctions, à la propagande et à d'autres mesures pour inciter la Russie à prendre le même type de mesures négatives (« surextension ») que les États-Unis peuvent ensuite exploiter au détriment de la Russie.

L'étude de la RAND explique ses objectifs :

Nous examinons une série de mesures non violentes qui pourraient exploiter les vulnérabilités et les anxiétés réelles de la Russie afin de mettre sous pression l'armée et l'économie russes ainsi que la position politique du régime à l'intérieur et à l'extérieur du pays. Les mesures que nous examinons n'auraient pas pour objectif premier la défense ou la dissuasion, même si elles pourraient contribuer aux deux. Elles sont plutôt conçues comme des éléments d'une campagne destinée à déséquilibrer l'adversaire, à amener la Russie à se battre dans des domaines ou des régions où les États-Unis ont un avantage concurrentiel, à pousser la Russie à se surpasser sur le plan militaire ou économique ou à faire perdre au régime son prestige et son influence au niveau national et/ou international.

Il est clair que dans les cercles dirigeants américains, cela est considéré comme un comportement « normal », tout comme les plaisanteries sont un comportement normal pour le tyran de la cour d'école, et les opérations d'infiltration sont normales pour les agents corrompus du FBI.

Cette description correspond parfaitement aux opérations américaines en Ukraine, destinées à « exploiter les vulnérabilités et les anxiétés de la Russie » en avançant une alliance militaire hostile à sa porte, tout en décrivant les réactions totalement prévisibles de la Russie comme une agression gratuite. La diplomatie implique de comprendre la position de l'autre partie. Mais l'appât verbal de l'ours exige un refus total de comprendre l'autre, et une mauvaise interprétation délibérée et constante de tout ce que l'autre partie dit ou fait

Ce qui est vraiment diabolique, c'est que, tout en accusant constamment l'ours russe de comploter pour s'étendre, toute la politique vise à l'inciter à s'étendre ! Parce qu'alors nous pouvons émettre des sanctions punitives, augmenter de quelques crans le budget du Pentagone et resserrer le nœud du racket de protection de l'OTAN autour de nos précieux « alliés » européens.

Pendant une génération, les dirigeants russes ont fait des efforts extraordinaires pour construire un partenariat pacifique avec « l'Occident », institutionnalisé sous la forme de l'Union européenne et, surtout, de l'OTAN. Ils croyaient vraiment que la fin de la guerre froide artificielle pourrait donner naissance à un voisinage européen pacifique. Mais les dirigeants arrogants des États-Unis, malgré l'avis contraire de leurs meilleurs experts, ont refusé de traiter la Russie comme la grande nation qu'elle est, et ont préféré la traiter comme l'ours harcelé dans un cirque.

L'expansion de l'OTAN était une forme d'appât (bear-baiting) le moyen le plus évident de transformer un ami potentiel en ennemi. C'est la voie choisie par l'administration Clinton et les suivantes. Moscou avait accepté l'indépendance des anciens membres de l'Union soviétique. L'appât (bear-baiting), consistait à accuser constamment Moscou de comploter pour les reprendre par la force.

Les frontières de la Russie

Ukraine est un mot qui signifie « régions frontalières », essentiellement les régions frontalières entre la Russie et les territoires à l'ouest qui faisaient parfois partie de la Pologne, de la Lituanie ou des terres des Habsbourg. En tant que partie de l'URSS, l'Ukraine a été élargie pour inclure de grandes parties des deux. L'histoire a créé des identités très contrastées aux deux extrémités, de sorte que la nation indépendante de l'Ukraine, qui n'a vu le jour qu'en 1991, a été profondément divisée dès le départ. Et dès le début, les stratégies de Washington, de connivence avec une diaspora anticommuniste antirusse importante et hyperactive aux États-Unis et au Canada, se sont arrangées pour utiliser l'amertume des divisions de l'Ukraine pour affaiblir d'abord l'URSS, puis la Russie. Des milliards de dollars ont été investis afin de « renforcer la démocratie » - c'est-à-dire l'ouest pro-occidental de l'Ukraine contre son est semi-russe.

Le coup d'État de 2014 soutenu par les États-Unis qui a renversé le président Viktor Ioukanovitch, solidement soutenu par l'est du pays, a porté au pouvoir des forces pro-occidentales déterminées à faire entrer l'Ukraine dans l'OTAN, dont la désignation de la Russie comme ennemi principal était devenue de plus en plus flagrante. La perspective d'une éventuelle prise par l'OTAN de la principale base navale russe de Sébastopol, sur la péninsule de Crimée, s'est alors imposée. La population de Crimée n'ayant jamais voulu faire partie de l'Ukraine, le péril a été écarté par l'organisation d'un référendum au cours duquel une majorité écrasante de Criméens a voté en faveur du retour à la Russie, dont ils avaient été séparés par une décision autocratique de Khrouchtchev en 1954. Les propagandistes occidentaux ont dénoncé sans relâche cet acte d'autodétermination comme une « invasion russe » préfigurant un programme de conquête militaire russe de ses voisins occidentaux - un fantasme qui ne repose sur aucun fait ni aucune motivation.

Consternés par le coup d'État qui a renversé le président pour lequel ils avaient voté et par les nationalistes qui menaçaient de proscrire la langue russe qu'ils parlaient, les habitants des provinces orientales de Donetsk et de Lougansk ont déclaré leur indépendance. La Russie n'a pas soutenu ce mouvement, mais a plutôt appuyé l'accord de Minsk, signé en février 2015 et approuvé par une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies. L'essentiel de l'accord consistait à préserver l'intégrité territoriale de l'Ukraine par un processus de fédéralisation qui rendrait les républiques séparatistes en échange de leur autonomie locale.

L'accord de Minsk prévoyait quelques étapes pour mettre fin à la crise interne ukrainienne. Tout d'abord, l'Ukraine était censée adopter immédiatement une loi accordant l'autonomie aux régions orientales (en mars 2015). Ensuite, Kiev devait négocier avec les territoires de l'Est des lignes directrices pour les élections locales qui devaient se tenir cette année-là sous la supervision de l'OSCE. Ensuite, Kiev mettrait en œuvre une réforme constitutionnelle garantissant le droit de l'Est. Après les élections, Kiev prendrait le contrôle total de Donetsk et de Lougansk, y compris la frontière avec la Russie. Une amnistie générale s'appliquerait aux soldats des deux camps.

Cependant, bien qu'il ait signé l'accord, Kiev n'a jamais mis en œuvre aucun de ces points et refuse de négocier avec les rebelles de l'Est. Dans le cadre de l'accord dit de Normandie, la France et l'Allemagne étaient censées faire pression sur Kiev pour qu'il accepte ce règlement pacifique, mais rien ne s'est produit. Au lieu de cela, l'Occident a accusé la Russie de ne pas mettre en œuvre l'accord, ce qui n'a aucun sens dans la mesure où les obligations de mise en œuvre incombent à Kiev, et non à Moscou. Les responsables de Kiev réitèrent régulièrement leur refus de négocier avec les rebelles, tout en exigeant toujours plus d'armement de la part des puissances de l'OTAN afin de régler le problème à leur manière.

Parallèlement, les principaux partis de la Douma russe et l'opinion publique expriment depuis longtemps leur inquiétude pour la population russophone des provinces orientales, qui souffre depuis huit ans des privations et des attaques militaires du gouvernement central. Cette inquiétude est naturellement interprétée à l'Ouest comme un remake de la volonté d'Hitler de conquérir les pays voisins. Toutefois, comme d'habitude, l'inévitable analogie avec Hitler est sans fondement. D'une part, la Russie est trop grande pour avoir besoin de conquérir le Lebensraum.

Vous voulez un ennemi ? Maintenant vous en avez un

L'Allemagne a trouvé la formule parfaite pour les relations occidentales avec la Russie : Êtes-vous ou non un « Putinversteher«, un « Putin understander«. Par Poutine, ils entendent la Russie, puisque le stratagème standard de la propagande occidentale consiste à personnifier le pays visé par le nom de son président, nécessairement un autocrate dictatorial. Si vous « comprenez » Poutine, ou la Russie, alors vous êtes profondément soupçonné de déloyauté envers l'Occident. Alors, tous ensemble, faisons en sorte de ne PAS COMPRENDRE la Russie !

Les dirigeants russes prétendent se sentir menacés par les membres d'une énorme alliance hostile, qui organisent régulièrement des manœuvres militaires à leur porte ? Ils se sentent mal à l'aise face aux missiles nucléaires dirigés vers leur territoire par des États membres de l'OTAN tout proches ? Ce ne serait que de la paranoïa, ou un signe d'intentions sournoises et agressives. Il n'y a rien à comprendre.

L'Occident a donc traité la Russie comme un ours appâté. Et ce qu'il a obtenu, c'est une nation adversaire dotée de l'arme nucléaire et militairement puissante, dirigée par des personnes beaucoup plus réfléchies et intelligentes que les politiciens médiocres en poste à Washington, Londres et quelques autres endroits.

Biden et son État profond n'ont jamais voulu d'une solution pacifique en Ukraine, car une Ukraine troublée agit comme une barrière permanente entre la Russie et l'Europe occidentale, assurant le contrôle des États-Unis sur cette dernière. Ils ont passé des années à traiter la Russie comme un adversaire, et la Russie en tire maintenant la conclusion inévitable que l'Occident ne l'acceptera que comme un adversaire. La patience est à bout. Et cela change la donne

Première réaction : l'Occident va punir l'ours avec des sanctions ! L'Allemagne arrête la certification du gazoduc Nord Stream 2. L'Allemagne refuse ainsi d'acheter le gaz russe dont elle a besoin afin de s'assurer que la Russie ne pourra pas lui couper le gaz dont elle a besoin un jour. C'est une astuce astucieuse, n'est-ce pas ? Et pendant ce temps, avec une pénurie croissante de gaz et des prix en hausse, la Russie n'aura aucun mal à vendre son gaz ailleurs en Asie.

Quand « nos valeurs » incluent le refus de comprendre, il n'y a pas de limite à ce que nous pouvons ne pas comprendre.

Diana Johnstone

Ndlr: Il n'y a pas d'équivalent français au terme "Bear baiting". Raison pour laquelle nous avons modifié le titre original en anglais.

Traduction: Olinda/  Arrêt sur info

 arretsurinfo.ch

 Commenter