Par Ramin Mazaheri pour le Saker Blog
De 1792 à 1815, il y a eu non pas une mais sept "guerres de coalition" qui ont impliqué la majeure partie de l'Europe. C'est une époque qui devrait être appelée à juste titre les "7 guerres européennes contre la Révolution française". Vous pensez que l'Européen moyen était ravi d'étriper sa propre économie - pendant 23 ans ! - afin de s'impliquer dans ce qui était véritablement une guerre civile dans un pays lointain ?
Même en Angleterre, la seule nation qui a participé à toutes les coalitions luttant pour la contre-révolution, il y a eu des protestations populaires pour mettre enfin fin à la belligérance, et elles ont eu lieu bien avant le début du "blocus continental" de la France contre les monarchistes intraitables de l'Angleterre. Des objections concernant l'ingérence injuste dans les affaires souveraines d'une autre nation ont même finalement été soulevées au sein du parlement oligarchique d'Angleterre. Tout cela n'a servi à rien, car à l'époque, la politique étrangère était entièrement décidée dans les cours royales d'Europe. La guerre continuait, quelles que soient les objections populaires.
Ce n'est pas différent aujourd'hui.
L'Occident part toujours en guerre en dépit de l'opinion publique, car le processus est toujours dominé par les choix de l'élite.
C'est donc tout à fait conforme aux tendances historiques : En 2022, on dit à l'Européen moyen de vider son économie pendant des années afin de sanctionner la Russie pour les troubles en Ukraine, et bien sûr, il n'y a pas de vote sur cette politique étrangère belliciste. Les dirigeants européens - qui travaillent généralement avec l'approbation des membres de la famille royale - disent allègrement à leurs sujets de les laisser porter des pulls si la chaleur est devenue trop chère.
La politique étrangère est une chose que la démocratie occidentale ne possède pas d'outils permettant de la placer sous l'égide du peuple. Elle s'appuie sur des politiciens qui sont prêts à céder à l'opinion publique. Si cela fait frémir les Européens, c'est normal : L'Union européenne est tristement célèbre pour son mépris constant de l'opinion publique. En effet, il s'agit du principal leitmotiv politique depuis le début de la Grande Récession.
Ainsi, le vote du second tour en France est historiquement rare et précieux dans la mesure où les électeurs savent que s'ils choisissent un camp, la guerre continuera - les sanctions (blocus) étant un acte de guerre - et que s'ils choisissent un autre camp, la guerre sera probablement évitée.
Les sondages montrent que la course Macron-Le Pen est tout à coup un match nul. Elle est passée de l'insignifiance à l'importance si rapidement que les grandes tendances historiques et les institutions peuvent basculer si rapidement que les cours royales d'aujourd'hui ne peuvent pas agir assez vite pour l'arrêter.
Je pense que les décisions que prendront les électeurs français se résumeront à ceci : Après une Grande Récession, une ère d'austérité, la guerre civile des Gilets jaunes et l'ère du Coronavirus... voulez-vous qu'une ère de sanctions russes vienne saper - mentalement, socialement et économiquement - votre niveau de vie déjà très bas ?
Il ne s'agit pas seulement de voter avec votre portefeuille et votre passeport national - il s'agit aussi de voter avec un poids sans précédent en politique étrangère.
Macron sur l'Ukraine - la goutte d'eau qui fait déborder le vase de l'électeur français
Le Pen s'oppose aux sanctions contre la Russie depuis 2014. Elle sait que ces sanctions ont eu des effets très durs sur les agriculteurs français.
Compte tenu de l'hystérie de guerre, elle n'a pas d'autre choix que d'être en faveur de certaines sanctions contre la Russie, mais elle insiste sur le fait qu'elles ne peuvent pas inclure l'énergie, et cela inclut le charbon, en raison de l'impact que cela aura sur les ménages français. Le mois dernier, au Parlement européen, elle a été l'une des rares voix dissidentes sur une résolution qui appelait à un embargo "total et immédiat" sur toutes les importations énergétiques russes.
"La seule chose que je ne veux pas, ce sont des sanctions sur les matières premières qui auront de lourdes conséquences sur les Français et sur le reste du monde", a-t-elle déclaré.
Tout au long de la campagne, elle a accusé les autres candidats de ne pas se soucier de l'effet des sanctions sur le citoyen moyen, et ces accusations ne feront que s'amplifier lorsqu'elles seront dirigées uniquement contre Macron.
"Je ne veux pas que les Français se fassent hara-kiri au motif de sanctions décidées par nos dirigeants et qui n'auraient aucun rapport avec la vie quotidienne de nos compatriotes" a-t-elle déclaré à la mi-mars.
La semaine dernière, elle est allée beaucoup plus loin :
"Nous avons un autre choix. En réalité, toutes les sanctions qui ont été mises sur la table et décidées aujourd'hui sont des sanctions qui ont été conçues pour protéger les intérêts des marchés financiers et des véritables profiteurs de guerre", a-t-elle déclaré. Toutes ces sanctions frappent nos entreprises et nos particuliers".
Ce que l'Ukraine a fait, c'est redéfinir drastiquement le slogan de Le Pen "M la France" 2022 (M - aime - la France, vous comprenez ?) : il est passé de l'identité nationale à la solvabilité des ménages, et tout en conservant le thème de la "souveraineté nationale" de 2017.
Franchement, c'est incroyable : l'Union européenne ne peut tout simplement pas s'empêcher de faire de la souveraineté - nationale ou populaire - la question sous-jacente des élections en France. En 2012, François Hollande allait mettre fin à l'austérité imposée par les Allemands, et en 2017, Le Pen allait organiser un vote de Frexit dans les 6 mois suivant sa victoire. "Cette élection est aussi un référendum sur l'Europe", a récemment déclaré Emmanuel Macron, car l'UE est tellement inapplicable et tellement malmenée que son existence est constamment remise en question.
Le Pen a abandonné sa position de 2017 sur le vote Frexit, alors même que des sondages récents montraient que 2 Français sur 3 étaient favorables à la tenue d'un vote sur le Frexit. C'est trop facile de caricaturer.
Mais comme je l'ai écrit - " Rester dans l'UE signifie la paix' - L'Ukraine fait exploser cette idée de Bloc Bourgeois. Les sanctions sans fin de la Russie à l'égard de l'Ukraine ont discrédité ce bloc europhile qui est la base de Macron - ils peuvent se permettre de payer les effets de l'inflation des années de sanctions contre la Russie, mais pas l'électeur moyen.
Dans une France qui a connu une série d'époques chaotiques, je prédis que la menace d'un débordement en Ukraine sera le principal moteur des électeurs français. C'est un besoin de protection, et Le Pen joue exactement sur ce besoin : "Mon obsession est de protéger les Français. Je ne veux pas qu'ils perdent leur emploi, qu'ils se retrouvent dans l'incapacité de chauffer leur maison, de se nourrir ou de se rendre au travail".
J'avais espéré que les Français se rendraient compte que Macron doit tout simplement partir : sur la base de son bilan, il devrait être totalement discrédité. Si l'on a le moindre respect pour la démocratie, on élira un sandwich au jambon avant de réélire Macron. J'avais espéré que les électeurs français se rendraient compte que les arguments de 2017 étaient kaput : Macron s'est avéré être plus autoritaire que Le Pen ne pourrait jamais s'en tirer, et presque aussi xénophobe. L'Ukraine n'a pas remplacé ces idées - elle sera, espérons-le, le coup de grâce qui fera tomber le hautain, arrogant et autocratique Macron.
Ce n'est certainement pas en 2017 pour 5 raisons :
- Macron est maintenant le "mainstream": Au second tour de 2017, c'était la raison principale pour laquelle les électeurs de Macron ont dit qu'ils avaient voté pour lui - pour balayer le mainstream corrompu. La deuxième raison était de faire barrage à Le Pen, et la troisième raison (24%) était les politiques réelles et la personnalité de Macron. Le total des votes du premier tour montre qu'il n'a pratiquement pas réussi à convaincre qui que ce soit de se ranger de son côté. Cela s'explique par :
- Macron a un bilan maintenant : Il n'est pas le banquier néophyte de Rothschild sur lequel vous pouviez projeter vos espoirs irréalistes. C'est aussi un bilan affreux : néolibéralisme, répression autoritaire, style de gouvernance autocratique, record de ministres évincés pour corruption à peine à la moitié de son mandat. Cela signifie que :
- Personne ne sera dupé par son "centrisme": C'est un point sur lequel j'ai constamment mis en garde en 2017. Son néolibéralisme impliquait une économie d'extrême droite et un style de gouvernance d'extrême droite, et il s'avère qu'il était encore plus disposé à légaliser l'islamophobie que ses deux prédécesseurs. L'absurde et raté PFAXIsm (Front populaire contre la xénophobie mais pour l'impérialisme) de style Trump et Brexit, qui était basé sur le prétendu centrisme de Macron, ne fonctionnera tout simplement pas aussi efficacement qu'en 2017. Qui plus est, les gens ne craignent pas les prétendus extrêmes politiques car :
- L'effet Trump - il a montré qui sont les vrais extrémistes : Lors de l'élection de 2017 en France, Trump n'était en fonction que depuis moins de quatre mois. Les discours de peur selon lesquels des politiciens dangereux allaient déclencher la Troisième Guerre mondiale étaient légion, et cela a eu un effet majeur sur l'électeur français à l'époque. Cinq ans plus tard, nous savons que si la troisième guerre mondiale doit être déclenchée, ce sera par des politiciens traditionnels et en Ukraine :
- Ukraine: Vous voulez des années de pénurie énergétique ? Vous voulez que la guerre s'étende aux frontières françaises ? Alors votez Macron. Ce n'est pas quelque chose dont il peut se cacher. Attendez-vous à ce qu'il dévie et dévie sur cette question jusqu'au débat, qui est vraiment le moment où l'élection sera décidée.
La différence entre Trump et Le Pen, jusqu'à présent, est la suivante : Trump l'a réellement voulu. Après leur débat en 2017, j'ai écrit Le Pen fait le clown au débat au lieu de prendre l'anti-austérité au sérieux parce que son comportement montrait clairement qu'elle se fichait de perdre ou de gagner. Trump a surtout fait le clown après avoir pris ses fonctions - il n'a jamais fait le pas et s'est attaqué au Deep State - mais il était un vrai concurrent, au moins.
Le Pen tire les leçons de l'échec du gauchiste Jean-Luc Mélenchon, aujourd'hui à la retraite, qui s'est présenté en troisième position : elle courtise les Gilets jaunes, promettant d'installer des "RIC", ou référendums d'initiative citoyenne. C'était l'une des trois principales demandes des Gilets jaunes, et même la plus importante pour certains. Je pense que beaucoup ont accordé trop d'importance à ce point - la Suisse l'a déjà fait et cela ne change pas grand-chose à la démocratie - mais cela incitera de nombreux Gilets Jaunes à la rejoindre.
Et rejoindre Le Pen est quelque chose qu'ils ne veulent pas faire : Le programme des Gilets Jaunes était le plus proche de celui de Mélenchon, et le deuxième candidat dont je les ai entendus parler le plus était le (pseudo) outsider Eric Zemmour. Ce ne sont pas du tout des fans de Le Pen. Les personnes qui n'ont pas mis les pieds en France depuis longtemps ne se rendent peut-être pas compte que non seulement Le Pen est considéré par beaucoup comme un "courant dominant", mais qu'il existe également une énorme antipathie envers le Front national en général.
Si les personnes âgées votent pour Macron en 2022, c'est en raison de cette antipathie de longue date. À l'époque où il s'attendait à une victoire facile, Macron a promis de manière effrontée et arrogante de porter l'âge de la retraite à 65 ans cet automne - il fait maintenant marche arrière, mais cela pourrait s'avérer être une erreur fatale.
Les Gilets jaunes rejettent catégoriquement Le Pen, mais que pouvez-vous faire ? Macron et Le Pen sont les choix, et Macron a prouvé qu'il refuse de gouverner par consensus et uniquement par autocratie.
Les seules alternatives sont l'abstention (qui devrait être la plus élevée depuis 2002, et avoisiner les 30 %), ou un bulletin blanc/spillé (qui devrait être un record, autour de 15 %). Additionnez les chiffres - le véritable taux de participation sera donc d'environ 55 %.
En supposant que tous les 27,8 % d'électeurs du premier tour de Macron se présentent, il reste 27,2 % - c'est un match nul, mais toutes les tendances sont clairement en faveur de Le Pen. J'ai fait les calculs : elle gagnera quelques centaines de milliers de voix de plus que Macron parmi ceux qui ont voté pour un candidat perdant au premier tour. Là aussi, c'est un match nul.
Le Pen a déclaré lors de sa première conférence de presse post-premier tour : "En réprimant férocement les mouvements de contestation populaire comme les Gilets jaunes ou les mouvements sociaux comme les manifestations contre la réforme des retraites, Emmanuel Macron a installé l'idée que rien ne peut être discutable, amendable, réformable".
Si vous pouvez citer les règles, vous pouvez les suivre - Le Pen est donc le candidat de "l'espoir". À l'inverse, un Gilet jaune qui se serait rendu au QG de campagne de Macron (d'où j'ai fait mon reportage le soir du premier tour) aurait été immédiatement arrêté.
Ces questions de politique intérieure française ne sont pas devenues secondaires à l'Ukraine - l'Ukraine a simplement ajouté au manque évident de bon sens démocratique et patriotique de Macron.
L'Occident ne peut pas avoir les deux - la guerre en Ukraine et la réélection de Macron.
Ramin Mazaheri est le correspondant en chef à Paris de Press TV et vit en France depuis 2009. Son nouveau livre s'intitule "Les Gilets jaunes de France : La répression occidentale des meilleures valeurs de l'Occident'. Il est également l'auteur de " Socialism's Ignored Success : Iranian Islamic Socialism' ainsi que de 'I'll Ruin Everything You Are : Ending Western Propaganda on Red China', qui est également disponible en chinois simplifié et traditionnel.