Par Brandon Smith − Le 21 avril 2022 − Source Alt-Market
Au cours de l'année écoulée, les grandes entreprises technologiques et les grands médias ont appris une leçon précieuse : « Get Woke, Go Broke » n'est pas seulement un mantra, c'est une règle. Nous venons de voir des entreprises telles que Netflix subir une défaite massive sur le marché à cause de leur orgueil démesuré et de leur présomption qu'elles peuvent simplement dicter le chemin de notre culture d'en haut par le biais de la propagande gauchiste. CNN vient de fermer son service premium « + » au bout d'un mois parce que personne ne lui fait assez confiance pour lui verser de l'argent de poche pour son contenu. Et Disney est sur le point de perdre sa charte municipale en Floride parce qu'ils pensaient être en charge de l'état et de ses lois, alors qu'en fait ils ne le sont pas.
Les entreprises Woke meurent lentement mais sûrement et les gauchistes ne semblent pas comprendre la situation. Ils n'admettront jamais ouvertement que la raison pour laquelle ces entreprises connaissent un déclin est due à leur position politique sectaire qui justifie l'endoctrinement forcé de tout le monde, y compris des enfants. Ils diront que c'était la Covid-19, ils diront que c'était l'inflation, ils diront que c'était la bigoterie, mais en réalité c'était toujours eux. Personne ne les aime, et les gens réalisent enfin qu'ils n'ont pas à dépenser de l'argent pour acheter des produits de gauchistes fous qu'ils n'aiment pas.
À cet égard, Twitter est un peu une énigme. L'entreprise de médias sociaux est passée d'un espace relativement inoffensif permettant aux gens de commercialiser des entreprises en ligne et aux politiciens et aux célébrités de dialoguer avec leurs adeptes ou leurs détracteurs, à un champ de bataille vicieux envahi par des fanatiques gauchistes déterminés à utiliser la plateforme comme une arme pour faire taire les dissidents et détruire la vie des personnes qui ne sont pas d'accord avec eux. La plateforme est passée du statut de média social moyen à celui de berceau du mal. Si je devais décrire ce que Twitter représente réellement aujourd'hui, je dirais qu'il s'agit d'une tentative de construction d'un esprit de ruche mondial, un lieu où chacun est contraint de se conformer aux idéaux de l'establishment par la pression des pairs et l'agression collective.
En d'autres termes, Twitter est l'antithèse d'une société de liberté d'expression, un test bêta pour l'avenir de l'autoritarisme, où l'on croit pouvoir s'exprimer, mais où seules les opinions « correctes » sont autorisées à passer.
Il est difficile de dire comment cela s'est produit. Certains pensent que les « cultistes » gauchistes se sont enfuis comme des rats du navire en perdition qu'était Tumblr et ont trouvé le chemin de Twitter pour s'y installer. Je dirais que Twitter a peut-être toujours été destiné à devenir ce qu'il est maintenant. Il suffit de jeter un coup d'œil à la galerie de monstres de ses plus gros actionnaires.
Il y a Vanguard et Blackrock, qui représentent ensemble un calamar vampiriste globaliste aux proportions épiques. Leurs tentacules s'enroulent autour de presque tous les aspects de l'économie, y compris les médias, les grandes entreprises pharmaceutiques (comme Pfizer), les fabricants d'armes, des pans entiers du marché immobilier américain, etc. Si ces deux mégas conglomérats devaient, d'une manière ou d'une autre, disparaître de la surface de la Terre demain, le monde serait bien meilleur. Pour l'instant, ils possèdent presque tout.
Ensuite, il y a Morgan Stanley, une autre société bancaire internationale « trop grosse pour faire faillite » qui, pour une raison quelconque, a un intérêt majeur dans le domaine des « tweets ». Lorsque des entreprises globalistes comme celles-ci réalisent des investissements importants dans une plateforme de communication, il y a généralement quelque chose d'infâme qui se prépare. Et il convient de noter que presque toutes les entreprises médiatiques qu'elles possèdent défendent un programme qui penche fortement à gauche et qui est de nature tyrannique. Nous avons été témoins de cette dynamique indéniable au cours des deux dernières années, lorsque les sociétés de médias ont attaqué quiconque s'opposait aux obligations Covid illégales.
Pourquoi les grandes institutions globalistes s'intéressent-elles autant à Twitter ? Ce n'est pas parce que Twitter fait de l'argent. En 2020, l'entreprise a subi une perte de revenu net de plus de 1,14 milliard de dollars. En 2021, il y a eu une perte de revenu de 221 millions de dollars. Twitter affirme toujours qu'elle réalise des bénéfices, mais ceux-ci proviennent principalement des rachats d'actions et des subventions des États et du gouvernement fédéral. Autrement dit, sans les prêts à vue de la Réserve fédérale et les allégements fiscaux du gouvernement, Twitter n'existerait tout simplement pas.
Selon le Wall Street Journal, la dette de Twitter s'élève à environ 6,75 milliards de dollars au total, ce qui peut sembler peu par rapport à de nombreuses autres entreprises, mais une fois encore, Twitter n'est pas une entreprise rentable et toute dette importante constitue un problème. L'entreprise a souffert d'une performance boursière lamentable jusqu'à la pandémie, qui a entraîné l'injection de milliers de milliards de dollars de fonds de relance sur les marchés boursiers. Maintenant que les chèques de relance se sont taris, l'action de la société s'est de nouveau effondrée. La seule chose qui la soutient aujourd'hui est la perspective soudaine d'un rachat par Elon Musk.
Twitter se vidait de ses utilisateurs et devait faire face à un déclin de sa base de membres à l'approche de 2019, lorsque l'entreprise a décidé de régler le problème en ne communiquant plus le nombre d'utilisateurs traditionnels. Elle a opté pour un nouveau système de mesure qui, selon elle, a été conçu pour tenir compte de la suppression des « spams et des comptes robots ». On peut se demander quelle proportion de la base d'utilisateurs réelle de Twitter est constituée de personnes réelles plutôt que de faux comptes ? Même avec les nouvelles métriques, les preuves suggèrent qu'ils ont continué à perdre des utilisateurs et des revenus depuis 2019, en grande partie en raison de l'environnement hostile de chasse aux sorcières politiques que Twitter a développé au cours des dernières années.
Le gouvernement américain a également été fortement investi dans Twitter depuis au moins 2014, jetant des millions dans divers projets que l'entreprise a entrepris, y compris de nombreux projets à l'étranger. Cela a du sens car Twitter partage régulièrement les données des utilisateurs avec les agences gouvernementales, souvent tout en prétendant ne pas le faire. Les demandes de surveillance sont tenues secrètes et toute publication d'informations sur ces demandes est bloquée par les tribunaux américains.
Globalement, Twitter est un cloaque de corruption politique et d'entreprise, une marionnette absolue des actionnaires globalistes et un centre d'échange de données pour les conglomérats et les gouvernements. C'est pourquoi je n'ai jamais eu de compte chez eux, et je n'en aurai probablement jamais.
Je n'arrive pas à croire que tous ces faits puissent être connus de tous, mais la seule chose qui met les gauchistes en colère sur Twitter est l'idée qu'Elon Musk puisse acheter suffisamment d'actions de la société pour déterminer son avenir. Voici quelques faits essentiels que les élites de Twitter doivent prendre en considération :
1) Twitter est en chute libre en termes de nombre d'utilisateurs et de revenus depuis des années maintenant. Le fait que le conseil d'administration de l'entreprise ait décidé d'affirmer un agenda politique de gauche et d'appliquer des règles de censure déséquilibrées tue encore plus l'entreprise. Dans quelques années, Twitter n'existera plus. Ou, si elle existe, elle ne sera plus qu'une coquille vide, comme MySpace ou Tumblr. La plateforme que vous pensez contrôler est en train de mourir. Sans un discours public équitable et des directives également appliquées, Twitter ne sert à rien d'autre qu'à agir comme une chambre d'écho pour les fanatiques de gauche, et qui veut être partie prenante de cela ?
2) Le culte de Twitter et ses gardiens de la « marque bleue » perdent la tête à la perspective qu'un « milliardaire » prenne le contrôle de Twitter, alors qu'en réalité la plateforme est contrôlée par les actionnaires les plus riches et les plus envahissants du monde depuis longtemps. Si vous pensez que Vanguard ou BlackRock sont de meilleurs gestionnaires qu'Elon Musk, je vous suggère de faire un peu plus de recherches sur l'histoire de ces sociétés.
3) L'intérêt d'Elon Musk pour Twitter a suscité l'enthousiasme pour une plateforme qui était autrement destinée à la poubelle. Je pourrais même suggérer que les activités de Musk prolongent la durée de vie de Twitter en attirant des investissements qui n'auraient jamais été là autrement. Les coches bleues devraient le remercier au lieu de l'attaquer.
4) Quelle est la principale plainte des élitistes de Twitter à l'égard de Musk ? Qu'il POURRAIT introduire des règles plus justes et équilibrées qui empêcheraient la censure politique. En d'autres termes, ils sont en colère parce qu'il pourrait permettre une véritable liberté d'expression dans les limites de la légalité pour les conservateurs comme pour les gauchistes. C'est inacceptable pour eux. Dans leur esprit, la liberté d'expression n'est réservée qu'à ceux qui ont une « pensée correcte », et ils pensent pouvoir dicter ce qu'est une « pensée correcte ». Il faut être un psychopathe d'un genre particulier pour croire que son camp est le seul qui mérite d'être entendu.
En ce qui concerne Elon Musk, je réserve mon jugement pour l'instant. Tesla et SpaceX reçoivent des milliards de dollars de subventions gouvernementales et d'incitations fiscales, bien plus que Twitter. Je m'interroge sur la validité de toute entreprise qui dépend des aides gouvernementales pour survivre.
Musk participe également au World Government Summit à Dubaï, où les globalistes de diverses nations se réunissent pour discuter de l'agenda de la centralisation mondiale. La discussion de Musk portait spécifiquement sur la façon dont il pense que l'avenir de l'humanité est de « fusionner avec les machines », un peu comme si votre téléphone portable était relié à votre cerveau. Cela ressemble à un cauchemar dystopique pour moi ; les gouvernements suivent et contrôlent déjà l'activité des téléphones portables, voulez-vous vraiment qu'ils fassent de même avec votre cerveau ?
Les positions anti-éveil de Musk sont peut-être légitimes, ou peut-être n'est-ce qu'un personnage.
Tout cela mis à part, la surprenante reprise de Musk sur Twitter est intéressante, quelle que soit l'issue. Il pourrait prendre le contrôle et fermer l'ensemble de l'entreprise, ce que je suggérerais étant donné que la plateforme est un cancer pour la société et qu'elle est soumise à la surveillance des gouvernements et des entreprises. Disperser le culte de la coche bleue aux quatre vents serait l'un des meilleurs cadeaux que Musk pourrait faire au monde en ce moment. Ils peuvent toujours se plaindre de tout ce qui se passe sur d'autres plateformes, mais pas avec une telle concentration du pouvoir des entreprises et des gouvernements à leur disposition.
Ils diront que tout cela est une attaque contre la liberté d'expression, mais ces gens ne comprennent pas ce qu'est la liberté d'expression. Ils pensent que c'est la liberté d'expression s'ils s'approchent des gens et disent « Je vais vous détruire, vous et votre mode de vie ». Et ensuite, lorsque ces personnes réagissent pour les arrêter, ils crient qu'ils sont des victimes et prétendent que c'est une violation de leurs droits. D'où je viens, on ne menace pas les gens et si c'est le cas, on ne s'attend pas à ce qu'ils ne fassent rien. Les gauchistes sur Twitter et ailleurs vont bientôt apprendre cette leçon, d'une manière ou d'une autre.
Brandon Smith
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone