Sergey Glazyev
16 juin 2022.
L'Occident n'a pas d'image de l'avenir : la puçage, l'intelligence artificielle et la déshumanisation, les LGBT, la destruction de la famille, la fin de toute forme d'identité humaine - c'est l'image de la mort, pas celle de l'avenir.
L'Institut RusSTRAT présente la transcription du discours de Sergueï Glazyev, membre du Conseil (ministre) de l'Intégration et de la Macroéconomie, lors de la table ronde "Russie : quelle image de l'avenir répond aux objectifs de développement national ?" qui s'est tenue le 1er juin 2022 à l'Agence de presse REGNUM, organisée par l'Institut RusSTRAT et REGNUM.
Nous abordons maintenant les questions fondamentales de notre existence. Et une opération militaire spéciale est le catalyseur de ce processus visant à donner un sens à notre place dans le monde et, bien sûr, nous avons besoin d'une image de l'avenir. J'attire votre attention sur le fait que l'opération militaire spéciale, qui avait été annoncée à l'origine comme une dénazification, une démilitarisation - nous comprenons ce que cela signifie pour l'Ukraine - maintenant les enjeux ont progressivement commencé à monter sur ce front.
Tout le monde dit déjà qu'il s'agit d'une guerre hybride mondiale, alors qu'il était clair dès le départ que l'opération spéciale devait être considérée dans un contexte beaucoup plus large. Aujourd'hui, beaucoup pensent qu'il s'agit d'une guerre de civilisation, où différents systèmes de vision du monde s'affrontent. Il est clair qu'il s'agit d'une guerre entre le bien et le mal et d'une guerre pour la survie de l'humanité à long terme.
Avant de parler de l'image de notre avenir, je voudrais attirer votre attention sur les modèles de développement socio-économique et politique à long terme. Nous - je me réfère au groupe de scientifiques de l'Académie des sciences, qui travaillent sur les cycles longs du développement économique et social - tout d'abord, nous avons réussi à prévoir cette guerre particulière en 2022. En 14, il était clair que le défi auquel nous étions confrontés, dont la conséquence était la réunification de la Crimée, allait affecter l'ensemble du monde russe, y compris le territoire de l'Ukraine. J'ai même fait publier un livre intitulé The Last World War : The US Begins and Loses.
Quelque part, ce que nous voyons aujourd'hui a été articulé de manière absolument presque précise, y compris le nombre d'AFU et le rôle des Américains et des Britanniques dans cette occupation de l'Ukraine, et la culture du nazisme ukrainien. Tout cela a été prédit presque dans les moindres détails. Nous poursuivons nos recherches. Selon lequel la confrontation culmine en 2024. C'est une prédiction que mon collègue a faite il y a 10 ans, quand il n'y avait pas d'opération militaire en cours et avant 2014 même. Et c'est quand nos nouveaux cycles politiques de sept ans n'étaient pas en place.
Pourquoi 2024 et pourquoi sommes-nous dans cette situation de guerre hybride ? Le fait est que la période moderne est caractérisée par deux événements révolutionnaires simultanés. La première est la révolution technologique dont on a beaucoup parlé dans le passé. Il porte différents noms, nous disons qu'il s'agit d'un changement de systèmes technologiques. Et cela passe toujours par une dépression économique, qui, dans ce cycle, a commencé dans le monde en 2008, avec la crise financière mondiale.
Et au cours de cette phase de transition, un nouveau stade technologique s'est déjà formé, un complexe bien connu de nanotechnologies de l'information et de la communication, qui évolue non seulement dans l'économie. Mais aussi dans le domaine de la guerre. Nous constatons en fait que nous ne sommes pas seulement confrontés à un adversaire basé au Pentagone et au MI6. Nos troupes sont confrontées à l'intelligence artificielle. C'est déjà la guerre d'un nouveau paradigme technologique.
Mais un point plus important est l'évolution des économies mondiales dans le contexte de notre sujet actuel. Le déplacement des économies mondiales est un processus qui se produit une fois par siècle et au cours duquel le système de gouvernance change. Auparavant, nous l'aurions appelé un processus de révolution sociopolitique, mais, en termes modernes, il s'agit d'un changement radical des institutions des relations économiques mondiales, des relations de production et de tout le système de gestion du développement socio-économique, qui s'accompagne d'un changement des centres de l'économie mondiale.
L'économie mondiale se déplace rapidement vers l'Asie du Sud-Est, qui représente déjà plus de la moitié de l'augmentation du produit intérieur brut. Et dans ce nouveau centre de l'économie mondiale, un système de gouvernance entièrement différent de celui dans lequel nous vivons aujourd'hui s'est formé. Je dois dire que le changement des systèmes économiques mondiaux, comme vous le voyez dans l'image ci-dessus. Ce sont des économies mondiales qui changent une fois par siècle. Et en dessous se trouve le stade technologique, dont le cycle de changement est d'environ 50 ans.
Les stades technologiques sont bien connus dans la littérature comme de longues ondes de Kondratieff ou, plus précisément, les cycles de vie des stades technologiques et leur phase de croissance sont une longue "onde de Kondratieff". La phase de croissance de l'économie mondiale est un cycle d'accumulation du capital qui dure un siècle.
Il y a une résonance dangereuse une fois par siècle lorsque nous sommes confrontés simultanément à une révolution technologique, une révolution socio-économique et une révolution socio-politique. Dans ce processus, non seulement la technologie change, mais aussi l'état d'esprit. L'idéologie change, si vous voulez.
À titre d'exemple, prenons la phase précédente du changement des économies mondiales. C'est un processus qui, malheureusement, se produit toujours à travers les guerres mondiales. Dans ce cas, les guerres mondiales sont dues au fait que l'élite dirigeante de l'ancien centre de l'économie mondiale ne veut pas renoncer à son hégémonie, et tente de toutes ses forces de la conserver, jusqu'au déclenchement de la guerre mondiale . Il y a 100 ans, lorsque l'économie mondiale coloniale a été remplacée par l'économie mondiale impériale, le monde a traversé deux guerres, la Première et la Seconde Guerre mondiale, avec la grande dépression entre les deux.
L'ordre mondial colonial est un système de relations industrielles basé sur l'entreprise familiale privée. Politiquement, l'Empire britannique avait la plus grande marge de manœuvre pour cette économie mondiale. Où la combinaison des institutions de gouvernement, dont le noyau était le régime monarchique de la Grande-Bretagne, avec l'esprit d'entreprise capitaliste privé, a donné naissance à l'oligarchie bourgeoise anglaise, qui a pu organiser de grands monopoles de type commercial et manufacturier, qui ont assuré la domination britannique sur les mers et les océans.
Il s'agit de l'économie mondiale des colonies, où l'Empire russe a également joué un rôle important. Ce modèle a épuisé ses possibilités de développement à la fin du XIXe siècle. En effet, les possibilités d'utiliser le travail des esclaves étaient épuisées. Le modèle est bien décrit par Marx. Lorsque les personnes étaient commercialisées comme des marchandises vivantes, à une échelle énorme - non seulement dans les colonies, mais aussi dans les métropoles. Les gens étaient exploités pendant 12 heures par jour, sans aucun jour de repos. Le capital privé a utilisé cette main-d'œuvre comme sa principale source d'enrichissement. Il n'y avait pas de droit du travail, pas de syndicats et pas d'État social. Tout cela est venu avec l'ordre mondial impérial.
Mais il est important de comprendre que la Grande-Bretagne avait atteint les limites de son développement et que des pays dotés de systèmes de gouvernance plus progressistes commençaient à lui emboîter le pas. Dont l'Empire russe, l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie et les États-Unis. Les services secrets britanniques sont à l'origine de la Première Guerre mondiale, qui a permis à la Grande-Bretagne de devenir le leader mondial. Apparemment renforcé autant que possible, mais seulement 20 ans plus tard, il a été aspiré par la Grande Dépression. Aucune mesure visant à sauver l'Empire britannique n'a aidé. Ils ont ensuite - comme les États-Unis contre la Chine aujourd'hui - mené une guerre commerciale contre les États-Unis, imposant un embargo sur les importations de produits américains.
L'Empire britannique, bien que figurant parmi les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, n'a pu faire usage de sa victoire en raison de son système de gouvernement archaïque. Il n'était plus utile. Elle ne faisait plus de progrès économique. La croissance économique fondée sur l'exploitation du travail des esclaves a cessé de produire des surplus. L'Empire britannique s'est effondré deux ans seulement après la Seconde Guerre mondiale. Ceci est important pour nous maintenant en termes d'analogie historique.
Une nouvelle économie mondiale. Nous l'avons appelé impérial parce que, pour la première fois au monde, il englobait la quasi-totalité de la planète. Les deux tiers du monde. L'autre tiers était l'Union soviétique. Son économie mondiale était fondée sur un État social, sur de grandes structures de production intégrées verticalement. Sur la question de la monnaie et de l'utilisation de la monnaie non pas tant comme un capital, mais comme un outil de financement de la croissance économique.
Dans l'ensemble, l'ordre économique mondial se déclinait en trois variétés idéologiques. Les deux premiers sont bien connus de nous. Le système soviétique avec des associations scientifiques et de production dirigées par le parti communiste, qui a construit le socialisme avec une prétention au communisme. Le système américain, qui repose sur les sociétés transnationales et l'émission illimitée du dollar, qui leur permet de poursuivre leur expansion mondiale.
Et le troisième système, qui est tombé dans l'oubli grâce à l'exploit du peuple soviétique, est le système du fascisme européen, dans lequel le national-socialisme allemand, ainsi que l'État-entreprise italien et les nazis de tous bords de divers autres pays européens ont tenté d'imposer au monde leur version nazie de cette économie mondiale.
Je note que l'ordre mondial colonial était en fait totalement non compétitif. La Grande-Bretagne a perdu la guerre en Europe contre le fascisme allemand en deux ans seulement, et seule la puissance de l'Union soviétique et l'aide des États-Unis, pays qui disposait déjà d'un nouveau système de gestion, ont réussi à écraser ce scénario fasciste. Et puis le système colonial de la Grande-Bretagne a abandonné.
En d'autres termes, cette expérience historique montre que le changement de l'économie mondiale passe par la conscience sociale, bien sûr. Et l'émergence d'un nouveau système de gouvernance, qui concerne avant tout les relations entre les personnes, ne peut que s'accompagner d'un nouveau système d'idées, d'attitudes et de principes.
Un processus similaire se déroule actuellement dans notre pays. Nous sommes en train de passer d'un ordre économique mondial impérial où seuls les États-Unis subsistaient. Là-bas, cette transition a commencé avec l'effondrement de l'Union soviétique. Cela dure depuis 30 ans, tout comme il y a 100 ans. Tout comme la précédente transition a duré de 14 à 1947. La transition actuelle dure donc depuis un tiers de siècle.
Après l'effondrement de l'Union soviétique, qui a été la première à ne pas résister aux exigences du progrès scientifique et technologique, nous assistons maintenant à l'effondrement des États-Unis. Les États-Unis ne sont plus le leader mondial. En tentant de résoudre la crise financière mondiale en injectant de l'argent partout, les États-Unis ont finalement conduit la situation à l'effondrement de l'ensemble du système financier et à une inflation croissante, qui atteint déjà 30 % dans les prix des entreprises.
Nous avons vu l'auto-discrédit du système américain lors de la dernière élection présidentielle, qui était en fait truquée. L'Amérique n'est pas une image plus attrayante. En outre, par rapport à la Chine et à l'Inde, qui se portent à merveille depuis 15 ans, les États-Unis et l'Union européenne, bien qu'ils aient quadruplé leur base monétaire, n'ont pas réussi à s'installer sur une base économique durable. L'efficacité du système de gouvernance occidental - ici si vous le prenez en termes d'efficacité - l'émission monétaire est de 20-25%. Seul un euro sur quatre ou cinq qui est émis va dans le secteur productif.
En Chine et en Inde, un système de gouvernance fondamentalement différent s'est développé, qui combine la planification centrale stratégique avec la concurrence du marché où l'État joue un rôle dominant dans l'organisation de la circulation monétaire et offre un accès illimité à l'argent pour les entreprises privées si cela conduit à la croissance du bien-être public.
Toutes les prévisions montrent qu'à la fin de cette décennie, l'ancienne économie mondiale aura été divisée par plus de deux, et que le noyau du cycle d'accumulation asiatique - Chine, Inde, Indochine, Japon, Corée - sera devenu absolument dominant dans tous les indicateurs macro-économiques.
Ce processus est irréversible, mais plus cette transition claire est proche de tous, moins il y a de pouvoir dans le noyau de l'ancien ordre économique mondial, plus ils deviennent agressifs. Et c'est là qu'entre en jeu le même mécanisme de guerre hybride que celui utilisé par les Britanniques lors de la Première et de la Deuxième Guerre mondiale. Nous les avons appelés hybrides parce que les guerres étaient menées pour des territoires.
Dans le nouvel ordre mondial, les guerres se déroulent désormais pour la conscience, l'esprit des citoyens de différents pays et, contrairement au siècle dernier, la guerre actuelle est une guerre, avant tout, pour la domination de l'esprit public. Par conséquent, le front principal est le front de l'information et de la connaissance. Ici, les questions d'idéologie sont primordiales .
Le deuxième front le plus important est le front monétaire, où les États-Unis et l'Union européenne dominent toujours. Et seulement en troisième position se trouvent les chars, les missiles et les avions qui, dans le cadre de cette guerre mondiale hybride, sont destinés à punir les vaincus. C'est-à-dire intimider, détruire toute velléité de résistance, etc.
De même que la Grande-Bretagne a déclenché la Première Guerre mondiale lorsqu'elle a réalisé que la puissance combinée de l'Allemagne, de la Russie et de l'Autriche-Hongrie était déjà supérieure à la sienne et qu'il ne lui restait que quelques années pour briser le leadership mondial, de même l'élite dirigeante américaine a lancé une guerre hybride mondiale. Dans le même temps, une guerre commerciale américaine se déroule, comme on peut le voir, contre la Chine. La guerre des sanctions contre nous dure depuis plus de 8 ans et cette escalade des tensions géopolitiques culmine aujourd'hui avec les événements dramatiques dans lesquels nous sommes pleinement impliqués.
Quelle est la différence entre le nouvel ordre mondial et le précédent, l'ordre impérial ? L'État qui se forme actuellement en Chine et en Inde intègre toutes les réalisations de la construction de l'État des époques précédentes. C'est un état social. C'est un État démocratique fondé sur l'État de droit, mais il est aussi souverain. C'est-à-dire que la particularité du nouvel ordre économique mondial est que l'État leader ne cherche pas à imposer son modèle à tous les autres pays.
S'il y avait trois modèles dans l'économie mondiale impériale, deux d'entre eux ont réussi - les modèles soviétique et américain, et le troisième, qui n'a pas réussi - le modèle germano-fasciste. Ils ont essayé de refaire le monde entier à leur image. Pour créer les mêmes fractales partout, comme au centre.
La souveraineté économique mondiale est restaurée dans le nouvel ordre mondial. Il s'agit d'un point fondamentalement important. Dans cette nouvelle économie mondiale, l'État restaure les valeurs morales . C'est un État humain, juste, intellectuel, responsable et, en résumé, idéologiquement, c'est un État socialiste .
Mais en Chine, nous voyons l'image familière du parti communiste à la tête de cet État. L'Inde possède la plus grande démocratie du monde, mais ne négligeons pas le socialisme gandhien. Toutes ces traditions sont vivantes et les modèles de gouvernement - je fais attention - en Chine et en Inde sont assez similaires. Contrôle par l'État du système bancaire, crédit illimité pour la croissance de la production, et utilisation du marché pour l'efficacité économique de la concurrence.
L'État stimule l'entreprise privée, et la stimule à l'infini, tant qu'elle génère un profit. D'où la croissance du bien-être de la population. Si l'entreprise privée est destructrice, qu'elle spécule, qu'elle essaie de faire du profit en déstabilisant l'économie, elle est sévèrement bloquée. La Chine et l'Inde ont toutes deux un contrôle strict des devises et n'autorisent pas l'exportation de capitaux. L'argent est prêté à des taux allant de 0 % à 4-6 %, en fonction de la priorité accordée aux prêts. L'émission ciblée de crédits est largement utilisée comme outil de planification stratégique.
Nous l'avons appelé intégral parce que l'État y rassemble la société. Elle rassemble différents groupes sociaux autour d'un critère principal qui est l'augmentation du bien-être public. En conséquence, toute la politique économique est basée sur ce critère. Comparons l'essence de la politique économique dans le nouvel ordre mondial.
En comparant les modèles existants du consensus de Washington, je vais attirer l'attention sur la principale différence. Tout d'abord, le but de l'économie n'est en aucun cas de gagner de l'argent. Le but de l'économie est d'élever le bien-être public.
D'où la planification stratégique, d'où l'utilisation de l'argent comme outil. D'où une fiscalité progressive et des mesures concrètes de justice sociale. Toutes les exigences d'un État-providence se trouvent dans l'éducation et les soins de santé. Qui devrait être gratuit et assurer la reproduction du capital humain de la manière la plus complète possible. Le système fiscal du budget fiscal est axé sur le développement, et non sur la simple "police des fonctions étatiques bureaucratiques", pour ainsi dire. Les prix sont régulés sur la base des proportions souhaitées de la reproduction économique.
Les relations de travail sont dominées par la coopération, l'antagonisme entre le travail et le capital disparaît définitivement. La forme dominante de propriété privée est, selon notre conception, l'entreprise du peuple. Une entreprise dans laquelle les travailleurs sont aussi les propriétaires.
C'est ainsi que Huawei, Xiaomi et d'autres se développent à partir de coopératives. C'est-à-dire une économie de partenariat social, où l'argent profite et tout ce qui tourmente notre économie avec l'exportation de capitaux, tout cela est limité dans le système de régulation économique pour que le revenu des gens augmente. Et l'entrepreneur croît en proportion de sa contribution à la croissance du bien-être social.
Et il n'est pas question ici de savoir si la politique industrielle, la politique agricole, la politique scientifique et technologique sont nécessaires. Ce sont toutes des politiques publiques clés évidentes qui régissent le mécanisme du marché de la manière nécessaire à l'augmentation du bien-être social.
Passons maintenant aux versions idéologiques de ce nouvel ordre économique mondial. En Chine, la construction du socialisme se poursuit. Certes, avec une spécificité chinoise, mais c'est ainsi qu'il faut le comprendre. Si le socialisme soviétique cherchait à rendre le monde entier heureux, nous voulions réaliser un ordre socialiste dans le monde entier, en dépensant beaucoup d'argent pour cela, alors le socialisme avec la spécificité chinoise signifie que l'idée socialiste et l'idée nationale vont ensemble .
Et en Chine, nous voyons les slogans suivants : voici une société de prospérité universelle, voici la grande renaissance de la nation chinoise. C'est-à-dire qu'ici, l'idée du socialisme et du nationalisme positif, qui ne revendique pas l'exclusivité nationale mais donne la priorité au bien-être de son propre pays, est un élément clé .
C'est également ce que nous constatons en Inde. Une combinaison de socialisme, d'économie de marché et d'idée nationale. L'idée nationale, même si elle s'applique en termes de croissance du bien-être. Cela est compréhensible pour un pays dont la population gigantesque vit dans la pauvreté depuis des siècles. Pour eux, l'augmentation de l'aide sociale n'est pas un point clé, ni une idée nationale. D'autant plus que, contrairement au socialisme soviétique, qui a grandi dans un environnement de "forteresse assiégée" et qui présentait pourtant inévitablement des caractéristiques mobilisatrices et la suppression de la liberté individuelle au profit de la société et de l'État - il n'y a pas de tels risques ici. Ni en Chine, ni en Inde.
Mais il est clair que l'évolution du monde dans un avenir prévisible se fera de la même manière qu'au 20e siècle, où il y avait une compétition entre l'Union soviétique communiste et l'Amérique démocratique. La confrontation va maintenant se dérouler entre l'"Occident démocratique", la Chine communiste et l'Inde démocratique. La question est de savoir où nous serons.
Il existe également une troisième variante de cette idéologie du nouvel ordre mondial. Il s'agit en fait d'une continuation du vecteur idéologique occidental nazi, pour ainsi dire. Le racisme a dominé l'Empire britannique au XIXe siècle, le nazisme a dominé l'Europe pendant longtemps au cours de la Seconde Guerre mondiale.
Et maintenant, nous avons les adopteurs de cette forme misanthropique qui lui insufflent le contenu du posthumanisme. Un camp de concentration électronique, où chacun doit marcher en formation et obéir aux exigences de l'Organisation mondiale de la santé ou d'autres analogues du gouvernement mondial.
C'est l'idée d'une transition vers une condition posthumaniste, posthumaine, où les gens sont considérés comme des instruments de manipulation. Plus précisément, un objet de manipulation - et l'idéologie se construit pour atomiser la société.
[C'est-à-dire que le principal vecteur idéologique est la privation des personnes de toute identité collective. Identité nationale, identité de genre. En général, l'identité humaine même. Les gens commencent à se voir comme n'importe quoi - cyborgs, animaux, plantes.]
Il y a une inhumanisation en cours, et ce type de matériel posthumain est incorporé dans une intelligence artificielle et facilement manipulable, remplaçant les idéologues qui, en général, imposent déjà leurs modèles de comportement à cette posthumanité et font en sorte que les gens se comportent de la manière dont le contrôle oligarchique artificiel mondial a besoin.
Dans le même temps, nous assistons au raffinement des techniques qui permettent de mettre cette société posthumaine dans n'importe quelle condition. Jusqu'à et y compris l'autodestruction collective. Je suis sûr que s'ils commencent à injecter un vaccin avec une sorte de poison, il y a déjà des mécanismes en place, la plupart vont s'accumuler et prendre le vaccin.
Nous sommes dans cet État mondial en transition, à la périphérie, pour dire les choses crûment. Après l'effondrement de l'Union soviétique, nous nous sommes retrouvés à la périphérie économique des États-Unis. Notre pays a été utilisé comme un pays périphérique typique, duquel des milliards de tonnes de ressources ont été siphonnées, des capitaux ont été pompés. La fuite des cerveaux de chez nous vers là-bas est le but réel du système de Bologne.
Ceux qui ont poussé le système de Bologne étaient trop timides pour le dire directement - le système de Bologne était nécessaire pour atténuer la fuite des cerveaux. Si nous formions gratuitement du personnel qualifié ici, celui-ci pourrait facilement et naturellement se retourner, obtenir un master à l'étranger et y rester. Nous sommes devenus un pays périphérique avec toutes ses caractéristiques.
Aujourd'hui, après que l'Occident nous a fait la guerre et a érigé des barrières dans presque toutes les directions, nous parlons d'un changement de paradigme dans la gouvernance. Mais vous devez comprendre que, jusqu'à présent, ce changement dans notre système de gouvernance ne nous a pas du tout affectés. C'est de l'autre côté que des barrières ont été érigées qui ont effiloché notre système de gouvernance. Ils ont donc rendu l'exportation de capitaux plus difficile, mais je constate que dès que la situation se stabilise un peu, nos autorités monétaires recommencent à exporter des capitaux.
Ils recommencent à stimuler l'exportation du capital ! Prenez-le en roubles, prenez-le de nous comme vous voulez ! C'est-à-dire que nos "autorités monétaires" travaillent de la même manière qu'avant. Ils n'ont pas la possibilité de créer les conditions d'une sortie de capitaux, ils ont supprimé, en fait, la possibilité d'appliquer la règle budgétaire, mais tout cela est toujours là et la règle budgétaire n'a pas encore disparu. Elle ne peut tout simplement pas être appliquée dans une situation où les réserves de change sont saisies.
Ils ont introduit la vente obligatoire des gains en devises étrangères afin de stabiliser le taux de change. Ils veulent maintenant laisser les recettes en devises à l'étranger et voir si elles sont confisquées de la même manière que les réserves en devises de l'État. Autrement dit, notre politique monétaire reste profondément périphérique, elle suit toujours les règles du FMI et du consensus de Washington.
À cause des sanctions, la société a soudainement réalisé que nous sommes un pays très riche, que nous pourrions vivre deux fois mieux que nous le faisons parce que la fuite des capitaux a cessé. Dès que les sorties de capitaux ont cessé, le rouble a immédiatement augmenté, le pouvoir d'achat a été multiplié par 1,5 et le rouble s'est encore renforcé. En d'autres termes, jusqu'à présent, la principale fonction cible des "autorités monétaires" a été d'enrichir les spéculateurs de devises.
C'est exactement ce à quoi s'emploie la Banque centrale. Le ciblage de l'inflation est ridicule, car le principal moteur de l'inflation est la dévaluation du rouble dans une situation où le rouble est façonné par les spéculateurs, principalement les spéculateurs internationaux. Et seulement 5 % des transactions sur la Bourse de Moscou concernent des exportateurs et des importateurs.
Il est évident que le rouble a été manipulé pendant ces 8 années. Des dizaines de milliards de dollars ont été sortis de Russie. Ce sont les spéculateurs sur les devises, avec les spéculateurs américains jouant un rôle majeur, qui ont été les principaux bénéficiaires de la politique monétaire actuelle. Aujourd'hui, en raison des sanctions politiques, cela est devenu impossible. Nous sommes contraints, forcés d'adopter un nouveau système de gestion.
Quel type de système de gestion devrait être mis en place ? Nous n'avons pas besoin de deviner ici. Nous voyons des exemples de ce nouveau système de gestion en Chine et en Inde. Il s'agit, bien entendu, d'un système de gestion mixte, où l'ajustement principal vise à accroître le bien-être social. L'État est engagé dans une planification stratégique.
Elena Vladimirovna Panina est l'un des auteurs de la loi sur la planification stratégique, et elle a déployé beaucoup d'efforts pour la promouvoir. Nous avons cette loi depuis de nombreuses années. Mais au début, sa promulgation a été retardée et aujourd'hui, elle se retrouve dans la rédaction de dizaines de milliers de documents de planification stratégique, mais il n'existe aucun mécanisme pour sa mise en œuvre.
Bien que si vous regardez, nous avons tout séparément. Le mécanisme de partenariat entre le privé et l'État, les contrats spéciaux, les accords multilatéraux d'investissement, les outils spéciaux de refinancement, que la Banque centrale pourrait utiliser pour apporter des prêts bon marché afin d'augmenter les investissements. Tout cela est là de manière isolée, mais le système dans son ensemble ne fonctionne pas.
Nous proposons depuis de nombreuses années de passer à un système de développement accéléré, où l'accent serait mis sur la stratégie et la modernisation de l'économie sur la base d'un nouveau paradigme technologique. Selon nos estimations, nous pourrions atteindre une croissance d'au moins 8 % par an en utilisant les installations de production inutilisées, en saturant l'économie d'argent et en permettant aux entreprises d'obtenir des prêts à un taux maximum de 2 à 3 % pour l'emprunteur final, pour financer les investissements, pour augmenter la production.
C'est l'utilisation la plus complète de notre potentiel scientifique et technique, c'est le traitement avancé des matières premières. Nous n'avons aucune restriction pour la croissance économique, sauf pour le coût élevé artificiel du crédit créé par les "autorités monétaires". Les entreprises ne peuvent pas contracter des prêts à 18 % ou 11 %, elles doivent le faire à un taux de 1 à 3 % par an comme en Chine et en Inde.
Dans l'Union eurasienne, nous luttons contre l'exportation de bois rond, nous avons imposé un embargo, mais pour une raison quelconque, le bois est acheminé vers la Chine. La raison en est qu'en Chine, le gouvernement a donné autant d'argent que nécessaire à un taux d'intérêt annuel de 0,2 % pendant 10 ans afin que les entreprises créent l'infrastructure nécessaire à la transformation, au conditionnement et à l'exploitation du bois sibérien.
Ils ont créé l'infrastructure, ils ont commencé à fournir des prêts saisonniers sans intérêt à nos bûcherons, et lorsque nos bûcherons ne peuvent pas obtenir un prêt de notre part, ils vont en Chine et prennent des prêts là-bas. Et ils les apportent en bois - volontairement et sans aucune contrainte. Sur le plan national, ils n'ont pas la possibilité de contracter des prêts pour récolter du bois pendant la saison et ensuite, après avoir vendu les produits, les rembourser.
En d'autres termes, nous pouvons réellement envisager la possibilité de taux de croissance élevés, pas moins de 8 % par an, et je ne peux donc pas être d'accord avec les prévisions de nos organismes officiels, qui (à la suite de Washington) nous indiquent moins 8 % cette année. D'où vient le moins 8 % ? De la banque mondiale et du fonds monétaire.
Ils essaient d'imposer cette prévision pessimiste de Washington selon laquelle "vous aurez moins 10 parce que vous avez lancé une opération militaire". D'où vient le chiffre de moins 10% ? L'UE coupe les exportations vers la Russie et les importations en provenance de ce pays. Ensuite, ils émettent l'hypothèse, à l'aide d'un modèle économétrique, que le commerce extérieur russe diminuera de 30 %. Et avec ce modèle, qui est essentiellement une extrapolation des interrelations établies dans l'économie, ils disent que dans ce cas vous serez à moins 10 pour cent du PIB. Pourtant, le Président nous dit de profiter de ces opportunités.
Lors du dernier Forum économique eurasien, il a déclaré que les entreprises étrangères partaient, et qu'il valait peut-être mieux les laisser partir et créer ces produits manufacturés nous-mêmes. Faisons une substitution d'importation. Remplissons le quota de l'Union européenne avec notre propre production. Développons la coopération au sein de l'Union eurasienne et développons les relations avec nos partenaires asiatiques.
En d'autres termes, si nous nous occupons du développement de l'économie, où l'argent n'est pas une fin en soi, mais un outil pour créditer la production, alors nous pouvons passer cette année sans récession. Au contraire, nous pouvons faire de la crise, du retrait des concurrents européens, un boom économique. Un boom de l'esprit d'entreprise. Il faut le reconnaître.
Nous devons réaliser les objectifs d'amélioration du bien-être social. Et pas simplement en versant de l'argent aux gens pour soutenir leur vie, mais en créant de nouvelles industries, de nouveaux emplois. Le président en a parlé à de nombreuses reprises, mais le résultat est que ce que nous avons aujourd'hui en termes de mesures pour stimuler le développement économique est, en fait, une continuation de petits assouplissements kovides en termes de réglementation. En termes de réduction de la pression bureaucratique, il n'y a probablement pas de réelles possibilités d'augmenter les investissements de substitution aux importations et de mettre en œuvre des programmes de développement à long terme, malheureusement.
En conclusion, je voudrais dire que l'image de l'avenir est, à mon avis, assez évidente. Si nous comprenons qu'à la fin de ce siècle, la guerre hybride américaine risque de se solder par un échec pour eux. Dans leur russophobie, qui se situe dans leur subcortex, ils ne le réalisent probablement pas encore. C'est pourquoi, ayant la Chine comme principal ennemi, ils nous ont attaqués, car la russophobie est ancrée dans la géopolitique anglo-saxonne.
La géopolitique enseignée aux politiciens américains et britanniques est basée sur des ouvrages des 19e et 20e siècles, de Halford Mackinder à Zbigniew Brzezinski, et leur idée principale est "comment ruiner la Russie". La géopolitique est une pseudo-science classique sur "comment détruire la Russie sous n'importe quelle forme historique".
Ils ont été victimes de leur orientation russophobe génétique. Ils ont perdu contre la Chine dans une guerre commerciale et maintenant ils se liguent contre nous. Lorsque la Crimée nous a été rendue, j'ai dit et répété qu'il y aurait eu des sanctions de toute façon. Si nous avions renoué avec la Crimée, ou si nous nous étions déshonorés, il y aurait eu des sanctions de toute façon. Et la guerre d'aujourd'hui, nous le comprenons aussi, était inévitable. Il y a huit ans, il était possible d'éviter la guerre et de prendre tout le sud-est de l'Ukraine sans tirer un seul coup de feu ; les gens venaient à nous de leur propre chef.
Nous devons maintenant rectifier ce retard au prix de beaucoup d'efforts et de sacrifices.
Mais ce conflit était inévitable précisément en raison de la russophobie génétique de l'élite dirigeante américano-anglaise, qui constitue le noyau du monde occidental essentiellement idéologique et économique. Et ils cherchent à nous anéantir, comme ils le disent , sans aucun scrupule, je dirais.
Ne le sous-estimez pas. Lorsque le Premier ministre polonais dit "effacer", cela signifie effacer de manière naturelle, comme en 17 lorsqu'ils ont effacé l'Empire russe. Comme après les Troubles, quand l'Empire de Moscou a été anéanti. Il y a eu des précédents où la Russie a été anéantie, idéologiquement, culturellement, jusqu'à détruire tous les monuments qu'ils pouvaient atteindre, brûler les chroniques et ainsi de suite.
C'est leur plan. Ils pensent que la Russie est la clé de la domination mondiale. Dans leur esprit délirant, ça l'est. Dans les bases de leur géopolitique anglo-saxonne, depuis McKinder, ils enseignent que pour contrôler le monde, il faut contrôler l'Eurasie, ils l'appellent la grande île. En Eurasie, le principal responsable est la Russie.
Donc pour contrôler le monde, il faut prendre le contrôle de la Russie, la fragmenter, la détruire. Ensuite, le prochain objectif est la destruction de l'Iran, c'est évident. Et ensuite, ils pensent qu'en encerclant la Chine de toutes parts et en l'isolant du reste du monde, ils maintiendront leur domination, leur hégémonie.
C'est un projet absolument utopique, ils vont perdre la guerre. Les fameuses sanctions qui nous ont fait perdre nos réserves de devises et notre activité offshore ne savent pas aujourd'hui comment procéder.
En fait, en termes de perspectives futures de guerre hybride, c'est un atout, car leur principal avantage était la question de la monnaie mondiale. Et puis ils ont joué leur atout. Ils n'ont plus de monnaie mondiale, personne ne leur fait confiance sur le plan politique, idéologique ou économique. Une fuite massive du dollar a commencé.
Les Chinois vendent leurs réserves de dollars. Leurs satellites ont peur de le faire jusqu'à présent, mais plus vite les dollars seront vendus, moins les pertes seront importantes. C'est tout à fait évident. N'oublions pas que la moitié des dollars que les Américains impriment à grande échelle se trouvent en dehors des États-Unis. Cette vague de dollars revient aujourd'hui en Amérique. Alors que l'on pensait autrefois que l'afflux de capitaux dans le pays était une bonne chose, l'avalanche a maintenant clairement des conséquences inflationnistes et l'effondrement des gigantesques bulles financières qui constituent le système financier et économique occidental n'est pas loin.
Aujourd'hui, nous réfléchissons à la création d'une nouvelle monnaie monétaire qui serait liée aux matières premières. Nous construisons avec la Chine une union "Un train, une route". Nous essayons de rétablir le droit international dans l'intégration eurasienne, et d'adhérer strictement aux principes de volontarisme et de respect de la souveraineté, de bénéfice mutuel et de transparence. C'est-à-dire que nous créons une image attrayante d'un nouvel ordre mondial. Un nouvel ordre mondial.
Le problème est que notre image de l'avenir ne sera pas convaincante sans une croissance économique plus forte. Faites attention, nos idéologues-eurasianistes, supposons, Trubetskoy, ils ont parfaitement prévu l'effondrement de l'Union soviétique à la fin des années 20 du siècle dernier, qui venait de se relever.
Il disait qu'après l'épuisement de l'État ouvrier et paysan, une nouvelle communauté se formerait, une communauté de superclasse. L'Union soviétique perdrait son noyau idéologique et s'effondrerait. Ce qui vient ensuite est une ère de nationalisme. Des fragments de l'Union soviétique seront séduits par des idées nationalistes afin de rassembler à nouveau notre grand pays. Et puis, bien sûr, il faut vaincre le nationalisme et éradiquer le nazisme.
Aucune forme d'exclusivité nationale ou autre ne peut être tolérée ! Et la base d'une nouvelle alliance ne peut être que la compréhension des points communs de l'histoire de chacun. Remarquez comment les Chinois reprennent les slogans des Eurasiens. La Chine appelle à l'unification de tous les peuples pour le destin commun de l'humanité. Que sont les "peuples d'un même destin" ? Ce sont les peuples d'un même pays. Cette compréhension du destin commun de l'humanité est, en fait, la base idéologique du grand partenariat eurasien dont parle notre président.
Mais pour être un leader dans ce partenariat, et non une périphérie, nous devons assurer un rythme de développement économique avancé. Cela nécessite une idéologie de la cause commune, du bien commun.
Je conclurai en disant brièvement que cette idéologie doit absorber les acquis du socialisme. Ce n'est pas une coïncidence si la Chine et l'Inde sont toutes deux dominées par l'idéologie socialiste, avec des constructions politiques différentes. Le socialisme comme idée du bien commun, où le sens principal de l'État est de servir la société. L'État ne sert pas tel ou tel groupe social, comme nous avons l'oligarchie ou la bureaucratie ou autre. L'État se préoccupe sérieusement et sincèrement d'améliorer le bien-être de la population.
Donc, bien sûr, l'idée socialiste doit être présente. Il ne peut y avoir de nouvel ordre sans elle, et elle est déjà en place. Le socialisme doit revenir comme l'idéologie dominante, le cœur du système économique mondial de l'Asie du Sud-Est. Si nous examinons le modèle japonais ou le modèle coréen, nous voyons également les caractéristiques familières de l'idéologie socialiste. C'est un État planificateur, un État développeur.
Quant à la question des valeurs éthiques. Le nouvel ordre technologique défie l'humanité dans le sens où une transition vers un état post-humanoïde est technologiquement possible. L'émergence des cyborgs, la manipulation mentale, l'intelligence artificielle. Ce sont tous des signes de transition vers une civilisation posthumaine et si nous perdons nos normes éthiques traditionnelles, si nous permettons à ce nouveau gouvernement mondial oligarchique de dominer, rien de bon ne peut venir. Dans ce cas, l'humanité est finie.
Et comme nous sommes sur la ligne de front d'une guerre hybride, nous pouvons vraiment considérer que la guerre avec l'Occident est pour le destin de l'humanité. Et l'Occident d'aujourd'hui n'a aucune image de l'avenir. Chipisation universelle, intelligence artificielle et déshumanisation, LGBT, destruction de la famille, fin de toute forme d'identité humaine - voilà l'image de la mort, pas de l'avenir. C'est ce que l'Occident nous apporte. Comme nous sommes en confrontation directe avec elle, nous pouvons considérer que nous sommes réellement en guerre pour la préservation de l'humanité.
La question est de savoir quelle idéologie devrait être ici. Il est évident qu'elle doit être fondée sur des valeurs traditionnelles. Pour faire court, il devrait s'agir de l'image du socialisme chrétien déjà largement ternie en Europe. En sachant que nous n'avons pas seulement un socialisme chrétien, mais aussi un socialisme islamique, un socialisme bouddhiste. Je qualifierais cette idéologie de synthèse sociale-conservatrice. Une combinaison des valeurs morales traditionnelles, issues des grandes religions, avec les exigences de la justice sociale, d'un État-providence et d'un État en développement.
Merci de votre attention.