et notamment par la vaccination des enfants de moins de 5 ans pour " satisfaire la Maison Blanche ", affirment les médecins.
par Skydric.
- Les NIH et les CDC seraient confrontés à des pénuries de personnel alors que le moral des employés est au plus bas.
- Des décisions telles que la fermeture des écoles et l'obligation de porter des masques de protection à la réouverture ont conduit de nombreuses personnes à s'interroger sur le comportement des dirigeants.
- Dernièrement, l'autorisation des vaccins COVID-19 pour les enfants de quatre ans ou moins a semé la confusion au sein des principales agences médicales américaines.
- Bari Weiss' 'Common Sense' Substack rapporte que les données des essais cliniques de Pfizer et Moderna sur les vaccins pour les moins de 5 ans montrent une efficacité limitée.
Deux des principales agences de santé américaines subiraient une véritable hémorragie du personnel, en raison des mauvaises décisions prises, décrites par le personnel comme de la " pseudo-science ", qui ont entraîné une démoralisation.
Le Dr Marty Makary (photo), expert en santé publique de l'université Johns Hopkins, critique à la fois les fermetures d'écoles pendant la pandémie de COVID-19 et les vaccins pour les enfants de quatre ans et moins
Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) et les Instituts nationaux de la santé (NIH) souffrent tous deux d'une pénurie de personnel, selon le Dr Marty Makary, expert en santé publique de l'université Johns Hopkins, qui écrit sur Common Sense, le site de l'ancien chroniqueur du New York Times, Bari Weiss.
Parmi les principales décisions prises par les agences qui ont nui au moral des employés figurent le soutien au port du masque dans les écoles, la fermeture des écoles pendant la pandémie et l'autorisation des vaccins COVID-19 pour les enfants de quatre ans et moins.
Ces deux agences, ainsi que la Food and Drug Administration (FDA), ont fait l'objet d'une controverse tout au long de la pandémie en raison de messages incohérents et de décisions qui ne semblaient pas conformes aux données scientifiques disponibles.
Ils n'ont pas de leadership en ce moment. Soudain, un nombre énorme de postes s'ouvrent au plus haut niveau", a déclaré à Common Sense un scientifique anonyme des NIH.
Les écoles sont devenues le champ de bataille de la pandémie de COVID-19 en Amérique.
Lorsque le virus a fait irruption dans le monde en 2020, de nombreux responsables ont immédiatement fermé les écoles, les magasins, les lieux de divertissement et les restaurants, par peur de l'inconnu.
Les premières données ont toutefois montré que les enfants ne couraient qu'un risque limité lorsqu'ils contractaient le virus, et que c'étaient surtout les personnes âgées et les personnes gravement immunodéprimées qui supportaient le fardeau du virus.
Malgré les preuves, le CDC a tout de même recommandé que les écoles restent fermées jusqu'à la fin de l'année scolaire 2019-2020.
Alors que les districts scolaires individuels ont été autorisés à prendre des décisions pour eux-mêmes - et de nombreux comtés à tendance républicaine ont rapidement rouvert les écoles - de nombreuses grandes zones métropolitaines sous contrôle démocrate ont gardé les écoles fermées pendant de longues périodes.
Au début de l'année, Makary a déclaré au DailyMail.com que la décision de maintenir les écoles fermées était l'une des pires décisions prises pendant la pandémie, citant spécifiquement le fait que les communautés minoritaires qui vivaient de manière disproportionnée dans ces zones étaient les plus en retard sur le plan scolaire.
Le CDC n'a pas réussi à équilibrer les risques du COVID avec les autres risques liés à la fermeture des écoles", a déclaré un scientifique anonyme du CDC à Common Sense.
La perte d'apprentissage et les exacerbations de la santé mentale ont été évidentes dès le début et ont empiré à mesure que les directives insistaient pour que les écoles restent virtuelles. L'orientation du CDC a détérioré l'équité raciale pour les générations à venir. Elle a laissé tomber cette génération d'enfants".
Lorsque les écoles ont rouvert, beaucoup d'entre elles ont exigé que les enfants restent masqués en permanence en dehors des périodes de repas, conformément aux directives du CDC.
Le Dr Anthony Fauci, tsar du COVID, a averti à plusieurs reprises qu'il était " risqué " de lever l'obligation de porter un masque pour les enfants, tout en affirmant qu'il était temps de revenir à la normale. C'était en février.
Le 13 juillet, Fauci a encore fait volte-face, recommandant que les masques soient toujours utilisés dans les rassemblements publics à l'intérieur, tout en disant aux Américains qu'ils ne devaient pas laisser la variante BA.5 COVID-19 "perturber nos vies".
Makary a toutefois prévenu que les masques pouvaient nuire au développement social et émotionnel des enfants, car ils ne pouvaient pas lire correctement les émotions humaines ou les expressions faciales des visages couverts.
La décision qui a semblé susciter le plus d'émoi est l'autorisation des vaccins COVID-19 pour les enfants âgés de six mois à cinq ans.
La directrice des CDC, Rochelle Walensky, a donné son aval à ces vaccins en juin, après qu'un groupe de conseillers des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies ait voté par 12 voix contre 0 en faveur des vaccins COVID-19 pour les enfants dès l'âge de six mois, le 18 juin.
Nous savons maintenant, sur la base d'un examen scientifique rigoureux, que les vaccins disponibles ici aux États-Unis peuvent être utilisés de manière sûre et efficace chez les enfants de moins de cinq ans. La vaccination des enfants est une occasion cruciale de les protéger contre l'hospitalisation et le décès dus au COVID-19 ", a-t-elle déclaré.
M.Makary a critiqué les données soumises par Pfizer et Moderna pour recevoir le feu vert, estimant qu'elles étaient insuffisantes : L'essai de Pfizer portait sur moins de 1 000 enfants et n'a montré aucune efficacité contre l'infection, rapporte-t-il.
Moderna a fait état d'une réduction de 4 % seulement des infections dans son essai portant sur environ 6 000 enfants.
Une annonce plus honnête aurait été la suivante : "Nous avons approuvé le vaccin pour les bébés et les jeunes enfants sur la base de très peu de données. Nous pensons qu'il est sûr dans cette population, mais la taille de l'échantillon de l'étude était trop faible pour tirer une [conclusion] sur la sécurité. Notez que les études ont été réalisées sur des enfants sans immunité naturelle", a déclaré Makary au DailyMail.com au sujet de cette décision en juin.
Le public n'a aucune idée de la gravité de ces données. Elles ne passeraient pas le cap d'une autre autorisation", a déclaré un responsable de la FDA.
Au milieu des nombreuses controverses auxquelles l'agence était confrontée à l'époque, le CDC a annoncé en avril qu'il allait réévaluer sa structure et ses processus dans l'espoir de mettre au point de meilleurs procédés pour communiquer avec les Américains.
On ignore quels changements, le cas échéant, ont été apportés à la suite de cette évaluation.
source : Daily Mail