1. Charles le Grand Réinitialisateur
Lorsque la Grande Réinitialisation a été 𝕏 officiellement lancée en 2020, ce n'est pas Klaus Schwab ni Bill Gates qui l'ont fait, mais Charles, prince de Galles, alors héritier présomptif du trône britannique.
Né à Buckingham Place en 1948, Charles, aujourd'hui « King Charles », est surtout connu dans le monde entier pour son mariage raté avec Lady Diana Spencer, décédée dans un accident de la route à Paris en 1997, un an après leur divorce.
Son site officiel a annoncé le 3 juin 2020 : « Aujourd'hui, par le biais de l'initiative des marchés durables de son Altesse Royale et du Forum économique mondial, le Prince de Galles a lancé une nouvelle initiative mondiale, La Grande Réinitialisation ».
Un tweet royal a 𝕏 déclaré : « L'initiative #TheGreatReset est conçue pour garantir que les entreprises et les communautés « reconstruisent mieux » en plaçant les pratiques commerciales durables au cœur de leurs opérations alors qu'elles commencent à se remettre de la pandémie de coronavirus ».
Cela peut surprendre ceux qui voient en Charles un personnage maladroit mais affable, qui parle à ses plantes, aime l'architecture traditionnelle, protège la nature et essaie d'aider les jeunes à s'en sortir dans la vie.
Mais la réalité, comme nous allons le montrer ici, est qu'il est à la tête (ou la figure de proue très volontaire) d'un vaste empire d'intérêts financiers néfastes qui se cache hypocritement derrière une façade de philanthropie charitable.
2. Les objectifs mondiaux
Charles a été très actif au cours des 50 dernières années environ, établissant une alliance d'organisations appelée The Prince's Charities, qui se décrit elle-même comme « la plus grande entreprise caritative à causes multiples du Royaume-Uni ».
Ces organisations se sont également étendues à l'étranger pour créer un réseau mondial déconcertant de trusts, de fondations et de fonds.
Pour simplifier les choses, nous nous concentrerons ici sur quelques-unes des organisations les plus connues, en commençant au Royaume-Uni par Business in the Community.
Cet organisme se décrit comme « la plus grande et la plus ancienne organisation de membres dirigée par des entreprises et dédiée à l'entreprise responsable », ayant été initialement créée en 1982 sous le nom de The Prince's Responsible Business Network.
Son programme est tout à fait conforme à tous les éléments clés de la Grande Réinitialisation.
Il déclare, par exemple, que « Business in the Community (BITC) travaille avec les entreprises pour accélérer le rythme et l'ampleur des actions visant à atteindre les objectifs mondiaux des Nations unies, également connus sous le nom d'objectifs de développement durable (ODD) ».
La bonne nouvelle pour l'entourage de Charles qui aime l'argent, c'est que « gérer leurs entreprises de manière responsable » en accord avec les ODD de l'ONU « ouvre également des opportunités de marché pour les entreprises ».
Business in the Community se targue d'avoir son propre « Future Leaders Board », façon WEF, et insistait déjà en 2017, à l'instar de Klaus Schwab, sur le fait que « les entreprises doivent assurer une révolution numérique inclusive ».
Son rapport intitulé « Le Meilleur des Mondes ? » reprend toutes les « priorités » familières de la Grande Réinitialisation, telles que l'inclusivité (« Construire l'accès, les capacités et la confiance numériques pour permettre à tous de bénéficier de l'économie numérique ») et l'apprentissage tout au long de la vie (« Préparer les employés. Fournir des compétences numériques et un apprentissage tout au long de la vie pour créer une main-d'œuvre adaptable »).
Il se projette dans une Quatrième Révolution industrielle (« Anticiper l'automatisation. Créer de nouveaux rôles, où la technologie complète l'homme, et aider les communautés à gérer la transition »), l'objectif étant naturellement d'accroître les marges bénéficiaires (« Passer à de nouveaux modèles d'entreprise qui réduisent le gaspillage et augmentent la productivité des actifs »).
L'expression « track and trace » (suivre et tracer), devenue si familière pendant les confinements (« suivre, tracer et résoudre »), est mentionnée dès le début, ainsi qu'une publicité pour Blockverify, « une start-up basée à Londres qui utilise la technologie pour suivre, enregistrer et vérifier les produits d'une manière qui est enregistrée de façon permanente dans la blockchain... Blockverify a piloté des solutions avec des entreprises pharmaceutiques et de beauté ».
Le rapport promeut l'agriculture intelligente sous la forme de la plateforme éducative mobile Marcatus d'Unilever, « une collaboration entre Unilever, Oxfam et la Fondation Ford pour former les petits exploitants agricoles dans les zones rurales » qui vise « des revenus agricoles supplémentaires de 1500 milliards de livres sterling d'ici 2030 ».
Il conclut en remerciant « nos entreprises partenaires, Barclays et Fujitsu, pour leur soutien à notre programme de travail visant à créer une révolution numérique inclusive ».
Le Prince's Trust Group étend ce même programme au Commonwealth, la vaste sphère d'influence autrefois connue sous le nom d'Empire britannique.
Il se décrit comme « un réseau mondial d'organisations caritatives » qui met en œuvre « des projets d'éducation, d'emploi, d'entreprise et d'environnement permettant aux jeunes et aux communautés de s'épanouir ».
Il s'agit de « transformer des vies et de construire des communautés durables », semble-t-il.
L'un de ses rapports nous apprend : « Au cours de l'année 2020/21, avec nos partenaires, nous avons soutenu 60 146 jeunes dans 16 pays du Commonwealth et au-delà : Australie, Barbade, Canada, Ghana, Grèce, Inde, Jamaïque, Jordanie, Kenya, Malaisie, Malte, Nouvelle-Zélande, Pakistan, Rwanda, Trinité-et-Tobago et Royaume-Uni. Nous avons également commencé notre travail à Sainte-Lucie et aux États-Unis ».
Le Prince's Trust est rejoint dans cette tâche par un autre nœud important du réseau de Charles, le British Asian Trust, comme nous le verrons bientôt.
3. L'impérialisme d'impact
L'industrie de l'impact est une entité sinistre que nous avons découverte, au cours de ces dernières années de recherche, tapie sous chaque pierre douteuse que nous avons tournée.
Pour plus d'informations, consultez nos articles sur Extinction Rebellion, Ronald Cohen, Intersectionnalité, les WEF Global Shapers, Guerrilla Foundation, Edge Fund ainsi que notre aperçu général.
Le profit d'impact est étroitement lié à la Grande Réinitialisation et à sa Quatrième Révolution industrielle, qui vise à mettre en place l'infrastructure par laquelle cette nouvelle forme de servitude numérique pourra être imposée.
Inévitablement, l'agenda de l'impact est donc très présent dans l'empire de Charles, même s'il est quelque peu caché.
Parfois, c'est le mot lui-même qui trahit le jeu.
Business in the Community, par exemple, déclare sur son site qu'il travaille avec ses membres « pour améliorer continuellement leurs pratiques commerciales responsables, en tirant parti de l'impact collectif au profit des communautés ».
Le terme « impact » apparaît trois fois sur la page d'introduction.
Il apparaît à nouveau sur la page consacrée à l'engagement tout à fait prévisible de BITC envers les objectifs de développement durable des Nations unies, ces pierres angulaires du capitalisme d'impact. Le terme « impact positif » est ici lié à un autre mot à la mode, « objectif ».
Le thème de l'impact est également très bien accueilli par le Prince's Trust, qui s'intéresse de près aux « programmes numériques et mixtes » et aux « jeux de simulation commerciale en ligne ».
Dans la lignée de la Grande Réinitialisation promue par son fondateur, il a utilisé le Covid pour faire avancer un programme hyper-industriel, décrivant dans un billet comment il avait mesuré son « impact numérique ».
Il a été heureux d'annoncer que 61% des personnes interrogées ont déclaré que « l'apprentissage en ligne les avait aidées à apporter des changements dans leur vie, la majorité d'entre elles ayant développé de nouvelles compétences et fait des projets pour l'avenir ».
L'un des outils utilisés par le Trust pour ce qu'il appelle, de manière inquiétante, la « programmation numérique », s'appelle Vibe Check.
Ce programme sur mesure, qui s'adresse aux jeunes, est un « outil interactif de développement personnel gratuit (vous vous rendez compte !) proposé via WhatsApp, qui crée un espace en ligne sûr et encourageant pour permettre aux jeunes de développer des compétences essentielles dans la vie ».
« Le programme a fait l'objet d'un projet pilote à la Barbade et au Ghana au cours de 2020 et au début de 2021, en utilisant une technologie d'automatisation innovante pour personnaliser l'expérience de chaque jeune avec le service ».
« Conçu pour les besoins des jeunes dans chaque pays où il est déployé, Vibe Check se concentre sur la confiance, la communication et la gestion des sentiments à la Barbade, et sur l'auto-emploi et l'entrepreneuriat au Ghana ».
Cette obsession du développement de « nouveaux processus numériques pour la collecte de données », cachée derrière une façade de bienfaisance, est un classique de la pensée d'impact.
En effet, le Prince's Trust International se targue d'avoir sa propre responsable de l'impact, Diletta Morinello, une « mesureuse d'impact » professionnelle.
En janvier 2020, juste avant le moment Covid, 𝕏 Morinello recrutait un analyste de données « alors que nous démarrons notre nouvelle stratégie quinquennale passionnante » et que nous « développons considérablement nos opérations ».
Le rôle était de « s'assurer que nos données sont robustes et soutiennent notre capacité à contrôler de manière précise et efficace notre impact sur les expériences des jeunes en matière d'éducation et d'emploi, ainsi que notre performance financière et notre collecte de fonds.
« L'impact devra être mesuré à travers une gamme de programmes ou d'interventions, avec une gamme de parties prenantes à travers le monde ».
Impact, données, parties prenantes... trois termes tirés du même canevas familier.
C'est toutefois avec son British Asian Trust que Charles expose le plus complètement son implication dans le monde insidieux de l'impérialisme d'impact.
Il a fondé cette organisation en 2007 avec un groupe d'hommes d'affaires asiatiques britanniques bien introduits.
Bien que le British Asian Trust préfère le terme de « finance sociale », il ne fait pas grand-chose d'autre pour cacher son programme d'impact.
Son site Web affiche même fièrement une recommandation du « père » de l'investissement à impact, Ronald Cohen, qui déclare : « Ce que le British Asian Trust fait en matière de finance sociale est vraiment révolutionnaire : il est capable d'apporter des améliorations sociales vitales à grande échelle ».
En effet, comme nous l'avons déjà signalé, Cohen fait une mention approbatrice à Charles et au British Asian Trust dans son livre de 2020 intitulé « Impact : Repenser le capitalisme pour susciter un réel changement ».
Le Trust, bien sûr, prétend « améliorer » la vie des enfants et des jeunes en Asie « conformément à l'objectif de développement durable 4 des Nations unies sur l'éducation de qualité ».
On peut y lire : « L'obligation d'impact sur le développement de Quality Education India (QEI DIB) est un mécanisme de financement innovant basé sur les résultats qui vise à améliorer les résultats d'apprentissage pour plus de 200 000 enfants de l'école primaire ».
Et il ajoute ensuite : « Au fur et à mesure que le QEI DIB progresse, nous avons pour objectif de créer une carte des tarifs de l'éducation, indiquant les coûts de la fourniture de résultats spécifiques à grande échelle. Cette carte pourra être utilisée par le gouvernement et les bailleurs de fonds pour prendre des décisions éclairées en matière de politique et de dépenses et améliorer l'éducation dans tout le pays ».
Voilà ce qu'est l'impact. Le « coût » de la réalisation des OMD est calculé et les « parties prenantes » assument ce coût à partir des fonds publics. Si les « résultats » cochent toutes les cases, elles seront remboursées, avec un petit supplément pour rentabiliser leur « investissement ».
Pendant ce temps, la vie de ces enfants, regroupée « à grande échelle », est transformée en produits financiers - comme les paquets de dettes hypothécaires à risque qui ont provoqué le crash de 2008 - qui peuvent être suivis, tracés et échangés en temps réel via la 5G/6G et le panopticon numérique mondial « inclusif ».
Les spéculateurs peuvent parier sur la « réussite » de la vie de ces enfants ou contre elle - peu importe, tant qu'ils sont disponibles comme produits pour ce vaste nouveau marché lucratif.
Comme nous l'avons déjà signalé, la « finance sociale » ou l'investissement d'impact réduit les êtres humains au statut d'investissements potentiels, sources de profit pour les riches vampires au pouvoir.
Il s'agit d'un commerce d'esclaves numériques.
4. Des acteurs puissants
Quels types de personnes et d'organisations sont impliqués dans le réseau mondial de Charles ?
Commençons par le Business in the Community. Cette étiquette est probablement destinée à évoquer des images affectueuses de minuscules magasins de quartier dans les villes de marché anglaises (comme Grantham ?) ou de jeunes entreprises bouddhistes dans le développement pseudo-traditionnel de Charles à Poundbury.
Mais non. Comme on pouvait s'y attendre de la part du lanceur de la Grande Réinitialisation, le projet est un mélange corporatiste typique du secteur public et du secteur privé, unissant les loyaux serviteurs de l'empire britannique à leurs amis extrêmement fortunés du monde des grandes entreprises et de la haute finance.
La liste des membres du BITC, d'une longueur impressionnante, comprend des sociétés comme Accenture et Unilever (toutes deux saluées par Cohen pour leur participation à son infâme escroquerie à l'impact) et les entreprises pharmaceutiques AstraZeneca, GlaxoSmithKline et Pfizer.
Alors que la BBC, Sky, Facebook et Google constituent vraisemblablement l'aile propagande et censure, British Airways, easyJet, Heathrow Airport Limited, Shell UK et BP ont sans doute tous été inclus pour leur contribution spéciale à la durabilité environnementale.
La passion de Charles pour la santé des sujets reconnaissants de sa famille se reflète dans l'inclusion, aux côtés des fabricants de soupes rapides Knorr's Unilever, de Greggs et de PepsiCo UK.
On trouve également des entreprises comme la Bank of America, McKinsey (la société de conseil américaine employée de manière controversée par Emmanuel Macron en France) et Morgan Stanley (le partenaire du WEF et investisseur d'impact dont on se souvient qu'il a financé Hitler et Mussolini).
Les autres membres de Business in the Community sont les marchands d'armes Rolls Royce et le groupe Thales, de superbes exemples de ce que Charles entend par activité commerciale « responsable ».
L'organisation est dirigée par un conseil d'administration. Celui-ci est présidé par Gavin Patterson, président et directeur des recettes de Salesforce, l'entreprise d'informatique dématérialisée dirigée par le milliardaire Marc Benioff, propriétaire du magazine Time et président inaugural du Centre pour la Quatrième Révolution industrielle du Forum économique mondial à San Francisco.
Une autre directrice est Dame Vivian Hunt, associée principale, Royaume-Uni et Irlande, du cabinet McKinsey mentionné plus haut. Membre de la secrète Commission trilatérale, elle est l'ancienne présidente de British American Business, un groupe exclusif de réseautage commercial transatlantique.
L'un des vice-présidents est Sir Mark Weinberg, « un financier britannique d'origine sud-africaine qui a cofondé J. Rothschild Assurance, qui est ensuite devenu St James's Place Wealth Management, et qui est président de la société blockchain Atlas City Global ».
Le conseil consultatif est composé de Sir Ian Michael Cheshire, ancien président de Barclays UK et actuellement président de Menhaden plc, dont la stratégie d'investissement « à long terme et multi-actifs cherche à fournir le meilleur équilibre entre le risque et la récompense à travers les univers des actions, du crédit et du privé », offrant des « bénéfices risque-récompense asymétriques ».
Aux côtés de ce banquier ne siège nulle autre que Frances O'Grady, secrétaire générale du Trades Union Congress (TUC) du Royaume-Uni. Comme il sied à une représentante de la classe ouvrière britannique, O'Grady est également directrice non exécutive de la Banque d'Angleterre.
Enfin, au sein du Community Leadership Board du BITC, nous trouvons nul autre qu' Owen Marks, du fabricant de vaccins préféré de tous, Pfizer.
Il y incarne le chevauchement frappant entre le monde des grandes entreprises pharmaceutiques et le monde de l'impact de l'intersectionnalité « woke », en coprésidant le Pfizer UK Inclusive Diversity Group, qui se concentre sur les « OPEN (LGBTQ), l'ethnicité, le genre, les handicaps et la mobilité sociale et intergénérationnelle ».
Passons maintenant au groupe The Prince's Trust, le réseau mondial d'organisations caritatives fondé par Charles en 1976.
L'entité britannique fait appel au même type de personnes que Business in the Community.
Son conseil est présidé par John Booth, un « entrepreneur et philanthrope » qui peut se targuer d'avoir « une série d'intérêts en capital-risque dans le commerce électronique, les médias et les télécommunications ».
Il compte deux anciens associés de Goldman Sachs : Michelle Pinggera et Ian Mukherjee, qui ont ensuite fondé Amiya Capital, un « fonds mondial pour les marchés émergents ».
On y trouve également Suzy Neubert, ancienne responsable mondiale de la distribution chez JO Hambro Capital Management, et Mark Dearnley, précédemment conseiller en « transformation numérique » auprès de la société mondiale de conseil en gestion Bain & Company.
Le vice-président du conseil est Michael Marks, ancien président de Merrill Lynch Investment Managers et associé fondateur de MZ Capital et NewSmith Capital Partners LLP.
Il est intéressant de noter les personnes et les entreprises avec lesquelles le groupe Prince's Trust est lié dans le monde entier.
En Nouvelle-Zélande, le président du conseil d'administration du Prince's Trust est Andrew Williams, co-président d' Alvarium - « Avec 15 milliards de dollars d'actifs sous gestion dans le monde, Alvarium est une collaboration entre des familles riches, des entrepreneurs et des institutions en Asie, dans le Golfe et en Amérique ».
Parmi les entreprises commanditaires de l'entité australienne figure Macquarie, la plus grande banque d'investissement d'Australie, tandis qu'au Canada, le Prince's Trust est soutenu par Finistra (qui s'efforce « d'accélérer la banque numérique ») et par la Bank of America.
Parmi ses soutiens figurent également la Banque Scotia, KPMG et le marchand d'armes Lockheed Martin.
Au British Asian Trust, l'un des membres du conseil d'administration est Farzana Baduel, ancienne vice-présidente des relations commerciales du parti conservateur et fondatrice et directrice générale de Curzon PR.
Elle est apparue dans le Times en mai 2021 pour expliquer à quel point elle aimait le « travail à distance », ce pilier de la « nouvelle normalité » promue par la Grande Réinitialisation.
Un autre est Varun Chandra, associé directeur de Hakluyt, « spécialiste londonien de l'intelligence d'entreprise », dont la récente et étonnante augmentation des bénéfices de 12,8 millions de livres sterling a été « favorisée par la réduction des déplacements du personnel grâce à la pandémie », selon le Times.
Selon un rapport de presse, « Hakluyt est une entreprise ultra secrète dont la liste de clients se lit comme un who's who du monde des affaires, les sociétés retenant ses services pour des renseignements et des conseils stratégiques lorsqu'elles cherchent à étendre leurs opérations ».
Le site du British Asian Trust dit de Chandra : « Formé chez Lehman Brothers, il a ensuite participé à la création d'une société de conseil réglementée pour l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair ».
Font également partie du conseil d'administration le Dr Shenila Rawal (qui a précédemment travaillé pour la Banque mondiale) et Ganesh Ramani, ancien associé de Goldman Sachs.
Ramani a en fait un lien familial avec le grand chef du Trust, puisqu'il a épousé Ruth Powys, veuve de Mark Shand, frère de Camilla, l'épouse de Charles.
Les vice-présidents sont Asif Rangoonwala ( décrit un jour par The Independent comme « un playboy du bateau à moteur, un baron de la boulangerie, un ploutocrate de l'immobilier ») et Shalni Arora, qui a travaillé dans le secteur pharmaceutique chez AstraZeneca et DxS Ltd et est l'épouse du magnat de la vente au détail Simon Arora de B&M Bargains.
Le président du conseil d'administration est le banquier d'affaires Lord Jitesh Gadhia, qui a travaillé pour Barclays Capital, ABN AMRO et Baring Brothers.
Il était auparavant directeur général de la société d'investissement Blackstone à Londres. Lors de sa nomination en 2010, il s'est enthousiasmé : « Le puissant réseau de relations de Blackstone, son accès au capital et sa portée géographique croissante, sur les marchés développés et émergents, offrent une proposition unique aux clients ».
Gadhia a également été - surprise, surprise ! - un jeune leader mondial du Forum économique mondial.
5. Banquiers, tricheurs et barbouzes
D'un point de vue véritablement éthique, les activités commerciales des personnes impliquées dans l'empire de Charles sont, en soi, préoccupantes.
Mais le problème ne s'arrête pas là. La quantité de controverses et de scandales entourant de nombreux participants à ses différents projets amène à se demander comment quelqu'un qui aime être appelé « Son Altesse Royale » peut s'associer à autant d'exemples de ce que la plupart d'entre nous considèreraient comme une basse vie.
En voici quelques illustrations :
HSBC est l'entreprise partenaire fondatrice mondiale du Prince's Trust et est louée dans son rapport d'impact pour son « investissement transformationnel dans les jeunes », étant identifiée comme « l'un de nos soutiens les plus engagés et les plus loyaux ». Peu importe que les banquiers basés en Grande-Bretagne aient une longue histoire de vastes systèmes d'évasion fiscale et d'activités criminelles telles que le blanchiment d'argent. Surnommés « banquiers gangsters » impliqués dans des « abus stupéfiants », les fidèles soutiens de Charles se sont même « acoquinés avec des trafiquants de drogue et des terroristes », explique cet article de 2013.
KPMG (Business in the Community et Prince's Trust, Canada) a fait face à « de multiples accusations de négligence, de fraude et de conflits d'intérêts remontant à plusieurs années » et a récemment été impliqué dans un énorme « scandale de tromperie ».
NatWest (Business in the Community) a été condamnée à une amende de 264,8 millions de livres sterling en décembre 2021 pour ne pas avoir respecté la réglementation sur le blanchiment d'argent.
Bank of America (Prince's Trust) a fait l'objet d' appels au boycott après avoir espionné les activités de ses clients pour le compte du FBI dans le cadre des manifestations du 6 janvier 2021 à Washington, DC.
PwC (Business in the Community) a une « longue histoire de controverses » dans le monde entier, notamment en Inde, où elle aurait un « passé mouvementé » avec les autorités fiscales.
Goldman Sachs International (Business in the Community, Ganesh Ramani du British Asian Trust) est affligé de tant de « controverses » que même Wikipedia leur consacre une page entière !
Lockheed Martin (Prince's Trust, Canada). Le marchand d'armes est connu pour ses nombreux scandales de pots-de-vin.
Macquarie (Prince's Trust, Australie). La plus grande banque d'investissement d'Australie a été impliquée dans une récente controverse de 80 milliards de dollars qualifiée de « plus grand scandale bancaire de l'histoire ».
Scotiabank (Prince's Trust, Canada) a dû débourser plus de 120 millions de dollars en 2020 en raison de ses activités de manipulation des prix.
Jitesh Gadhia (British Asian Trust), donateur du parti conservateur au Royaume-Uni, a été impliqué dans le scandale « cash for access » de David Cameron en 2014 et, en 2018, il a été accusé de conflit d'intérêts parce qu'il était devenu directeur de l'entreprise de fracturation Third Energy, tout en étant également directeur non exécutif chez UK Government Investments.
Shalni Arora (British Asian Trust). Son mari, Simon, a fait la une des journaux en 2021 pour s'être octroyé une énorme rémunération de 30 millions de livres. Son entreprise, B&M bargains, avait bénéficié d'une hausse des ventes en raison de son statut « essentiel » pendant les verrouillages du Covid.
Varun Chandra (British Asian Trust). Sa société, Hakluyt, selon le Times, conseille les entreprises du FTSE 100 et « a été fondée il y a 27 ans par d'anciens officiers de renseignement du MI6 ». Un article du Evening Standard décrit l'entreprise comme « une société très secrète de Mayfair, pleine de barbouzes » et « une maison de repos pratique pour les hommes du MI6 ». « La société s'est attirée une publicité fâcheuse en 2001 lorsqu'il est apparu qu'elle avait utilisé un agent secret connu sous le nom de Manfred pour pénétrer dans des groupes environnementaux ciblant Shell et BP ». Et Hakluyt a de nouveau été placée sous les feux de la rampe en 2012 en raison de « la mort mystérieuse de l'un de ses enquêteurs occasionnels dans une chambre d'hôtel chinoise ».
Enfin, Charles lui-même a été mêlé à diverses controverses au fil des ans, notamment en ce qui concerne ses liens avec le pédophile Jimmy Savile de la BBC ou son rôle dans la vente d'avions de chasse à l'Arabie saoudite par le marchand d'armes BAE Systems.
Selon le journal écossais The National, « la députée Margaret Ferrier a déclaré que la princesse Diana aurait fait campagne contre les raids de bombardement au Yémen, qui impliqueraient l'utilisation de munitions à fragmentation interdites, et a affirmé que Charles faisait partie d'un « grand effort » pour maintenir le marché ».
Et puis, bien sûr, il y a eu ce malheureux incident dans le tunnel parisien en 1997...
6. Le porteur de lumière ?
Une figure particulièrement intrigante du réseau mondial de Charles est un autre homme qui aime être appelé « Son Altesse », à savoir l'Aga Khan.
L'Aga Khan n'est autre que le mécène fondateur mondial du Prince's Trust et, comme l'indique le site de l'organisation, il « soutient l'action du Trust au Royaume-Uni et au Canada et par le biais de partenaires locaux en Inde, en Jordanie, au Kenya, au Pakistan, au Rwanda et dans les Caraïbes (Barbade, Trinité-et-Tobago et Jamaïque) ».
Le magnat des affaires a la citoyenneté britannique, suisse, française et portugaise et ses doigts dans beaucoup de tartes mondiales.
Un profil de 2016 explique : « En tant que fondateur et président de l'Aga Khan Development Network, basé à Genève, il est à la tête d'une organisation qui emploie 80 000 personnes dans 30 pays et qui mène des activités à but non lucratif dans des régions du monde frappées par la pauvreté et déchirées par la guerre, ainsi qu'un énorme portefeuille d'entreprises à but très lucratif dans des secteurs allant de l'aviation et de l'énergie aux télécommunications, aux produits pharmaceutiques et aux hôtels de luxe ».
La valeur nette de Khan a été estimée à 13,3 milliards de dollars et il est décrit comme l'un des quinze « royaux » les plus riches du monde, bien qu'il ne règne pas réellement sur un territoire géographique particulier.
En revanche, il est le chef spirituel de quelque 20 millions de musulmans ismaéliens, qui lui versent des sommes considérables et le vénèrent comme le « porteur de lumière ».
Khan est un ami personnel de Charles et de sa mère, la reine Elizabeth II, ainsi que du roi d'Espagne Juan Carlos.
Il aurait également des liens de longue date avec les services de renseignement britanniques et d'autres réseaux de l'État profond.
Khan a été impliqué dans un certain nombre de scandales internationaux.
En 2012, il est apparu que, bien que résidant en France, il avait été « exonéré » du paiement de tout impôt par l'ancien président du pays, Nicolas Sarkozy.
Cela signifiait, explique le Daily Mail, qu'il pouvait protéger son immense fortune outre-Manche « bien qu'il ne vaille pas moins de 6 milliards de livres sterling et qu'il possède des manoirs, des yachts, des jets privés, quelque 800 chevaux de course et même une île privée aux Bahamas ».
Puis, en 2017, une controverse a éclaté au Canada lorsqu'on a découvert que le Premier ministre Justin Trudeau avait passé des vacances sur une île privée des Caraïbes appartenant à Khan.
Pendant son séjour, il a également fait un tour dans l'hélicoptère privé du porteur de lumière.
Comme la fondation de Khan « reçoit des millions du gouvernement canadien », des questions ont été posées sur un certain conflit d'intérêts !
Trudeau a rassuré le public en disant qu'il n'y avait pas lieu de s'inquiéter car « l'Aga Khan est un ami de longue date de la famille ».
Mais il est néanmoins devenu le premier Premier ministre canadien à être reconnu coupable de violation de la loi sur l'éthique et a été contraint de présenter des excuses publiques.
Khan est également un ami proche des Rockefeller et des Rothschild.
Dans un discours prononcé à l'hôtel Plaza de New York en octobre 1996, David Rockefeller a déclaré : « Son Altesse l'Aga Khan est un homme de vision, d'intelligence et de passion. J'ai eu le plaisir de le connaître pendant près de quarante ans, depuis qu'il était étudiant à Harvard et colocataire de mon neveu Jay Rockefeller ».
Pour sa part, Khan a exprimé ses « chaleureux remerciements » à Rockefeller, ajoutant : « Lui, sa famille et ses organisations philanthropiques sont proches de ma famille, de notre travail et de moi-même, depuis de nombreuses années. Je les admire pour leur engagement constant et exemplaire en faveur des problèmes mondiaux ».
Un message de leur ami commun, Lord Rothschild, loue Khan pour sa « promotion de l'entreprise privée et du développement rural ».
7. L'accaparement néocolonial des terres
Khan, Rockefeller et Rothschild sont également unis par leur appartenance commune au Club des 1001 du WWF.
Selon des chercheurs, ce groupe peu connu a été créé dans les années 1970 par des personnes dont le père de Charles, feu le prince Philip, et le prince Bernhard des Pays-Bas.
Comme nous l'avons indiqué dans ce rapport, Bernhard a fait partie de la SS nazie, avant de fonder le WWF.
Il a également présidé le comité directeur du groupe Bilderberg, dont le patron du WEF, Klaus Schwab, était membre.
Bernhard a également été le sponsor honoraire du troisième Symposium européen sur le management organisé par Schwab à Davos en 1973, lorsque l'organisme qui allait devenir le Forum économique mondial a adopté pour la première fois une position plus ouvertement politique, en approuvant un document connu sous le nom de « manifeste de Davos ».
Le WWF est connu pour avoir chassé les populations indigènes de leurs terres pour le compte de ses amis du monde des affaires, sous le faux drapeau vert de la « conservation ». Il est aujourd'hui très présent dans le lobby industriel et financier qui réclame un New Deal pour la nature.
Pour une analyse complète de tout cela, nous recommandons l'excellent travail de la campagne No Deal for Nature, de Survival International et de Talking Africa.
Ici, nous nous contenterons de noter que Charles est tout à fait d'accord avec cet agenda, approuvant l'idée de « capital naturel » et lançant même une nouvelle « alliance pour le capital naturel ».
Mais il faut s'y attendre, car il est président du WWF-UK et « fier » de l'être.
Il déclare sur le site du WWF : « J'admire depuis longtemps ses efforts pour lutter contre les nombreuses menaces qui pèsent sur la faune, les rivières, les forêts et les mers du monde. Et j'ai pu constater l'efficacité avec laquelle il utilise son expertise et sa portée internationale pour s'attaquer aux causes de la dégradation, telles que le changement climatique et l'utilisation non durable des ressources naturelles ».
Une fois de plus, ce langage louable masque une réalité très différente : dans ce cas, il s'agit d'une nouvelle vague accélérée d'accaparement des terres à l'échelle mondiale, caractéristique de l'empire britannique axé sur le profit depuis des siècles.
8. Façonner l'histoire
Maintenant que Charles a émergé de son séjour de 70 ans dans la salle d'attente des Windsor, il est devenu le roi Charles III et est donc historiquement lié à ses deux prédécesseurs du même nom.
Charles Ier, devenu roi en 1625, était le dernier de l'ancien régime, un défenseur de l'ordre féodal. Reconnu coupable de tyrannie et de trahison, il est décapité devant la foule londonienne en 1649 (voir ci-dessus).
C'était l'apogée d'une Révolution anglaise qui, comme tant d'autres, fut rapidement déviée dans une direction contraire aux intérêts de la masse des gens qui s'étaient battus et étaient morts pour elle.
Lorsqu'Oliver Cromwell écrasa les éléments radicaux de sa New Model Army, à Burford, il fut remercié par un banquet de célébration par les financiers de la City de Londres.
À partir de ce moment, le pays se concentre sur le commerce, l'expansion et l'exploitation, notamment, bien sûr, la traite des esclaves.
Après la réoccupation sanglante de l'Irlande par Cromwell, la période de 11 ans de régime républicain, connue sous le nom de Commonwealth, voit l'empire britannique commencer à prendre forme, avec l'acquisition de la Jamaïque, du Surinam, de Sainte-Hélène, de la Nouvelle-Écosse et du Nouveau-Brunswick.
Lorsque le fils du roi exécuté, Charles II, monte sur le trône avec la restauration de la monarchie en 1660, c'est en tant que roi « constitutionnel », redevable au Parlement et heureux d'agir en tant que figure de proue de l'entité militaro-marchande connue sous le nom d'Empire britannique.
Charles III semble être sur la bonne voie pour combiner les pires éléments de ses deux prédécesseurs, en fusionnant le féodalisme à l'ancienne avec le contrôle moderne des entreprises pour forger un empire mondial « durable » construit sur le servage numérique et le vampirisme d'impact.
Mais il est important de se rappeler que les conspirations ne peuvent réussir si les gens sont conscients de ce qui se passe.
En recherchant et en exposant les méfaits, nous pouvons nous défaire de notre statut de spectateurs impuissants et passifs de l'histoire pour devenir des participants actifs et engagés, faisant partie de la résistance.
Charles et ses collaborateurs de la classe dirigeante doivent déguiser leur programme insidieux en « faisant le bien », en « philanthropie » ou en « conservation », car ils savent que, sinon, le reste d'entre nous ne s'y rallierait pas.
Une fois que cette illusion aura été détruite et que l'horrible réalité aura été exposée, les gens décents du monde entier tourneront définitivement le dos à ces vils parasites et à leur empire d'exploitation diabolique.
source : Winter Oak
traduction Réseau International