Newsweek.com - Opinion
Michael Gfoeller et David H. Rundell, 06/12/22
Au cours des premières années de la guerre civile américaine, le président Abraham Lincoln a recherché un conflit limité contre des personnes qu'il considérait toujours comme des compatriotes et avec lesquelles il cherchait à se réconcilier. Ce n'est qu'après trois ans d'impasse qu'il s'est tourné vers « Unconditional Surrender Grant » [Grant-Reddition-inconditionnelle], qui à son tour a déchaîné le général William Tecumseh Sherman pour « faire hurler la Géorgie » et aider à mener la guerre à sa conclusion violente et décisive.
Le président russe Vladimir Poutine n'a attendu que six mois avant de passer d'une opération militaire spéciale à une guerre à grande échelle contre l'Ukraine. L'assaut initial de Poutine était limité à à peine 150 000 soldats. Il s'attendait à une victoire rapide suivie de négociations sur ses principales préoccupations : le contrôle russe de la Crimée, la neutralité ukrainienne et l'autonomie de la population russe dans le Donbass, mais il se trompait. Poutine n'avait pas compté sur la résistance acharnée de l'Ukraine ni sur l'intervention militaire et économique massive de l'Occident. Face à une nouvelle situation, Poutine a changé sa stratégie. Maintenant, il est sur le point de libérer son propre général Sherman et de faire hurler l'Ukraine.
Le mois dernier, Poutine a confié au général Sergey Surovikin le commandement général de la guerre russe en Ukraine. Surovikin vient des forces aérospatiales technologiquement sophistiquées, mais il a combattu sur le terrain en Afghanistan, en Tchétchénie et en Syrie où il est crédité d'avoir sauvé le régime d'Assad. Surovikin a déclaré publiquement qu'il n'y aurait pas de demi-mesures en Ukraine. Et il a commencé à détruire méthodiquement l'infrastructure de l'Ukraine avec des attaques de missiles de précision.
Les armées ont besoin de chemins de fer, et comme Sherman arrachait systématiquement les voies menant à Atlanta, Surovikin détruit le réseau électrique qui alimente les chemins de fer ukrainiens. Cela a laissé les villes ukrainiennes froides et sombres, mais Surovikin semble être d'accord avec Sherman sur le fait que « la guerre est une cruauté, et vous ne pouvez pas la raffiner«.
La Russie a maintenant mis son économie sur le pied de guerre, appelé les réserves et rassemblé des centaines de milliers de soldats, y compris des conscrits et des volontaires. Cette armée est équipée des armes les plus sophistiquées de Russie et, contrairement à de nombreux reportages occidentaux, est loin d'être démoralisée. L'Ukraine, quant à elle, a épuisé ses arsenaux et dépend totalement du soutien militaire occidental pour poursuivre la guerre. Comme l'a noté la semaine dernière le président des chefs d'état-major interarmées, le général Mark Milley, l'Ukraine a fait tout ce qu'elle pouvait.
Une fois que le riche sol noir de l'Ukraine sera fermement gelé, une attaque russe massive commencera. En fait, cela a déjà commencé à l'importante plaque tournante du transport de Bakhmut, qui est devenue une sorte de Verdun ukrainien. Nous nous attendons à ce que Bakhmut tombe et prédisons que sans beaucoup plus de soutien occidental, la Russie reprendra Kharkov, Kherson et le reste du Donbass d'ici l'été prochain.
Comme l'Occident l'a fait au Vietnam, en Afghanistan et en Irak, nous tombons sur un autre engagement militaire facultatif et illimité. Les troupes ukrainiennes sont entraînées en Europe. Les sous-traitants occidentaux de la défense entretiennent déjà l'équipement militaire ukrainien et exploitent les systèmes de missiles HIMAR. Des militaires américains en service actif sont maintenant en Ukraine pour surveiller les livraisons d'armes. Alors que l'offensive russe prend de l'ampleur, nous nous attendons à ce que des voix fortes appellent à l'envoi d'armes toujours plus avancées et éventuellement à des forces de l'OTAN sur le terrain pour défendre l'Ukraine. Ces voix doivent être rejetées sans ambiguïté pour de nombreuses raisons. En voici quelques-uns.
Des générations de dirigeants occidentaux ont travaillé avec succès pour éviter un conflit militaire direct avec l'Union soviétique. Ils ont reconnu que, contrairement à Moscou, l'Occident a très peu d'intérêt stratégique à savoir qui contrôle Donetsk. Ils n'étaient certainement pas disposés à risquer une guerre nucléaire pour Kharkiv. L'Ukraine n'est pas membre de l'OTAN et l'alliance n'a aucune obligation de la défendre. Poutine n'a non plus menacé aucun membre de l'OTAN, mais il a clairement indiqué que toutes les troupes étrangères entrant en Ukraine seraient traitées comme des combattants ennemis. L'envoi de troupes de l'OTAN en Ukraine transformerait donc notre guerre par procuration avec la Russie en une véritable guerre avec la plus grande puissance nucléaire du monde.
Certains ont présenté ce conflit comme une question de morale, entre le bien et le mal, mais la réalité est plus complexe. L'Ukraine n'est pas une démocratie florissante. C'est un État appauvri, corrompu, à parti unique, soumis à une censure étendue, où les journaux et les partis politiques d'opposition ont été fermés. Avant la guerre, les groupes nationalistes ukrainiens d'extrême droite comme le bataillon Azov ont été sévèrement condamnés par le Congrès américain. La campagne déterminée de Kiev contre la langue russe est analogue à la tentative du gouvernement canadien d'interdire le français au Québec. Les obus ukrainiens ont tué des centaines de civils dans le Donbass et de nouveaux rapports font leur apparition sur les crimes de guerre ukrainiens. La ligne de conduite véritablement morale serait de mettre fin à cette guerre par des négociations plutôt que de prolonger les souffrances du peuple ukrainien dans un conflit qu'il est peu probable qu'il gagne sans risquer des vies américaines.
Et puis il y a toujours la tournure inattendue des événements où les tensions dans une région s'aggravent et débordent sur une autre. Il y a une possibilité croissante que l'Iran lance une frappe militaire préventive contre Israël. Le régime révolutionnaire en Iran fait face à une révolte populaire de plus en plus grave. Un nouveau gouvernement en Israël est déterminé à empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires. Le JCPOA est en train de mourir et avec lui tout espoir d'allégement des sanctions pour l'économie défaillante de l'Iran. Une guerre unirait la population iranienne dans une lutte patriotique, nuirait à la capacité d'Israël à frapper l'Iran et ferait pression sur l'Occident pour qu'il négocie la fin des sanctions.
Il ne fait aucun doute que les États-Unis seraient entraînés dans tout conflit entre Israël et l'Iran. Ce qui nous inquiète, c'est que l'Iran a fourni à la Russie des armes pour la guerre en Ukraine et que Moscou pourrait se sentir obligée de venir en aide à ses alliés à Téhéran. Ce genre d'effet domino est précisément ce qui a déclenché la Première Guerre mondiale. Qui s'attendait à ce que l'assassinat d'un grand-duc autrichien par un anarchiste serbe en Bosnie fasse mourir des milliers d'Américains en France ? Nous n'avons pas besoin d'une rediffusion.
Peut-être nous trompons-nous. Peut-être qu'il n'y aura pas d'offensive hivernale russe ou peut-être que les forces armées ukrainiennes pourront l'arrêter. Cependant, si nous avons raison et que février trouve le général Surovikin aux portes de Kiev, nous devons avoir réfléchi et débattu honnêtement en tant que nation et alliance de l'étendue de notre engagement envers l'Ukraine et des risques que nous sommes prêts à accepter pour notre propre sécurité..
David H. Rundell est un ancien chef de mission à l'ambassade américaine en Arabie saoudite et l'auteur de 'Vision ou Mirage, l'Arabie saoudite à la croisée des chemins'. L'ambassadeur Michael Gfoeller est un ancien conseiller politique du Commandement central américain. Il a servi pendant 15 ans en Europe de l'Est et dans l'ex-Union soviétique.
(Traduction (sauf erreur) : Alerte Otan, Belgique)
Sourcettps://www.newsweek.com/lessons-us-civil-war-show-why-ukraine-cant-win-opinion-1764992