"Du côté US, c'est presque l'inverse. La Russie a"reconnu"que l'OMS est en fait une guerre, et c'est par conséquent un premier pas décisif vers... la défaite de la Russie."
Pour la démarche-psy Us, comme je l'avais entrevu, l'axe principal reste, pour dire les choses clairement : "nos mentons, il est normal de mentir, tout le monde ment, vous vouez bien qu'ils mentent", ce qui place la dernière phase de ce syllogisme comme une double-orwell-négation.
Ils "gagnent" s'ils prouvent qu'il leur est permis et légitime de mentir. Ainsi le monde sera écrasé sous le poids de cette légitimité contre laquelle il ne sera point autorisé de se rebeller, puisque la démonstration est évidente et que seuls les imbéciles à corriger la nient.
et de plus comme je le radote, en prouvant que l'autre ment ils peuvent facilement déplacer sur lui la scandalisation née de leurs propres sempiternels et agaçants mensonges.
Le mensonge dont je parle est celui qui consiste assez spécifiquement à dire des choses qui sont faussement réelles mais à travers lesquelles, avec un peu d'exercice, on peut lire comme dans un livre ouvert.
(grâce à un système déductif préalablement convenablement formaté)
Ainsi, quand mon ami Vlad dit "nous sommes gentils" il apparaît clairement "pour tout le monde" (dans la psy-Us) que ça veut dire l'inverse par le truchement de la nature-même de celui qui dit cela.
Ce qu'il est, pas ce qu'il dit.
La Russie étant "une autocratie", elle est sous la coupe dictatoriale d'une personne dont la nature, russe, signifie la perfidie.
Va comprendre la logique. S'il y a des russes en Russie, tout président produira la même appréciation.
C'est pour cela qu'ils veulent la démembrer.
Mais en fait la nature dont il est question est également celle des politiciens au sens large, internationalisé depuis le centre de l'univers, les Us.
Là aussi, va comprendre la logique. À un moment la réverbération est supérieure à l'onde, d'un système voué à l'échec.
je ne sais pas si cette dernière phrase est claire mais à un moment le truc est confronté à sa propre logique, qui ne peut plus s'étendre dans l'espace et le temps.
Et l'émanation actuelle est parallèle à ce que subit le système au même moment. Elle en est symbolique.
Mais le truc, c'est là où cela nous mène, c'est que tout cela a déjà été analysé, compris et utilisé. Du moins cette description colle aux faits. La stratégie gagnante est de dire des choses simples et vraies. Cela suffit à les énerver. Et l'Histoire sera de notre côté.
(bon en réalité par rapport à l'article, l'usage du mot "guerre" ne sera officiel que si la Douma le décide, et y attribue les moyens appropriés. Cela les analystes le sortiront dans une semaine, pour clore le débat sur la scandalisation de cet aveu plus grave que celui de Merkel)
Et en même temps la Russie réagit au même niveau symbolique que celui de l'imposition des prémisses - c'est une guerre des prémisses (Fidel Castro avait raison en parlant de guerre des mots) - en évoquant le terme satanique de "Ouest collectif".
ils ne cherchent pas à démembrer l'ouest collectif, eux, mais à travailler avec, et au passage, à l'identifier comme étant un état-civilisation distinct des autres, et ainsi donc, à instruire le monde de sa multipolarité.
(il est satanique parce qu'il convertit un singulier en un pluriel)
(ce que fait en permanence l'Ouest collectif)
C'est marrant parce que du coup les globalistes doivent diviser pour régner alors que les multipolaristes discerner pour exister.
(au sens de "avoir du discernement")
Après, l'autre problème (dans l'article) est celui de la propagande, à laquelle le WC (west collectif, lol) croit elle-même. Pour elle la Russie est vaincue d'avance, pourquoi ?
La réponse est l'ontologie que j'ai expliquée, la perception de la réalité et la conscience, ou pas, que ce n'est qu'une perception.
Cette conscience est celle que ne peuvent avoir que ceux qui ont acquit un haut niveau scientifique, non pas en collant à des théories, mais par l'expérimentation.
Et c'est le cas de ces analystes Us qui dénoncent les Us.
"Il y a donc, pour ce qui concerne l'Ukraine, une question de choix intellectuel, et celui-ci ne peut être fait qu'en fonction d'une vérité-de-situation défendue par des gens comme Macgregor, Ritter, Sachs, Mercouris, Baud, etc., - toutes personnes éminemment qualifiées et impeccablement expérimentées pour rendre compte de cette vérité-de-situation."
eh oui il s'agit d'une opération d'envergure, systémique et historique, dont le sujet est de faire remarquer à quel point nous sommes tous embarqués dans monde qui se limite aux moyens que se donne le monde pour observer le monde ; en somme, dans une anthropologie identifiable.
Clairement ce qui se passe est un saut quantique du niveau évolutif de la civilisation terrienne, qui se répand dans le monde par les chaînes qui unissent les gens, la pratique, et c'est clairement pas l'occident qui en a eu l'idée, puisqu'il suffit de les observer pour l'avoir.