Eric Zuesse
Le 18 janvier, le New York Times a publié un article oblique intitulé « U.S. Warms to Helping Ukraine Target Crimea » et sous-titré « The Biden administration is considering the argument that Kyiv needs the power to strike at the Ukrainian peninsula annexed by Russia in 2014 ». On y lit que "l'administration Biden commence enfin à concéder que Kiev pourrait avoir besoin de la puissance nécessaire pour frapper le sanctuaire russe, même si un tel geste augmente le risque d'escalade, selon plusieurs responsables américains qui ont parlé sous couvert d'anonymat pour discuter de ce débat sensible". La Crimée, située entre la mer Noire et la mer d'Azov, abrite des dizaines de milliers de soldats russes retranchés et de nombreuses bases militaires russes." L'article poursuit en disant que "ce serait l'une des actions les plus audacieuses de la Russie à ce jour, en aidant l'Ukraine à attaquer la péninsule que le président Vladimir V. Poutine considère comme une partie intégrante de sa quête pour restaurer la gloire passée de la Russie". Ce reportage a omis de mentionner que, selon la loi russe, la Crimée (qui a fait partie de la Russie de 1783 à 1954, lorsque le dictateur de l'Union soviétique, un Ukrainien, l'a arbitrairement transférée à l'Ukraine) a été restituée à la Russie le 16 mars 2014, lorsqu'un vote des habitants de la Crimée a soutenu à plus de 90 % le retour de la Crimée au sein de la Russie, et que la Russie a accepté la demande du peuple de Crimée de faire à nouveau partie de la Russie. Rien de tout cela n'a été mentionné dans le reportage du NYT, pas plus que le fait que même les sondages américains auprès des habitants de Crimée, avant et après le plébiscite de 2014, ont montré que plus de 90 % des personnes interrogées souhaitaient que la Crimée redevienne une partie de la Russie. Toutes ces informations cruciales ont été tenues secrètes pour le peuple américain, et pour les habitants des pays alliés des États-Unis - ils ne le savent pas. L'article du NYT dit seulement que la Crimée est "la péninsule que le président Vladimir V. Poutine considère comme une partie intégrante de sa quête pour restaurer la gloire passée de la Russie".
En outre, le reportage du NYT omet de mentionner que, le 8 juin 2020, la Russie a publié, depuis le bureau de Poutine, les "Principes fondamentaux de la politique d'État de la Fédération de Russie en matière de dissuasion nucléaire", qui présentent quatre circonstances, référencées de "a" à "d", dans lesquelles "la possibilité d'une utilisation d'armes nucléaires par la Fédération de Russie" existerait ; et à la lettre "a", il y a : "l'arrivée de données fiables sur un lancement de missiles balistiques attaquant le territoire de la Fédération de Russie et/ou de ses alliés". En d'autres termes : "la possibilité d'une utilisation d'armes nucléaires par la Fédération de Russie" existerait si l'Amérique et l'Ukraine effectuaient "un lancement de missiles balistiques attaquant" la Crimée. Selon la loi russe, la Crimée est, encore une fois, une partie de la Russie ; elle fait certainement partie du "territoire de la Fédération de Russie et/ou de ses alliés." Elle tombe sous le parapluie nucléaire déclaré de la Russie, la protection de la Russie jusqu'à et y compris l'utilisation d'armes nucléaires - les quatre conditions officielles dans lesquelles la Russie POURRAIT répondre au moyen d'armes nucléaires. (Et : cela relève de la "circonstance" "a" - la première qui est énumérée).
La Russie pourrait ne pas utiliser d'armes nucléaires dans le cas d'une telle attaque contre la Crimée - elle pourrait répondre sans ogives nucléaires, mais seulement avec des ogives non nucléaires ; et, puisque l'invasion de la Crimée aurait été menée à la fois par l'Ukraine et l'Amérique, l'Ukraine et/ou l'Amérique seraient visées. Si l'Ukraine était visée, l'Amérique pourrait défendre l'Ukraine en attaquant davantage la Russie - peut-être seulement en Crimée, mais peut-être pas. Dans tous les cas : Washington et Kiev auraient conjointement violé la condition supérieure dans laquelle la Russie pourrait répondre avec des armes nucléaires ; et, ainsi, une deuxième attaque de l'Amérique et de l'Ukraine contre la Russie entraînerait presque certainement une réponse nucléaire de la Russie ; et, comme Scott Ritter l'a déjà noté, toute circonstance dans laquelle une ou plusieurs des lignes rouges de la Russie auraient déjà été franchies par l'Amérique et/ou par l'un des alliés de l'Amérique précipiterait le lancement par la Russie de l'ensemble de son stock nucléaire de milliers d'armes nucléaires, depuis la terre, la mer et les airs, ce qui signifierait, dans un délai de 30 minutes à une heure, la fin de la partie pour tout le monde, et la fin de la vie sur Terre - non pas par un "hiver nucléaire" retardé, mais immédiatement par les effets directs de l'explosion et les radiations nucléaires intenses alors répandues dans toute l'atmosphère de la planète.
Bien que le NYT ait caché cette information supplémentaire cruciale, ce n'est pas mon cas ; et peut-être les centaines de médias américains et alliés auxquels je soumets ce rapport d'information pourraient tous décider de ne pas le publier. Quoi qu'il en soit, ils le recevront tous le 22 janvier. Nous verrons lesquels le publieront, et si SEULS ceux qui sont interdits par Google le publient, auquel cas ce rapport apparaîtra quand même ici [sur ' TheDuran.com'] ».