par Larry Johnson
L'assassinat du blogueur russe Vladlen Tatarsky a conduit certains experts occidentaux à affirmer qu'il s'agissait d'une « preuve » que la politique de la Russie à l'égard de l'Ukraine se heurtait à une opposition croissante en Russie. C'est absurde !
Nous vous invitons à lire le commentaire pertinent d'Andrei Martyanov à ce sujet :
« Avant de se lamenter sur la « mauvaise optique » et de tirer des conclusions, ou avoir des réactions spontanées - prévisibles - et envoyer des appels à « écraser Kiev », pourquoi ne pas laisser le FSB s'en occuper d'abord. Deuxièmement, et c'est le plus important, avant que quiconque ne commence à comparer feu Daria Douguine à ce « blogueur », il ferait mieux de se familiariser avec sa biographie, notamment avec les raisons pour lesquelles il a fini en prison pour vol. Mais pour les Occidentaux qui sympathisent avec les premières milices du Donbass, il faut comprendre qu'en dehors de l'héroïsme et du dévouement, la corruption, le blanchiment d'argent et d'autres choses disgracieuses ont également fleuri au Donbass. Avec le début de l'opération militaire spéciale, un grand nombre de « correspondants » militaires et de blogueurs, dont beaucoup sont originaires des oblasts de la nouvelle Russie, ont commencé à dominer les « récits », en particulier par le biais des chaînes Telegram.
Ce que beaucoup oublient, c'est que parmi ces « patriotes », beaucoup, dont Tatarsky, ont été impliqués dans de vastes opérations de collecte d'argent « pour le front », et qu'une fois que la Russie a commencé à resserrer l'étau autour de ces « opérations », la « base d'alimentation » de ce type d'« activistes » s'est considérablement rétrécie. J'omets ici le fait que la plupart de ces « blogueurs » et « voenkors » n'ont aucune formation militaire et que nombre d'entre eux constituent ce que Saker appelait une « sixième colonne », et que beaucoup sont des défaitistes purs et durs ou, comme les minables Sladkov ou Podolyaka, sont complètement à côté de la plaque. Tatarsky correspond parfaitement à ce même groupe, qui a de sérieux problèmes en termes de concurrence monétaire. Gardez donc ce fait à l'esprit et, s'il vous plaît, arrêtez d'idéaliser le Donbass, où même aujourd'hui les restes de la « vieille garde » sont éliminés en raison de leur corruption et de leur incapacité à s'intégrer dans les structures administratives de la Russie - un « héritage » de l'Ukraine. Il y a une raison pour laquelle je ne lis pas les chaînes et les blogueurs de Telegram, à moins que les gens ne me demandent de réagir, à l'exception des Telegram officiels (par exemple le ministère des Affaires étrangères), ou que je reçoive des informations de personnes que je sais extrêmement fiables, honnêtes et professionnelles. »
Je voudrais développer un point auquel Andrei a fait allusion : « des réactions spontanées - prévisibles - et envoyer des appels à « écraser Kiev » ». Cet attentat a suscité une indignation massive en Russie, et le gouvernement russe en joue à fond. Les responsables occidentaux et ukrainiens qui laissent entendre que le terrorisme en Russie est une stratégie et une tactique viables font preuve d'ignorance et se trompent lourdement. Dois-je vous rappeler l'effet des attaques terroristes du 11 septembre ? Les États-Unis ne se sont pas recroquevillés sur eux-mêmes et n'ont pas pleuré de peur. Cet incident a mobilisé l'opinion publique pour soutenir les actions du gouvernement américain visant à supprimer les droits civils, à violer la Constitution et à rallier l'opinion publique à une action militaire à l'étranger. (Pour l'amour de Dieu, épargnez-moi les commentaires sur le fait que le 11 septembre était un coup monté de l'intérieur, etc. Ce n'est pas l'objet de mon propos).
Le terrorisme en Russie suscite une réaction similaire mais plus puissante, c'est-à-dire qu'il renforce la capacité de Poutine à lancer des opérations antiterroristes et unifie la grande majorité des Russes derrière l'actuelle campagne militaire russe en Ukraine. Mais l'Occident oublie un facteur plus important dans l'évaluation de l'effet potentiel des attaques terroristes sur la Russie : la Russie a fait face à une menace terroriste sans précédent en Tchétchénie en 1999 et l'a écrasée :
« En 1999, les forces gouvernementales russes ont lancé une campagne antiterroriste en Tchétchénie, en réponse à l'invasion du Daghestan par des forces islamiques basées en Tchétchénie. Au début de l'année 2000, la Russie a presque entièrement détruit la ville de Grozny et a réussi à placer la Tchétchénie sous le contrôle direct de Moscou à la fin du mois d'avril.
Depuis la fin de la deuxième guerre de Tchétchénie en mai 2000, une insurrection de faible intensité s'est poursuivie, en particulier en Tchétchénie, en Ingouchie et au Daghestan. Les forces de sécurité russes ont réussi à éliminer certains de leurs chefs, comme Shamil Basayev, qui a été tué le 10 juillet 2006. Après la mort de Basayev, Dokka Umarov a pris la tête des forces rebelles dans le Caucase du Nord jusqu'à sa mort, due à un empoisonnement, en 2013.
Les islamistes de Tchétchénie et d'autres républiques du Caucase du Nord ont été rendus responsables d'un certain nombre d'attentats terroristes en Russie, notamment les attentats à la bombe contre des appartements russes en 1999, la prise d'otages du théâtre de Moscou en 2002, la prise d'otages de l'école de Beslan en 2004, les attentats à la bombe dans le métro de Moscou en 2010 et l'attentat à la bombe contre l'aéroport international de Domodedovo en 2011. »
Le potentiel d'une campagne terroriste ukrainienne soutenue en Russie n'est rien en comparaison de ce à quoi la Russie a été confrontée à l'aube du XXIe siècle. La Russie dispose d'une solide capacité de renseignement et de contre-insurrection plus puissante et plus compétente qu'il y a 20 ans. Si l'Occident mise sur cette stratégie comme étant viable, bonne chance.
Cela met également en lumière l'hypocrisie occidentale en matière de terrorisme. À ma connaissance, aucun membre de l'administration de Biden ou de l'OTAN n'a condamné cette attaque. Au lieu de cela, on se contente de glousser discrètement. Cela nous rappelle que le « mauvais » terrorisme est toujours dans l'œil de celui qui le regarde.
source : A Son of the New American Revolution
traduction Réseau International