par Mendelssohn Moses
« Le facteur-clef dans cette histoire de Teixeira, c'est la visite du président chinois Xi à Moscou fin mars. Les affaires du monde en sortent fondamentalement transformées plus encore qu'en 1945. » (Larry Johnson)
Dans la semaine du 20 avril, le magistrat Andrew Napolitano, ami du Colonel Douglas MacGregor et introduit dans le milieu du renseignement - il a joué un rôle important dans les tentatives de déjouer le « Russiagate » frauduleux contre le président Trump [1] - a interviewé plusieurs officiers du renseignement civil et militaire à la retraite sur les « Pentagon Leaks » prétendument orchestrés par le jeune Jack Teixeira.
Leurs hypothèses et analyses divergeant notoirement de celles avancées par la presse conforme, en l'absence de transcription écrite nous présentons ici le paraphrase (et non des citations verbatim), d'éléments remarquables quoique bruts de décoffrage, extraits de plusieurs heures d'interviews cette semaine avec le magistrat Napolitano. Les références YT des interviews y figurent ainsi que, le cas échéant, le site personnel des intervenants.
***
Major Scott Ritter
Afin de faire des économies drastiques, le département de la Défense sous-contracte systématiquement et ce, depuis la fin de la Guerre froide, des travaux de rédaction et d'analyse en matière de renseignement, essentiellement des travaux de type secrétariat (clerical work) autrefois effectués entièrement en interne.
Ainsi, de très nombreuses personnes qui jamais ne devraient y être habilitées ont désormais accès à des informations réservées. Si l'aile de renseignement 102 à laquelle était attaché Teixeira est désormais coupée de ces informations, ailleurs des dizaines d'unités de réservistes continuent à y avoir accès.
Auparavant, avant d'obtenir l'habilitation « Top Secret », il y avait le Single Scope Background Investigation, une enquête fouillée sur la personne. On ne le fait plus, et des centaines d'analystes ont accès à des documents de type état-major.
Les habilitations sont actuellement accordées suite à une procédure bureaucratique, plutôt que d'investigation.
Le fait que Jack Teixeira ait été accro à des jeux vidéo en réseau aurait dû déclencher tous les signaux d'alerte. De surcroît, il imprimait des documents interdits d'impression, sans que quiconque ne s'en rende compte - apparemment.
Larry Johnson
Depuis mes affirmations d'il y a dix jours, selon lesquelles le jeune n'a pu agir seul, j'ai été contacté par des officiers du renseignement à la retraite tant civils que militaires, dont un ancien colonel-inspecteur de l'armée de l'air, responsable des systèmes de contrôle en matière de confidentialité.
Ce qui nous fait tous tiquer, c'est qu'il y avait dans le lot Teixeira deux documents de la CIA, non-militaires donc, et qui n'auraient pas pu se trouver dans les paquets militaires théoriquement accessibles à ce jeune. Ces papiers de la CIA appartiennent à une catégorie de briefings quotidiens l'un rédigé dans la nuit, l'autre en journée, internes et n'apparaissant sur aucun serveur, aucun réseau électronique. Quelqu'un a nécessairement dû lui mettre ces documents sous le nez.
L'unité 16 à laquelle il appartient est dédiée à la guerre de l'information, intégrée à l'ISR (intelligence surveillance reconnaissance). Ce n'est pas le genre d'environnement d'où devraient sortir des informations incontrôlées. Or, Teixeira avait des « objectifs de formation » en tant que stagiaire et fréquentaient quoiqu'une seule fois par mois des sous-officiers et officiers - dont des haut-gradés. À mon sens, quelqu'un s'est rendu compte que Teixeira était susceptible d'être manipulé et s'est servi de lui comme instrument.
Il se peut que Teixeira fût utilisé pour transmettre le message : « les USA ne peuvent poursuivre cette guerre en Ukraine et la gagner ».
Le facteur-clef dans cette histoire de Teixeira, c'est la visite du président chinois Xi à Moscou fin mars. Les affaires du monde en sortent fondamentalement transformées plus encore qu'en 1945. La visite du ministre de la Défense chinois auprès du président Poutine est très importante. La Russie fournira des missiles hypersoniques à la Chine - pas le contraire ! Tandis que la Chine désormais s'efforce de mettre fin aux hostilités en Syrie et au Yémen, en rapprochant l'Iran et l'Arabie saoudite. Imaginez la colère et le désarroi des gens de la CIA dont provoquer des guerres, c'est leur boulot ! Leur monde se désintègre !
Ainsi, quelqu'un de haut placé aux USA est en train d'envoyer un message à ces élites paniquées : discréditer le président Biden, préparer la sortie de ces opérations bélliqueuses infructueuses.
Tony Shaffer
Il est facile d'obtenir une habilitation « Top Secret », c'est comme un permis de conduire. Cela ne vous donne pas une voiture. Et l'habilitation ne vous donne pas accès. Quelqu'un devait donner accès à Teixeira, quelqu'un de bien plus haut placé, car ces documents concernent pour certains les chefs d'état-major. Il y a même des diapositives du Joint Worldwide Intelligence Net, etc. L'accès à cette classe de documents est si contrôlé que la prohibition est impossible à contourner - sauf à y être aidé. Depuis l'affaire Bradley Manning de tels documents ne figurent plus sur un réseau électronique, ni sur aucun système automatisé.
L'organisateur des fuites devait avoir un motif. Reste à le trouver. Mais les documents à mon sens sont authentiques, d'abord à cause des mentions formelles qui y figurent, le formatage etc., que je reconnais, et ensuite à cause des réactions de panique à Washington.
Il n'y a aucune raison de faire intervenir le département de la Justice et le FBI dans cette affaire. Cela doit rester du ressort exclusif du département de la Défense. Or, si l'on fait intervenir le FBI, c'est uniquement pour instaurer un pare-feu entre l'auteur ou les auteurs véritables de la fuite des documents, et les faits désagréables et incontournables. Éviter que l'on remonte la piste.
Par ailleurs, je suis d'accord avec vous que quels que pussent être les motifs des auteurs de la fuite, il faut au minimum se réjouir du fait que les Américains peuvent désormais vérifier par eux-mêmes, à quel point les autorités (et des personnages non-élus tel Vikki Nuland) leur mentent sur la question de l'Ukraine et les induisent en erreur emportant la menace d'une guerre totale.
Dr. Philip Giraldi
J'aimerais pouvoir penser que Teixeira ou « l'auteur » est un donneur d'alerte qui agissait par conviction, style Edward Snowden, mais il y a 4 hypothèses qui circulent dans la communauté du renseignement et elles sont toutes plausibles.
Ce qui est certain, c'est que Teixeira ne pouvait en théorie avoir accès à des documents de la CIA - or il l'avait. Et la plupart des documents avait été rédigés à l'intention de très haut-gradés. Simple Sergent, Teixeira travaillait sans doute pour des officiers supérieurs, distraits peut-être ?
En tout cas, je m'étonne de n'avoir pas entendu un seul mot que ce soit de Teixeira lui-même, ou de ses avocats.
Je m'étonne tout autant d'entendre dire que la mise en ligne des fuites par Teixeira a commencé en décembre 2022, pour n'être remarquée par les autorités qu'en avril 2023. Peu crédible.
De même, lorsque l'on lit dans la presse que Teixeira serait un « suprémaciste blanc », « féru d'armes à feu » et « extrémiste de droite », figurez-vous que ce type de personnage aurait été placé sous surveillance étroite par différentes agences, et elles auraient sévi bien avant. Peu crédible donc.
Ce qui est crédible par contre, c'est l'habilitation « Top Secret » de Teixeira. Je l'ai eue à 22 ans, en poste à Berlin. Cependant, l'habilitation ne vous donne absolument pas accès à des informations « Top Secret », qui est sur la base de Need-to-Know (a-t-il besoin de savoir X, Y Z ?), et Teixeira n'avait pas ce Need-to-Know.
***
Pour conclure ce tour d'horizon rapide, interviewé par le magistrat Napolitano, le Colonel Douglas MacGregor a dit penser que l'interview publié le 12 avril par le Washington Post avec un « ami » de Teixeira est vraisemblablement un montage scripté d'avance - même si le Major Wolfgang Effenberger, une fois n'est pas coutume, semble être tombé dans le panneau.