par Steve Kirsch
Presque tous les experts mondiaux de l'autisme le savent. Ils ne peuvent tout simplement pas en parler.
Résumé
Selon l'une des autorités les plus respectées au monde en matière d'autisme, la totalité ou la quasi-totalité des 100 scientifiques les plus réputés dans le domaine de l'autisme savent que les vaccins sont le principal moteur de la crise de l'autisme en Amérique. Ils ne sont tout simplement pas autorisés à en parler en public. S'ils le faisaient, ils perdraient leur financement, leur emploi et feraient l'objet de techniques d'intimidation de la part de leurs pairs. Ils se taisent donc et personne ne sait ce qu'ils pensent vraiment.
Saviez-vous qu'il existe aux États-Unis de grands cabinets de pédiatrie situés dans des régions où le taux d'autisme est élevé et qui n'accueillent AUCUN enfant atteint d'autisme ? Normalement, nous devrions simplement étudier ce que ces cabinets ont en commun et qui les différencie de leurs pairs. C'est ce qu'on appelle « copier ce qui marche ». La présentation de ces meilleures pratiques permettrait d'améliorer considérablement la santé des enfants aux États-Unis et d'inverser l'augmentation stupéfiante des taux d'autisme, qui atteignent aujourd'hui près de 5% chez les personnes de moins de 40 ans (d'après mon enquête auprès de 10 000 enfants).
Remarque : je rends publiques les données de mon enquête auprès de 10 000 enfants, afin que tout le monde puisse les consulter. Le CDC ne le fait pas.
Si ces « meilleures pratiques » étaient adoptées et encouragées par le CDC, la FDA et le NIH, nous serions la nation la plus saine du monde et les taux d'autisme tomberaient à des niveaux insignifiants.
Les raisons pour lesquelles il n'y a pas d'études sur ces meilleures pratiques sont les suivantes :
1. Presque personne ne sait que ces pratiques existent et qui elles sont. Elles font profil bas. Sinon, les autorités sanitaires les fermeraient.
2. Une stratégie clé commune utilisée dans ces pratiques consiste à éviter complètement la vaccination et l'utilisation de l'acétaminophène. Les entreprises pharmaceutiques ne permettraient pas qu'une telle étude soit publiée. La revue ne la croirait pas non plus, tant elle va à l'encontre de la réalité.
3. Une autre stratégie clé consiste, en cas d'administration d'un vaccin, à en administrer un à la fois plutôt que plusieurs en même temps. S'ils l'admettaient, la crédibilité des CDC s'effondrerait.
4. Les résultats cliniques n'ont tout simplement pas d'importance si vous ne suivez pas le discours.
5. Si l'on apprenait que les CDC, la FDA et les NIH ont donné des conseils qui ont rendu les Américains chroniquement malades, cela ternirait leur réputation et personne ne leur ferait plus confiance à l'avenir.
En définitive, les experts savent comment résoudre la crise des maladies chroniques en Amérique, mais ils n'ont pas le droit d'en parler. Et même s'ils le faisaient, personne ne les écouterait ou ne les croirait. Ils seraient qualifiés de menteurs et de diffuseurs de fausses informations. Croyez-moi, j'en sais quelque chose.
Dans mon cas, je n'ai pas peur qu'on me retire ma licence médicale parce que je n'en ai pas. Je ne crains pas non plus de voir ma réputation entachée, car la communauté dominante me manque déjà de respect et je suis banni à vie de Wikipédia, de LinkedIn, de Medium, etc. Google me considère comme le premier diffuseur de fausses informations au monde. La plupart de mes anciens amis ne veulent plus me parler. Je n'ai donc rien à perdre !
Je vais financer une étude visant à identifier les pratiques communes et uniques des cliniques qui obtiennent des résultats supérieurs en matière de santé (y compris zéro autisme). Je vais également financer une analyse statistique solide de mes données d'enquête afin de prouver qu'elles démontrent un lien de cause à effet entre les vaccins et une variété de maladies chroniques d'une manière qui est imperméable aux attaques.
En fin de compte, la communauté médicale traditionnelle et les CDC ne réaliseront jamais ces études. Et s'ils le faisaient, ils ne publieraient jamais les données sous-jacentes.
Mais moi, je ferai ces études et je publierai les données. Et l'Amérique apprendra enfin la vérité sur les dommages incalculables causés par le CDC, la FDA et le NIH.
Introduction
Le 19 mai 2023, j'ai réalisé une enquête auprès de parents qui ont décrit les problèmes de santé de leurs enfants. Les données ont montré que les vaccins en général augmentent la probabilité de diverses maladies chroniques, y compris l'autisme. Pour l'autisme, le TDAH, les allergies alimentaires, etc., le signal était multiplié par 5 ; pour les maladies auto-immunes, le risque était multiplié par 25 environ. Nous reviendrons sur ces résultats dans un prochain article.
J'ai appelé mon ami le Dr James Lyons-Weiler. James est un expert de l'autisme ; il a lu plus de 2000 articles sur l'autisme et a écrit un livre très apprécié sur le sujet : « The Environmental and Genetic Causes of Autism » (Les causes environnementales et génétiques de l'autisme). Il m'a dit qu'à l'époque, il pensait que si l'on pouvait éliminer les vaccins aux États-Unis, le taux d'autisme diminuerait d'environ 4 fois. En d'autres termes, les vaccins sont le principal facteur de l'autisme. Sachant ce qu'il sait aujourd'hui, il aurait refusé tous les vaccins et n'aurait jamais fait vacciner ses enfants.
James a également noté que l'utilisation de Tylenol (acétaminophène ou paracétamol) au moment de la vaccination augmente considérablement la probabilité qu'un enfant soit atteint d'autisme à la suite d'une injection vaccinale.
Cela explique pourquoi les pratiques médicales qui évitent la vaccination (combinées à d'autres pratiques saines) ont des taux d'autisme proches de zéro (0 sur 500 enfants contre environ 25 sur 500 dans la communauté environnante). Il s'agit donc d'un événement à 5 sigmas, ce qui signifie que soit le cabinet médical a beaucoup de chance (bien moins de 1 sur 1 million), soit il fait quelque chose de bien.
La croissance stupéfiante de l'autisme
Voyez-vous un problème ? La loi sur les vaccins (Vaccine Injury Act) a été adoptée en 1986 pour protéger les entreprises pharmaceutiques de toute responsabilité. Consultez le graphique. Et ce n'est pas dû à la génétique, car les gènes ne changent pas si vite. Il ne s'agit pas non plus d'un changement dans la définition de l'autisme (DSM-III-R) : cela se traduirait par une fonction en escalier, qui se stabiliserait de manière asymptotique.
Il ne s'agit que de la Californie :
Comme vous pouvez le constater, lorsque la consommation d'acétaminophène diminue, les taux d'autisme diminuent :
Pourquoi mon médecin ne m'en a-t-il pas parlé ?
On n'entend jamais parler de ces pratiques parce que les médecins savent que s'ils en parlent publiquement, leur licence d'exercer la médecine leur sera retirée à vie.
La chose la plus étonnante que James m'ait dite lors de notre entretien d'aujourd'hui est qu'après avoir écrit son livre, il a été contacté par l'un des scientifiques les plus éminents dans le domaine de l'autisme, qui lui a dit sans détour :
« Nous savons tous que les vaccins causent l'autisme. C'est juste que nous n'avons pas le droit d'en parler. »
James m'a dit que si l'on réunissait les 100 plus grands scientifiques spécialistes de l'autisme dans une salle et qu'on leur demandait, dans le cadre d'un sondage qui ne pouvait pas être retracé, si les vaccins étaient le principal facteur de l'autisme, le vote serait soit 100% OUI, soit très proche de ce résultat.
Conclusion : Ni les médecins ni les scientifiques ne sont autorisés à remettre en question le discours. C'est la raison pour laquelle les soins de santé sont si mal en point aujourd'hui.
Saviez-vous que le Congrès sait que les vaccins causent l'autisme ?
Lisez ce commentaire du docteur Kenneth Stoller :
« En 2004, j'ai témoigné lors d'une réunion du comité de réforme et de surveillance du Congrès sur les nouveaux développements dans le traitement de l'autisme. Tout le monde était excité par la suite, car nous espérions une législation qui permettrait aux enfants autistes d'avoir accès à des traitements non homologués. Il n'existe pas de traitements non homologués, mais les tiers payeurs ne couvrent généralement pas les traitements non homologués.
Un assistant sobre du Congrès m'a pris à part et m'a dit la vérité qui dérange. Tous les hauts responsables du gouvernement savaient déjà que les vaccins causaient l'autisme et n'allaient jamais rien faire pour y remédier. Aucune législation ne comporterait les mots » autisme « et » traitement « en même temps. »
Ou encore ce commentaire de Maui Freedom Fighter :
« Parce que je suis un enseignant à la retraite depuis peu. Ces parents ont la technologie, et ils ont des » reçus « ! Un parent m'a montré une vidéo de son fils à un jeune âge, parlant de manière clairement intelligible et bien au-delà de son âge (la mère était chirurgienne ophtalmologiste, le père avait plusieurs doctorats en informatique) !... Le lendemain, après les vaccins, il ne parlait plus du tout, sa motricité globale et sa motricité fine étaient extrêmement diminuées = autisme sévère !!! Ils étaient dévastés ! J'ai entendu des histoires similaires de la part de tous mes parents !!! L'autisme est une EPIDEMIE à 100% !!! Je consulte actuellement les écoles catholiques au Vietnam. Quel est le taux d'autisme qu'ils disent actuellement ? ??? Un sur 10 »
Saviez-vous que la mort subite du nourrisson est due à la vaccination ? Ils n'ont pas le droit d'en parler non plus !
Ils incitent les parents à croire que la mort subite du nourrisson est due au fait qu'il dort sur le ventre.
Vous vous moquez de moi ?!!!!!
Voyons à quel point c'est stupide. Les bébés existent depuis... Depuis combien d'années ? Environ 192 000 ans.
Ce n'est qu'en 1969 que la mort subite du nourrisson a été suffisamment importante pour mériter un nom.
Ce n'est que 25 ans plus tard, en 1994, que le NICHD a lancé la campagne « Back to Sleep. »
Dans mon enquête, il y a eu 7 cas de SMSN. Dans deux cas, le journaliste ne se souvenait pas de la date. Il reste donc 5 cas. 3 de ces 5 cas sont survenus dans la semaine suivant une piqûre. 1 de ces 3 cas de mort subite du nourrisson est survenu immédiatement après la vaccination. Les données sont donc cohérentes avec le fait que la plupart des cas surviennent juste après la vaccination. Si quelqu'un d'autre a accès à un ensemble de données plus important, je serais ravi de le voir ! Il s'agit simplement d'une vérification rapide de l'exactitude des chiffres. Cela ne « prouve » rien, mais cela va dans le sens de l'hypothèse de la nocivité.
Je prépare un article séparé sur la mort subite du nourrisson. Il ne fait aucun doute que les vaccins en sont la cause. J'ai moi-même vérifié les données et j'ai trouvé la même association que celle décrite dans les articles.
La mort subite du nourrisson dépend également des vaccins. Certains vaccins ont un taux plus élevé que d'autres. Les données du VAERS le montrent clairement.
Vérifiez ceci. Il s'agit d'une observation directe :
En d'autres termes, la quasi-totalité des décès dus à la mort subite du nourrisson sont survenus peu de temps après la vaccination et certains vaccins ont des taux de mortalité par mort subite du nourrisson plus élevés que d'autres.
Il faudrait être très aveugle pour ne pas voir la causalité ici. Si vous ne voyez pas la causalité, vous ne devriez probablement pas travailler dans la médecine.
Je développerai ce point dans mon prochain article consacré à la mort subite du nourrisson.
Comment des centaines d'articles publiés dans des revues médicales et affirmant que les vaccins ne causent pas l'autisme ou la mort subite du nourrisson peuvent-ils être erronés ? La science est-elle à ce point corrompue ?
En un mot, oui. Je n'y aurais jamais cru moi-même il y a deux ans.
Mais regardez COVID. Toutes ces études sûres et efficaces ? Elles étaient toutes fausses ! Tous les documents montrant qu'il réduisait le taux d'infection : faux. Si vous lisez les documents, vous constaterez que ces vaccins n'entraînent pratiquement pas d'effets indésirables ni de décès. Si vous lisez l'étude VSD post-commercialisation sur les vaccins COVID, vous verrez que votre mortalité toutes causes confondues est réduite de moitié après l'injection. En bref, presque tous les articles montrant des effets nocifs semblent ne jamais être acceptés ou sont rétractés pour des raisons qui ne satisfont pas aux lignes directrices du COPE.
Et ces personnes n'ont toujours pas reconnu un décès dû au vaccin ARNm aux États-Unis.
Ce qui me différencie
Ce qui me différencie, c'est que je n'ai pas peur de m'exprimer et de dire la vérité aux gens.
Je n'ai pas non plus peur de demander la transparence des données lorsque personne d'autre ne le fait.
Prochaines étapes
L'enquête que j'ai réalisée montre très clairement ce qui se passe réellement.
Mais pour pouvoir la publier dans une revue médicale d'une manière qui permette de résister aux demandes de rétractation, nous devons procéder à une analyse des données sur une période d'environ trois mois. C'est James Lyons-Weiler qui s'en chargera. C'est son point fort. Il connaît tous les moyens de bloquer les données pour que l'analyse soit à l'épreuve des balles. J'ai accepté de financer James pour les trois prochains mois.
Le taux d'autisme chez les moins de 40 ans est proche de 5%. C'est une véritable catastrophe. Seule une petite poignée de chercheurs a eu le courage de rédiger des articles et la chance de les faire publier. Plus nous pourrons ajouter d'études de confirmation comme celle-ci qui sont relativement « à l'épreuve des balles », plus il sera difficile pour les médecins de s'accrocher à leurs systèmes de croyance.
Résumé
Ce n'est pas comme si nous ne savions pas quels sont les principaux facteurs à l'origine d'un grand nombre de maladies chroniques en Amérique aujourd'hui. Certains médecins le savent. Ils n'ont tout simplement pas le droit d'en parler.
Faire en sorte que les médecins et les scientifiques puissent dire la vérité sans être intimidés est un problème beaucoup plus difficile à résoudre, qui pourrait prendre des dizaines d'années.
La meilleure chose à faire est donc d'éduquer directement le public. Plus nous parviendrons à publier de preuves dans les revues médicales, plus il sera facile d'éduquer le public sur la vérité concernant les effets néfastes des vaccins et d'autres médicaments.
source : Steve Kirsch via Marie-Claire Tellier