Le Président a rencontré des correspondants de guerre, le 13 Juin 2023 au Kremlin.
Le Président a rencontré des correspondants de guerre au Kremlin.
Evgeny Poddubny : Bonjour, Monsieur le Président.
Merci beaucoup d'avoir trouvé le temps de nous rencontrer.
Président de la Russie Vladimir Poutine : Je suis très heureux de vous voir tous.
Evgeny Poddubny : Nos précédentes rencontres se sont toutes déroulées dans un climat de confiance. Nos conversations ont toujours été franches et directes, et nous vous en sommes très reconnaissants.
Vladimir Poutine : Je pense que vous ne pourrez pas le faire si les caméras sont allumées ; tout le monde veut enflammer le public lorsque les caméras de télévision sont allumées.
Evgueni Poddubny : Non, nous garderons les choses en main. Nous espérons que cette discussion sera également honnête et ouverte, et nous comptons tous là-dessus.
Vladimir Poutine : Ce sera le cas pour moi, je le promets.
Evgueni Poddubny : De notre côté aussi.
Vladimir Poutine : Excellent, voilà ce qu'il en sera.
Evgueni Poddubny : Vous avez dit plus d'une fois que tous les objectifs que vous avez personnellement fixés pour l'opération militaire spéciale seront atteints. L'opération militaire spéciale a duré assez longtemps. La situation change, la position change, et probablement les objectifs et les tâches de l'opération militaire spéciale changent également. Pouvez-vous nous dire en quoi ils ont changé, si tant est qu'ils aient changé ?
Vladimir Poutine : Non, ils changent en fonction de la situation actuelle, mais bien sûr, nous ne changeons rien dans l'ensemble. Nos objectifs sont fondamentaux pour nous.
Vous êtes tous ici des professionnels très expérimentés, en particulier des personnes comme vous qui sont sous le feu depuis plus d'un an. Votre mentalité change. Je le sais par expérience, même si je n'ai pas rampé sous les balles comme vous l'avez fait, je le sais depuis l'époque où je volais dans un hélicoptère avec des tirs de traçage autour de nous. Vous savez, tout cela change votre mentalité. Alors, quel est le but de nos actions ? Nous devrons faire deux pas à partir du centre du terrain. Après tout, nous voulions et nous voulons toujours avoir les meilleures relations possibles avec tous nos voisins après l'effondrement de l'Union soviétique. C'est ce que nous faisons. Nous avons accepté ce qui s'est passé, et nous devons maintenant vivre avec.
Et vous savez, je l'ai déjà dit, ce n'est pas un secret, nous avons offert toutes les options à nos partenaires occidentaux, comme j'avais l'habitude de les appeler, nous pensions que nous étions l'un d'entre eux, nous voulions faire partie de la famille des nations dites civilisées. J'ai tendu la main à l'OTAN en suggérant d'étudier cette possibilité, mais on nous a rapidement montré la porte ; ils n'ont même pas pris la peine de l'envisager. J'ai également suggéré la création d'un système commun de défense antimissile.
Nous sommes conscients que les événements des années 1990 et du début des années 2000 découlent d'un héritage historique amer dans le Caucase, par exemple. Qui combattions-nous là-bas ? Principalement Al-Qaida. Et qu'ont fait nos « partenaires » ? Ils les ont soutenus en leur apportant un appui financier, informatif, politique et même militaire. Ils se moquaient éperdument du fait qu'ils aidaient Al-Qaida, tant qu'ils étaient capables de faire tanguer notre bateau. Tout ce qu'ils ont fait correspondait au paradigme de l'ébranlement de la Russie. Nous n'avons pas ménagé nos efforts et avons finalement décidé que l'OTAN ne serait pas élargie. Nous avons proposé toutes les options possibles. Toujours pas. Pourquoi ? Tout simplement parce que le pays est trop grand : personne n'a besoin d'un pays aussi grand et doté d'un tel potentiel en Europe. Tout le monde s'efforce de diviser progressivement la Russie en morceaux.
L'Ukraine fait partie de l'effort de déstabilisation de la Russie. D'une manière générale, il aurait fallu garder cela à l'esprit lorsque les décisions ont été prises concernant l'éclatement de l'Union soviétique. Mais alors, apparemment, on s'attendait à ce que nos relations profondes soient décisives. Mais en raison d'un certain nombre de circonstances historiques, économiques et politiques, la situation a pris une autre tournure. Nous avons tout essayé sur cette voie également. En fait, pendant des décennies, nous avons, non pas alimenté, mais soutenu leur économie - vous le savez, puisque j'ai écrit et parlé à ce sujet - avec de l'énergie bon marché, d'autres choses, des prêts, etc. En vain. Comment cela s'est-il terminé ? Ils ont commencé à tuer nos partisans dans les rues et ont finalement organisé un coup d'État.
Ce n'est pas le premier coup d'État. Comment Iouchtchenko est-il arrivé au pouvoir en Ukraine ? Était-ce à la suite d'une procédure légitime ? Voulez-vous que je vous montre comment il est arrivé au pouvoir ? Nous le savons. Ils ont organisé un troisième tour de scrutin. De quoi s'agit-il ? Ce n'était pas inscrit dans la Constitution. Il s'agissait d'un coup d'État, mais d'un coup d'État relativement pacifique. Nous avons communiqué avec eux. J'y suis allé et ils sont venus nous voir, sans problème. Mais finalement, ils sont passés à un coup d'État sanglant. C'est-à-dire qu'il est devenu évident que nous n'avions aucune chance d'établir des relations normales avec nos voisins et le peuple ukrainien fraternel. Pas la moindre chance.
Ils se sont ensuite ressaisis et les événements ont immédiatement commencé à se dérouler dans le sud-est, dans le Donbass - après le coup d'État, ils ont compris que nous ne pourrions pas quitter la Crimée - nous ne pouvions tout simplement pas la quitter, c'était impossible, cela aurait été une trahison de notre part. Mais nous n'avons pas touché au Donbass. Oui, nos volontaires étaient là, mais l'État russe n'avait rien à voir là-dedans - je vous l'assure - rien du tout. Je suis parfaitement ouvert et honnête : nous n'avons rien eu à voir avec cela, notre implication a été nulle. Oui, il y avait des Russes sur place. Ils ont essayé de soutenir la population locale, etc.
Finalement, nous avons été contraints d'agir pour défendre ces personnes. Nous étions tout simplement obligés de le faire. Neuf ans ! Nous avons vraiment essayé de nous mettre d'accord - aussi difficile que cela ait été - sur la manière de maintenir le sud de l'Ukraine.
Aujourd'hui, nous savons que nos soi-disant partenaires nous ont tout simplement trompés - ils nous ont escroqués, comme on dit. Ils n'ont jamais eu l'intention de respecter aucun des accords, comme il s'est avéré, et c'est ainsi que nous en sommes arrivés à la situation actuelle.
En outre, ils ont mis des salauds comme Bandera sur un piédestal. Ils ne veulent pas du communisme. Bien, qui en veut aujourd'hui ? Ils jettent le fondateur de l'Ukraine - Lénine - de son piédestal. D'accord, c'est à eux de décider, mais ils y mettent Bandera à la place, et c'est un fasciste. Je suis totalement surpris de voir comment une personne de sang juif, le chef de l'État ukrainien, peut soutenir les néonazis. Je n'en reviens tout simplement pas. Après avoir pratiquement anéanti la population juive civile, Bandera et ses partisans ont été élevés au rang de héros nationaux. Aujourd'hui, ils défilent avec ces affiches. Nous n'accepterons donc jamais ce qui se passe là-bas.
Nous avons constamment soulevé cette question au cours de nos négociations, y compris à Istanbul. On nous a répondu : « Nous n'avons rien à voir avec les néonazis, qu'attendez-vous de nous ? ». Nous voulons au moins que certaines restrictions soient introduites dans la loi. D'ailleurs, dans l'ensemble, nous nous sommes également mis d'accord sur ce point lors de ce cycle de négociations - avant que nos troupes ne quittent Kiev, parce qu'après cela, ils ont jeté tous nos accords à la poubelle.
Démilitarisation. Nous abordons cette question progressivement, méthodiquement. Avec quoi les forces armées ukrainiennes se battent-elles ? Produisent-elles des Leopard, des Bradley ou des F-16 qu'elles n'ont pas encore reçus ? Elles ne produisent rien du tout. L'industrie de la défense ukrainienne n'existera bientôt plus du tout. Que produisent-ils ? Ils livrent des munitions, des équipements et des armes - tout est livré. Vous ne vivrez pas longtemps comme ça, vous ne durerez pas. La question de la démilitarisation se pose donc en termes très pratiques.
Il en va de même pour la protection des populations du Donbass. Oui, malheureusement, les bombardements continuent, et tout le reste aussi. Mais dans l'ensemble, nous y travaillerons méthodiquement et nous résoudrons le problème. Je suis sûr que nous y parviendrons.
Dans l'ensemble, nos principes et donc nos objectifs n'ont pas changé depuis le début de l'opération. Il n'y a pas eu de changement.
Le Président a rencontré des correspondants de guerre le 13 Juin 2023 au Kremlin.
Dmitry Kulko : Bonjour, Monsieur le Président.
Dmitry Kulko, Channel One. La contre-offensive ukrainienne est en cours. Vous avez commenté la situation cinq jours après le début de la contre-offensive. Un certain temps s'est écoulé depuis. Vous recevez des mises à jour opérationnelles tous les jours et, comme nous pouvons le voir, non seulement du commandement des opérations militaires spéciales, mais vous passez également des appels téléphoniques directs à la ligne de front.
Vladimir Poutine : Oui.
Dmitry Kulko : Pouvez-vous ajouter quelque chose à vos évaluations précédentes ?
Vladimir Poutine : Oui. Il s'agit d'une contre-offensive à grande échelle, qui utilise, comme je l'ai dit récemment en public, les réserves qui avaient été constituées à cette fin. Elle a commencé le 4 juin. Elle se poursuit encore aujourd'hui et en ce moment même.
J'ai écouté le dernier rapport sur les derniers développements. J'ai écouté le rapport le plus récent sur les derniers développements.
Jusqu'à 100 soldats, quatre chars et deux véhicules blindés [du côté ukrainien]. Dans la direction de Vremevsky, il y a également plusieurs chars et véhicules blindés. L'attaque se poursuit dans plusieurs directions. Plusieurs chars et véhicules blindés ont été détruits et l'Ukraine a subi des pertes en personnel militaire. Ils n'ont pas réussi à atteindre la ligne de front.
Dans l'ensemble, il s'agit d'une offensive de grande envergure : elle a commencé sur la corniche de Vremevsky, dans les directions de Shakhtersky et de Zaporozhye. Elle a commencé précisément avec l'utilisation des réserves stratégiques et se poursuit à l'heure où nous parlons : en ce moment même, alors que nous sommes réunis ici et que nous en discutons, une bataille se déroule dans plusieurs zones de combat.
Qu'est-ce que je peux dire ? L'ennemi n'a réussi dans aucun secteur. Il a subi de lourdes pertes. C'est une bonne chose pour nous. Je ne donnerai pas le nombre de pertes en personnel. Je laisserai le ministère de la défense le faire après avoir calculé les chiffres, mais la structure des pertes leur est également défavorable. Ce que je veux dire, c'est que sur l'ensemble des pertes de personnel - et elles approchent d'un nombre que l'on peut qualifier de catastrophique - la structure de ces pertes leur est défavorable. Car, comme nous le savons, les pertes peuvent être sanitaires ou irrémédiables. Habituellement, je crains de me tromper un peu, mais les pertes irrécupérables sont de l'ordre de 25 pour cent, maximum 30 pour cent, alors que leurs pertes sont presque de 50/50. C'est mon premier point.
Deuxièmement, si nous examinons les pertes irrécupérables, il est clair que la partie défenderesse subit moins de pertes, mais ce rapport de 1 à 10 est en notre faveur. Nos pertes représentent un dixième des pertes des forces ukrainiennes.
La situation est encore plus grave en ce qui concerne les blindés. Au cours de cette période, ils ont perdu plus de 160 chars et plus de 360 véhicules blindés de différents types. Ce n'est que ce que nous voyons. Il y a aussi des pertes que nous ne voyons pas. Elles sont infligées par des armes de précision à longue portée sur des masses de personnel et d'équipement. En réalité, l'Ukraine a donc subi des pertes plus lourdes. D'après mes calculs, ces pertes représentent environ 25 ou peut-être 30 % de l'équipement fourni par l'étranger. Il me semble qu'ils seraient d'accord avec cela s'ils comptaient objectivement. Mais, pour autant que je sache d'après des sources occidentales ouvertes, il semble que ce soit ce qu'ils disent.
L'offensive se poursuit donc et j'ai décrit les derniers résultats.
En ce qui concerne nos pertes - laissons le ministère de la défense parler d'autres indicateurs et du personnel - j'ai dit qu'ils ont perdu plus de 160 chars et que nous avons perdu 54 chars, dont certains peuvent être restaurés et réparés.
Dmitry Kulko : Je vous remercie.
Yekaterina Agranovich : Bonjour,
Agranovich Yekaterina, bloggeuse.
J'ai une question sur la centrale hydroélectrique de Kakhovka. Une tragédie s'est produite et nous devons encore évaluer les conséquences environnementales et sociales. Mais voici ma question : à votre avis, qui est responsable de cette situation ? Seront-ils punis ? Et une troisième question : quelle aide les habitants des territoires touchés peuvent-ils attendre ?
Vladimir Poutine: Vous savez, je ne vais pas dire des choses dont je ne suis pas sûr à cent pour cent, mais dans l'ensemble, nous n'avons pas enregistré d'explosion importante juste avant la destruction. C'est en tout cas ce qui m'a été rapporté. Mais ils avaient ciblé la centrale de Kakhovka avec des HIMARS à de nombreuses reprises. C'est là tout le problème. Peut-être ont-ils placé des munitions à cet endroit - je ne sais pas pour l'instant - ou peut-être ont-ils miné la structure avec quelque chose de mineur et cela a déclenché la rupture.
Mais en ce qui nous concerne, cela ne nous intéresse pas pour l'instant, car les conséquences sont lourdes pour les territoires que nous contrôlons et qui appartiennent à la Russie. Voilà pour le premier point.
Maintenant, le deuxième point. Malheureusement, je vais dire une chose étrange maintenant, mais néanmoins, cela a malheureusement ruiné leur contre-offensive dans cette direction. Pourquoi malheureusement ? Parce qu'il aurait été préférable pour nous qu'ils lancent leur offensive à cet endroit - préférable pour nous parce que cela aurait été une mauvaise position offensive pour eux. Mais cela n'a pas eu lieu à cause des inondations.
Le ministère des situations d'urgence travaille très activement sur place, de même que l'armée et les autorités locales. Je me suis récemment entretenu avec le chef par intérim de la région de Kherson [Vladimir] Saldo, et il m'a dit : « Je vais vous dire honnêtement, nous sommes surpris. Nous n'avons jamais vu un travail aussi bien coordonné ». Que cela soit vrai, même s'il y a certainement des problèmes.
Il y a des gens qui refusent de partir, d'être évacués. Pour être honnête, cela arrive ici aussi. Je me souviens d'une inondation sur la Lena où les gens étaient assis sur leur toit et refusaient de partir parce qu'ils avaient peur de quitter la maison, ils avaient peur qu'elle soit pillée, etc. C'est ainsi que les choses se passent. Il peut y avoir d'autres considérations de nature différente. En tout cas, tout ce qui peut être fait est fait : le ministère des situations d'urgence travaille très activement et, là encore, les autorités locales, le ministère des soins de santé et l'Agence fédérale médico-biologique se sont joints à l'effort.
Nous devons maintenant aborder très sérieusement la question de la sécurité environnementale et de la sécurité sanitaire, car les sites d'enfouissement du bétail et les cimetières sont sous l'eau. Il s'agit d'un problème grave, mais qui peut être résolu. Nous devrons faire appel aux troupes de protection chimique : le ministre m'a déjà fait rapport, il a donné le commandement. Ensemble, en unissant nos forces, je pense que nous pourrons résoudre tous les problèmes, y compris celui de l'approvisionnement en eau.
J'ai parlé aujourd'hui avec Marat Khusnullin. Il dit qu'il faudra s'occuper de la disponibilité de l'eau sur place, construire de nouveaux puits, etc. Mais le travail est déjà en cours. Au fur et à mesure que le niveau de l'eau baisse, et il baisse déjà progressivement, tout sera résolu au fur et à mesure que les problèmes apparaîtront. Bien sûr, beaucoup de bétail et d'animaux sauvages sont morts, malheureusement. Il va falloir organiser tout cela, nettoyer la zone.
En ce qui concerne la population, chacun recevra une assistance conformément à la législation et aux normes russes. Toutes ces conditions sont connues, elles sont prévues dans nos lois. Tout sera fait de la même manière que pour tout autre citoyen de la Fédération de Russie, pour chaque foyer. J'ai déjà demandé au ministre [des situations d'urgence] Alexandre Kourenkov de jouer un rôle actif dans l'évaluation des dégâts matériels, qu'il s'agisse de biens meubles ou immeubles. Nous faisons donc tout ce qui est en notre pouvoir.
Yekaterina Agranovich : Merci.
Alexander Kots : Monsieur le Président, je m'appelle Alexander Kots, Komsomolskaya Pravda.
La question est peut-être désagréable, mais les gens nous la posent souvent.
Vladimir Poutine : Il n'y a pas de questions désagréables ici.
Alexander Kots : Nos lecteurs et nos téléspectateurs nous posent souvent la même question : l'activité de l'ennemi dans nos arrières.
Il ne se passe pas une semaine sans que l'on apprenne que des drones tentent de frapper ou frappent des infrastructures. Il y a certainement un problème aigu concernant notre zone frontalière, en particulier la région de Belgorod.
Ma question est la suivante : comment se fait-il que des drones ennemis atteignent le Kremlin ? Et, après avoir commencé à libérer le Donbass, pourquoi sommes-nous maintenant obligés d'évacuer notre population des zones frontalières, où pénètrent déjà des mercenaires polonais, et où l'on entend la langue polonaise sur notre territoire ?
Vladimir Poutine : Les mercenaires polonais se battent en effet là-bas - vous avez tout à fait raison, je suis d'accord avec vous - et ils subissent de plus en plus de pertes. En fait, ils essaient de les cacher, mais leurs pertes sont importantes. Il est dommage qu'ils le cachent également à leur population. Des mercenaires sont recrutés - en Pologne même, et dans d'autres pays, d'ailleurs. Ils subissent des pertes. C'est le premier point.
Deuxièmement, en ce qui concerne les drones. Vous savez probablement, et vos collègues le savent aussi, qu'à un moment donné, nous avons eu une situation à Khmeimim où des drones ont volé et, malheureusement, ont largué plusieurs grenades, et nous avons perdu du personnel sur place. Mais nous avons assez rapidement appris à gérer cette situation, de différentes manières, avec différents moyens. C'est parfois difficile, mais c'est une tâche qui peut être résolue.
Apparemment, il en va de même ici : nos agences compétentes doivent prendre les décisions nécessaires, car le système traditionnel de défense aérienne, comme vous le savez certainement, est calibré pour les missiles, pour les gros avions. En règle générale, les drones dont vous parlez, et vous en êtes également conscients, sont fabriqués avec des matériaux modernes et légers, en bois, et il est très difficile de les détecter. Mais ils sont détectés. Cependant, il est nécessaire d'effectuer le travail correspondant, de les détecter à temps, etc. Et cela, bien sûr, est en train d'être fait, et sera fait à coup sûr, en ce qui concerne Moscou et d'autres centres importants, je n'ai aucun doute à ce sujet.
Et oui, nous devons organiser correctement ce travail. Et bien sûr, il serait préférable que cela soit fait en temps voulu et au niveau adéquat. Néanmoins, ce travail est en cours et, je le répète encore une fois, je suis sûr que ces tâches seront accomplies.
En ce qui concerne les zones frontalières, il y a un problème, et il est lié - et je pense que vous le comprenez également - principalement à un désir de détourner nos forces et nos ressources de ce côté, de retirer une partie des unités des zones qui sont considérées comme les plus importantes et les plus critiques du point de vue d'une éventuelle offensive des forces armées de l'Ukraine. Nous n'avons pas besoin de le faire, mais nous devons bien sûr protéger nos citoyens.
Que peut-on dire ici ? Bien sûr, nous devons renforcer la frontière, et si l'un d'entre vous travaille là-bas, vous pouvez certainement voir que ce processus progresse assez rapidement, et cette tâche de renforcement des frontières sera également résolue. Mais la possibilité de bombarder notre territoire à partir du territoire ukrainien demeure certainement. Et il y a plusieurs solutions à ce problème.
Tout d'abord, accroître l'efficacité et le combat de contre-batterie ; mais cela ne signifie pas qu'il n'y aura pas de missiles volant vers notre territoire. Et si cela continue, nous devrons apparemment examiner la question - et je le dis très prudemment - afin de créer une sorte de zone tampon sur le territoire de l'Ukraine à une distance telle qu'il serait impossible d'atteindre notre territoire. Mais il s'agit d'une question distincte, je ne dis pas que nous commencerons ce travail demain. Nous devons voir comment la situation évolue.
Mais d'une manière générale, rien de tel ne se produit dans la région de Belgorod ou ailleurs ; les gardes-frontières et les forces armées y travaillent désormais. Bien sûr, il n'y a rien de bon dans tout cela : en fait, il était possible de supposer que l'ennemi se comporterait de cette manière et, probablement, de mieux se préparer. Je suis d'accord. Mais le problème sera résolu, soit de cette manière, soit de celle que j'ai mentionnée.
Evgeny Poddubny : Monsieur le Président, je suis Yevgeny Poddubny, VGTRK (All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company). Je poursuis le sujet d'Alexandre.
Vladimir Poutine : Oui, Evgueni, s'il vous plaît.
Evgueni Poddubny : Les agents des services spéciaux de l'ennemi travaillent ouvertement sur notre territoire, ouvertement dans le sens où ils ne nient même pas qu'ils chassent les leaders de l'opinion publique russe : le meurtre de Daria Dugina, le meurtre de Vladlen Tatarsky, la tentative d'assassinat de Zakhar Prilepin. En fait, il est clair que les services spéciaux ukrainiens mènent des activités terroristes et de sabotage en Russie.
Comment l'État russe va-t-il lutter contre les agents et les services spéciaux de l'ennemi qui opèrent sur le territoire de la Russie ?
Vladimir Poutine : Votre question est très similaire à celle d'Alexandre, car ces activités sont essentiellement équivalentes. Nous devons nous battre, et nous nous battons, nous le faisons, et certains résultats de ce travail deviennent publics, et le public les connaît : la détention d'agents et d'officiers des services spéciaux d'un État voisin. Le travail se poursuit.
Mais je tiens à souligner que, contrairement aux autorités ukrainiennes actuelles, nous ne pouvons pas recourir à des méthodes terroristes : nous avons toujours un État, un pays, alors qu'il s'agit d'un régime. Ils fonctionnent en fait comme un régime fondé sur la terreur : ils ont un régime de contre-espionnage très strict, la loi martiale. Je ne pense pas que nous ayons besoin de faire cela maintenant. Nous devons simplement améliorer et étendre le travail des agences chargées de l'application de la loi et des services spéciaux. D'une manière générale, il me semble que les tâches à cet égard peuvent être résolues.
Vous avez analysé les tragédies que vous avez mentionnées et vous voyez ce qui s'est passé. Quelqu'un a apporté quelque chose, la voiture n'a pas été examinée, il n'y a pas eu d'inspection.
Dasha, une bonne personne, a été tuée, et c'est une énorme tragédie. Était-elle une militante ou quelque chose comme ça, se battait-elle avec une arme à la main ? C'était juste une intellectuelle qui exprimait son point de vue, sa position. Malheureusement, personne n'a pensé à la sécurité, et ils ont simplement placé un engin explosif sous le bas de la voiture, et c'est tout. Soit dit en passant, cela réaffirme une fois de plus la nature terroriste du régime actuel de Kiev. Nous devons y réfléchir. En ce qui concerne les personnes susceptibles d'être la cible de ces terroristes, il va de soi que les forces de l'ordre et ces personnes elles-mêmes doivent y réfléchir et assurer la sécurité.
Mais d'une manière générale, l'introduction d'une sorte de régime spécial ou de loi martiale dans tout le pays n'a pas de sens ; ce n'est pas nécessaire aujourd'hui. Nous devons travailler plus attentivement sur certaines questions. Sur ce point, je suis d'accord avec vous.
Maxim Dolgov : Monsieur le Président, je suis Maxim Dolgov, de Readovka.
Pendant les bombardements, les gens peuvent perdre tous leurs biens : maisons, propriétés, etc. Il est très important que nos régions frontalières, telles que Koursk, Briansk et Belgorod, aident rapidement nos concitoyens. Mais la question qui se pose est la suivante : les régions auront-elles suffisamment d'aide ?
Vladimir Poutine : Et nous tenons le compte : nous sommes en contact quasi permanent avec les dirigeants de ces régions, et je discute avec eux. Ils formulent leurs besoins, les mettent sur papier et nous les renvoient.
Ce matin encore, je me suis entretenu avec M. Mishustin ; nous avons discuté pendant un certain temps d'un certain nombre de questions, y compris, d'ailleurs, de cette question, ainsi qu'avec Marat Khusnullin. Nous envoyons à la région de Belgorod - je me trompe peut-être un peu - mais en gros, je crois que 3,8 milliards de roubles ont été envoyés pour aider les gens. Et une partie de ces fonds, je crois, 1,3 milliard ou 1,8 milliard, a déjà été envoyée à la région de Belgorod. C'est donc un fait.
Je vous remercie d'avoir attiré notre attention sur ce point. Bien sûr, les gens ont besoin d'aide, et nous fournirons une assistance ciblée : pour chaque famille, pour chaque ménage ; nous le ferons sans aucun doute. Cela s'applique également aux nouveaux logements, à la reconstruction des bâtiments perdus, et nous avons bien sûr suffisamment de fonds pour cela. Les fonds viendront ; ils proviennent déjà du Fonds de réserve du gouvernement. Il a été mis de côté.
Mikhail Dolgov : Mikhail Dolgov : Merci.
Andrei Rudenko : Monsieur le Président, Andrei Rudenko, chaîne de télévision Rossiya.
Aujourd'hui, le secteur médical du Donbass est soumis à une forte pression. Les hôpitaux accueillent non seulement des civils, mais aussi du personnel militaire. Mais en même temps, il y a une énorme pénurie de personnel et d'équipement médical ; il n'y a pas assez d'appareils d'IRM ou de tomodensitométrie. Aujourd'hui, les rendez-vous pour ces procédures de diagnostic ne peuvent être pris que quatre mois à l'avance, c'est-à-dire que si une personne a besoin de ce scanner aujourd'hui, elle doit attendre quatre mois. Cette situation peut-elle être résolue dans ces territoires ?
Vladimir Poutine : Bien sûr, c'est possible et nécessaire.
Après tout, si ces scanners et ces appareils d'IRM manquent, ce n'est pas à cause de notre opération, mais parce qu'ils n'ont jamais été disponibles dans ces territoires. Vous comprenez ? Cela ne s'est jamais produit. Dans la République de Donetsk, si je me souviens bien, lorsque nous en avons discuté avec le ministère de la santé, avec Tatyana Golikova, il y avait deux appareils d'IRM au total.
Andrei Rudenko : Deux appareils d'IRM, 1,5 Tesla.
Vladimir Poutine : Vous voyez, je m'en souviens. Et un scanner est en cours d'assemblage. Dans la région de Kherson, il n'y a aucun scanner. S'ils ont besoin de scanner un patient, ils doivent aller en Crimée. En Crimée, il n'y en avait pas non plus pendant longtemps. Aujourd'hui, tout va mieux, il y a plus d'équipements. Il y en a encore trop peu et pas assez, mais tout de même.
Nous avons adopté un programme, je crois jusqu'en 2030, qui prévoit des fonds considérables. C'est un fait avéré ; nous ne réduirons rien. Certaines régions russes, qui ont pris les nouveaux territoires sous leur patronage, nous aident de bien des manières. Cette aide est considérable : je pense que les régions donnent plus de 17 milliards d'euros. D'autres fonds proviennent également de sources fédérales. Nous ferons donc tout ce qui est en notre pouvoir.
Il s'agit notamment d'un programme de restauration des établissements d'enseignement préscolaire. Je pense que 1 300 bâtiments doivent être restaurés. Environ 1 400 écoles doivent être restaurées ou construites. Il en va de même pour les installations médicales. Tout cela a été inclus dans les programmes de développement respectifs de ces régions. Nous allons certainement les amener au niveau moyen de la Russie. Il en va de même pour les salaires ; nous avons déjà introduit des salaires plus élevés pour certaines catégories d'emploi, et nous continuerons dans cette voie.
Bien entendu, je sais que vous avez tout à fait raison lorsque vous soulignez ce point. L'un des problèmes les plus urgents est le manque de capacité des installations [médicales]. Ce problème est exacerbé par le fait qu'ils accueillent des personnes blessées au cours d'actions de combat, qu'il s'agisse de civils ou de militaires. À un moment donné, certains établissements de soins de santé étaient absolument surchargés.
Je le répète : nous intensifierons les efforts dans le cadre de ce programme jusqu'en 2030, y compris dans le domaine des soins de santé. Encore une fois, cela inclut les salaires. Dans ce domaine, nous devrons - non, nous le ferons sans aucun doute - les porter à la moyenne russe et aux normes du pays. Par exemple, certains employés, y compris dans le secteur des soins de santé, doivent recevoir un salaire moyen comme dans le reste de la Russie. Nous avancerons pas à pas dans cette direction.
Andrei Rudenko : Monsieur le Président, les hôpitaux sont devenus des cibles pour les forces armées ukrainiennes, les frappes ne cessent pas. Les médecins risquent constamment leur vie. Il serait bon de leur accorder le statut de participants à l'OMU, ainsi qu'à d'autres catégories de personnes qui travaillent dans ce sens, je veux dire dans le sens de la victoire.
Vladimir Poutine : Nous devons examiner attentivement cette question. Ceux qui se battent depuis 2014... Nous avons besoin d'une justice sociale équilibrée ; c'est une chose lorsqu'une personne est en première ligne, et c'en est une autre lorsqu'elle court ces risques mais n'est pas en première ligne.
Mais vous avez certainement raison de dire que cet aspect du risque doit être pris en compte en termes de salaire. Nous y réfléchirons par tous les moyens.
Andrei Rudenko : Merci beaucoup.
Vladimir Poutine : Merci pour cette question - c'est un sujet très sensible. Je comprends.
Ekaterina Agranovich : J'ai encore une question.
Vladimir Poutine : Allez-y, s'il vous plaît.
Ekaterina Agranovich : L'Occident nous accuse constamment de tout détruire et de tout voler en Ukraine, des monuments aux enfants.
Vladimir Poutine : Les monuments ? Quels monuments ? Ce sont eux qui détruisent les monuments. Nous pourrions construire un parc des monuments qui ont été détruits en Ukraine.
Y a-t-il beaucoup de gens qui s'abonnent à votre blog ?
Yekaterina Agranovich : Relativement parlant, oui, mais moins que sur le blog de Rudenko.
Vladimir Poutine : D'accord, cela n'a pas vraiment d'importance. Proposez d'envoyer tous les monuments en Russie. À Odessa, ils ont démoli un monument à la gloire de Catherine la Grande, la fondatrice de la ville. Nous le prendrions volontiers.
Yekaterina Agranovich : Ma question porte sur un sujet un peu différent. L'essentiel est qu'ils se livrent eux-mêmes à des enlèvements et à l'anéantissement dans le monde entier. Cependant, l'image occidentale orientée vers l'exportation de ce qu'est la vie là-bas et comment les choses fonctionnent, est idéalisée. Les habitants de la Russie et de l'Ukraine se laissent prendre à cette propagande. Ce problème est particulièrement aigu dans les nouveaux territoires, car pendant huit ans, depuis 2014, les habitants ont été constamment entourés de drapeaux ukrainiens et les choses semblaient belles et bonnes, et ils ont constamment exercé une influence sur eux. Ainsi, lorsque nous libérons ces territoires, de nombreuses personnes ne sont pas d'accord, et tout le monde a la possibilité d'exprimer son désaccord. Si vous allez sur Internet, vous verrez qu'ils téléchargent librement des vidéos provenant, par exemple, de villes de la région de Zaporozhye, montrant qu'ils se languissent de l'Ukraine maintenant qu'ils doivent vivre sous l'occupation.
Voici ma question. Comment envisageons-nous d'influencer l'esprit des enfants, des adolescents et des adultes ? Il est clair que la Russie est un pays libre où nous exprimons tous librement nos opinions. Mais dans des conditions de combat, cela devient avant tout une question de sécurité.
Vladimir Poutine : Vous avez raison. Bien sûr, avec les hostilités en cours, nous devons mettre des limites à certaines choses. Cependant, nous ne devons pas oublier que ce que vous venez de dire est, bien sûr, dans une large mesure, le travail de la partie adverse, de la partie opposée. L'espace d'information est un champ de bataille, un champ de bataille crucial.
Ainsi, si quelqu'un télécharge ou écrit quelque chose et fournit une adresse, c'est une chose. Mais s'il n'y a pas d'adresse et que l'on ne sait pas qui écrit ou parle, c'est une toute autre histoire. Vous et moi savons bien que l'on peut mettre en ligne des choses en utilisant des moyens techniques bien connus, et que l'on peut faire croire que des millions de personnes ont vu ces vidéos et les ont commentées, alors qu'en fait il n'y a qu'une seule personne derrière qui utilise simplement la technologie moderne pour la reproduire à l'infini. Mais, bien sûr, il y a des gens qui ont un certain état d'esprit et qui peuvent exprimer leur point de vue.
Que pouvons-nous faire pour nous y opposer ? Je pense que l'auditoire comprendra ce que je veux dire. Cela peut et doit être contré non pas tant par des restrictions ou des contraintes administratives ou d'application de la loi, mais par un travail efficace de notre part dans l'environnement de l'information. Et je compte vraiment sur votre aide.
Alexander Sladkov : Monsieur le Président, Alexander Sladkov, société de télévision VGTRK.
J'ai quatre questions à vous poser. La première concerne la rotation. (...)
Vladimir Poutine : Allez-y.
Alexandre Sladkov : Tout d'abord, la douloureuse question de la rotation.
Nous avons envoyé nos troupes mobilisées au front. Nous les avons entraînées et envoyées là-bas. Ils se battent maintenant avec dignité et donnent tout ce qu'ils ont pour ce combat. Leurs épouses, leurs mères et leurs familles se demandent combien de temps ils seront absents. Jusqu'à la victoire ? À quand la victoire ? Un chemin difficile nous attend. Ne pensez-vous pas qu'un jour viendra où il faudra les relayer et les remplacer ? D'ailleurs, beaucoup sont persuadés que ces personnes reviendront pour la plupart dans la zone SMO, parce qu'elles sont déterminées à se battre jusqu'au bout. Mais lorsqu'il n'y a pas de limite en vue, il est très difficile de maintenir une stabilité psychologique. Je parle ici des familles.
Ma deuxième question concerne les soldats sous contrat que nous recrutons actuellement. Le général Evgeny Burdinsky fait un excellent travail. C'est un vrai professionnel, chef adjoint de l'état-major général. Mais nous vivons au XXIe siècle. N'est-il pas temps pour nous de changer le système ou d'en faire un système intégré ? Nous attendons que les citoyens répondent à l'offre. Nous les invitons, mais n'est-il pas temps d'aller voir ceux qui peuvent nous aider et d'établir un plan basé sur les spécialités militaires où nous connaissons le nombre de mitrailleurs, d'opérateurs de lance-grenades, de chauffeurs, de signaleurs ou d'officiers de renseignement, de sorte que nous arrêtions de prendre les gens en masse dans le cadre d'un contrat mais que nous ne prenions que ceux dont nous avons besoin.
Ma troisième question concerne les appelés. À la suite des événements au cours desquels des appelés se sont comportés en dignes membres des forces armées dans la région de Belgorod et ont repoussé des attaques ennemies, leurs familles se demandent ce qu'il en est de leur statut. Je sais qu'il est prévu d'adopter une certaine loi fédérale, mais les appelés continueront-ils à participer aux hostilités ?
La quatrième question concerne la mobilisation. Y aura-t-il un nouveau cycle de mobilisation ?
Voilà qui conclut mes questions.
Vladimir Poutine : Il s'agit en effet de questions très sérieuses, c'est pourquoi nous devons en parler, bien sûr. Tout d'abord, les soldats mobilisés, la rotation, quand ils doivent être remplacés, quand cela se terminera.
Vous savez, je vais me référer à la loi : la loi ne précise pas la durée. Nous devons procéder en fonction de la disponibilité du personnel, de la situation sur la ligne de front, du déroulement de l'opération militaire spéciale elle-même.
Vous savez qu'en fait, et également à ma suggestion, nous avons pris une décision sur les congés réguliers.
Alexander Sladkov : Oui, deux fois par an. Vous l'avez annoncé dans votre discours à l'Assemblée fédérale.
Vladimir Poutine : Les militaires ont pris leur congé. Il est amusant de constater que certains doutaient de leur retour : pratiquement tout le monde revient, à quelques exceptions près, pour cause de maladie ou de circonstances familiales inattendues. Mais dans l'ensemble, plus de 90 %, 99 % des militaires reviennent.
Alexander Sladkov : Oui, c'est vrai.
Vladimir Poutine : C'est la première partie de la réponse à cette question.
La deuxième - et j'ai commencé par là : bien sûr, nous devrons progressivement ramener les gens chez eux, et le ministère de la défense discute certainement de cette question pertinente. Cela dépendra de la manière dont la quatrième question que vous avez posée sera résolue, si de nouvelles vagues de mobilisation sont nécessaires, etc. J'y viens.
Soldats sous contrat. J'ai parlé à M. Burdinsky récemment, le travail avance généralement, il va vraiment très bien. Il est chargé du recrutement des militaires sous contrat. L'un des vice-ministres de la défense est chargé de la formation.
Alexander Sladkov : Yevkurov.
Vladimir Poutine : Oui. Il est chargé de l'entraînement, qui est tout à fait prêt. Je ne sais pas si vous y êtes déjà allé. Si ce n'est pas le cas, vous pouvez y aller.
Alexander Sladkov : Bien sûr, nous y sommes allés.
Vladimir Poutine : Les choses vont de mieux en mieux là-bas. Il y a probablement encore quelques problèmes, mais les équipements leur parviennent, ils travaillent. Il n'y a pas de limite à la perfection. Naturellement, il y a toujours des problèmes où que l'on regarde, mais dans l'ensemble, la situation évolue positivement. Les technologies doivent-elles être remplacées ? Il faut peut-être y réfléchir. Quelle est la question ? Le but est que - vous avez raison, vous avez tout à fait raison - nous devons avoir un recrutement ciblé.
Maintenant, en ce qui concerne les conscrits. Comme auparavant, nous ne les enverrons pas dans la zone d'opération militaire spéciale qui traverse la Novorossiya et le Donbass. Il en va de même aujourd'hui. Bien que ces territoires appartiennent évidemment à la Fédération de Russie, l'opération militaire spéciale y est en cours et, comme me l'indique le ministère de la défense, il n'est pas nécessaire de les y envoyer. Cela dit, ils sont traditionnellement déployés dans les régions de Belgorod et de Koursk. Ils y assurent la sécurité, ils sont présents dans ces endroits et, en cas de menace, ils doivent remplir leur devoir sacré envers la patrie et la défendre.
Je dois dire que j'ai parlé à un commandant de bataillon qui a combattu dans la région de Belgorod. Je lui ai demandé combien de ses soldats étaient mobilisés et combien étaient des conscrits. Il m'a répondu qu'ils étaient tous des conscrits et qu'il n'avait aucun soldat mobilisé. Il est commandant de bataillon. Je lui ai demandé comment ils se comportaient. Il a dit qu'ils étaient brillants - personne n'a bronché, pas même un seul. Cela dit, il y a eu un bref moment où le lieutenant-général Lapin s'est battu avec son arme de service aux côtés de ses soldats.
Alexander Sladkov : Nous avons observé cette scène avec inquiétude.
Vladimir Poutine : Oui, oui, mais ces hommes faisaient de leur mieux.
Je pense donc avoir répondu à votre question. Bien sûr, ils resteront sur place, ainsi que sur d'autres territoires de la Fédération de Russie. Le ministère de la défense ne prévoit pas de les envoyer dans la zone d'hostilités, et ce n'est pas nécessaire pour l'instant.
A titre indicatif, ce commandant de bataillon - j'ai été très heureux de m'entretenir avec lui, je crois qu'il s'appelle Nikitin - a parlé de ses soldats avec tant de confiance et de chaleur. Il a parlé d'eux en termes élogieux. Il a dit : « Personne n'a bronché : »Personne n'a bronché. Ils étaient très concentrés et ont fait du bon travail« .
Maintenant, en ce qui concerne la nécessité d'une mobilisation supplémentaire. Je ne suis pas cela de près, mais certaines de nos personnalités affirment qu'il est urgent de mobiliser un million, voire deux millions de personnes. Cela dépend de ce que l'on veut. Mais à la fin de la Grande Guerre patriotique, combien de...
Alexandre Sladkov : Dix.
Vladimir Poutine : Non, il y en avait peut-être dix millions pendant la guerre en général, mais je pense qu'à la fin de la guerre, nos forces armées en comptaient cinq millions. Je peux me tromper - je ne me souviens pas du nombre exact.
Je me souviens précisément de certaines choses - désolé de m'écarter du sujet - mais la RSFSR a représenté environ 70 %, ou 69 %, de toutes les pertes subies pendant la Grande Guerre patriotique - c'est assez proche, mais je m'écarte du sujet. Le nombre n'a pas d'importance, mais elles ont été nombreuses. Tout dépend de l'objectif.
Nos troupes se trouvaient à l'extérieur de Kiev. Tout d'abord, nous avons conclu un accord, qui s'est avéré être un bon accord sur la manière de résoudre pacifiquement la situation actuelle. Même s'ils l'ont rejeté, nous avons mis ce temps à profit pour arriver là où nous sommes aujourd'hui, c'est-à-dire pratiquement toute la Novorossia et une partie importante de la République populaire de Donetsk, avec un accès à la mer d'Azov et à Marioupol. Et la quasi-totalité de la République populaire de Lougansk, à quelques exceptions près.
Devons-nous y retourner ou non ? Pourquoi est-ce que je pose cette question rhétorique ? Il est clair que vous n'avez pas de réponse à cette question, je suis le seul à pouvoir y répondre. Mais en fonction de nos objectifs, nous devons décider de la mobilisation, mais ce n'est pas nécessaire aujourd'hui. C'est mon premier point.
Deuxièmement, la chose que je dirai à la fin dans le cadre de ma réponse à votre question, je ne suis pas sûr de l'avoir déjà mentionnée. Depuis janvier, date à laquelle nous avons commencé à conclure des contrats avec des soldats sous contrat, nous avons recruté plus de 150 000 d'entre eux et, avec les volontaires, ce nombre s'élève à 156 000. La mobilisation nous a permis de recruter 300 000 personnes, comme nous le savons. Maintenant, les gens viennent de leur plein gré. En fait, le travail a commencé en février avec 156 000 personnes et se poursuit aujourd'hui avec 9 500 contrats signés rien que la semaine dernière.
Alexander Sladkov : Un demi-corps.
Vladimir Poutine : 9 500 personnes. Dans ces conditions, le ministère de la défense estime qu'il n'y a pas lieu de se mobiliser.
Ce qui se passe m'a surpris moi-même : après tout, 156 000 personnes se sont portées volontaires. Vous savez, comme nous le disons, les Russes s'attroupent lentement, mais montent vite. Les gens se portent volontaires pour défendre la patrie.
Alexander Sladkov : Merci beaucoup.
Anatoly Borodkin : Monsieur le Président, Anatoly Borodkin, chaîne de télévision Zvezda.
Vous avez dit tout à l'heure que les pays occidentaux inondaient le régime de Kiev avec les systèmes d'armes les plus avancés.
Vladimir Poutine : C'est vrai.
Anatoly Borodkin : À cet égard, j'ai une question : qu'allons-nous faire pour développer notre industrie de la défense afin d'éviter, tout d'abord, un retard en termes de quantité et, surtout, de dépasser l'ennemi de manière substantielle et de fournir à nos forces armées un nombre suffisant de systèmes d'armes modernes. Nous savons qu'un conseil de coordination a été créé. D'ailleurs, que pensez-vous de son fonctionnement ?
Franchement, jusqu'à présent, il semble que nous ayons des problèmes. La chaîne d'approvisionnement qui va de la commande de défense à l'expédition des produits sur la ligne de front, en passant par l'application de fabrication et la production industrielle de masse, est en train de s'affaiblir. Que faut-il faire pour qu'elle fonctionne le plus rapidement possible ?
Vladimir Poutine : Vous savez, c'est une question fondamentale, absolument fondamentale. Lorsque nous disons - je l'ai dit et vous l'avez répété - que l'Occident inonde l'Ukraine d'armes, c'est un fait, personne ne le cache ; au contraire, ils en sont fiers. D'ailleurs, il y a quelques problèmes ici parce que, dans une certaine mesure, ils violent certains aspects du droit international en fournissant des armes à une zone de conflit. Oui, oui, oui, ils préfèrent ne pas y prêter attention, mais ils le font. Qu'à cela ne tienne, ils continueront à le faire de toute façon, et cela n'a absolument aucun sens de leur faire des reproches parce qu'ils ont leurs propres objectifs géopolitiques concernant la Russie, qu'ils n'atteindront jamais, jamais. Il faut bien qu'ils s'en rendent compte. Mais je pense qu'ils en prendront conscience petit à petit.
En ce qui concerne le développement des armes et des MIC. Vous voyez, nous n'aurions eu aucune capacité si nous n'avions pas dévoilé et commencé à mettre en œuvre le programme de mise à niveau du MIC il y a environ huit ans - vous vous souvenez peut-être de la date à laquelle cela s'est produit. Vous vous souvenez peut-être de la date à laquelle cela s'est produit. Vous vous souvenez, oui, beaucoup de ceux qui sont ici ont dû en prendre note. Il y a environ huit ans, peut-être même plus tôt, nous avons lancé un programme de modernisation du complexe militaro-industriel. Nous avons alloué des fonds très importants à l'époque et avons commencé à moderniser nos entreprises, à en construire de nouvelles, à déployer des équipements modernes, etc. C'est ainsi qu'un retard très important a été pris.
Bien entendu, au cours de l'opération militaire spéciale, il est apparu clairement que nous ne disposions pas de suffisamment de choses. Il s'agit notamment des munitions de haute précision, des systèmes de communication...
Anatoly Borodkin : Des drones.
Vladimir Poutine : Oui, les véhicules aériens, les drones, etc. Nous les avons, mais malheureusement, leur nombre n'est pas suffisant. Même maintenant, lorsque je parle avec les hommes sur la ligne de front, ils disent qu'ils ont besoin de drones ZALA, de moyens de contre-batterie, et d'un plus grand nombre d'entre eux, plus petits et plus efficaces. Bien que nos gros drones soient assez efficaces, ils ne sont pas assez nombreux et sont plus difficiles à utiliser.
J'ai dit que dans les zones où l'armée ukrainienne tente d'attaquer, plusieurs chars ont déjà été détruits, je pense avec des drones kamikazes. Ils sont utilisés très efficacement, probablement plus efficacement que les drones de l'ennemi, mais nous n'en avons pas assez. Nous n'avons pas assez de drones Orlan, et leur qualité doit être améliorée, bien qu'ils remplissent leur fonction. En d'autres termes, nous avons besoin de beaucoup de choses. Nous avons besoin d'armes antichars modernes ainsi que de chars modernes.
Le Т-90 Breakthrough est le meilleur char d'assaut au monde à 100 %. On peut désormais affirmer que le T-90 Breakthrough est le meilleur char d'assaut au monde : dès qu'il prend sa position, personne d'autre ne peut plus rien faire. Il frappe plus longtemps et plus précisément, et il est mieux protégé. Un commandant m'a raconté - malheureusement, le tankiste est mort - que le T-90 Breakthrough a été détruit par une mine terrestre. Apparemment, il a été projeté, et cet homme a été blessé à l'intérieur - pas par un obus ; il a simplement été projeté à l'intérieur, et c'est tout. Le char est resté en état de marche. C'est-à-dire qu'il y a assez de tout... Non, au contraire, pas assez de tout, mais une grande partie du travail de base a été effectuée. Il s'agit maintenant de le construire.
J'ai parlé du travail de base, et je devrais parler de ce qui se passe maintenant. Au cours de l'année, nous avons multiplié par 2,7 la production de nos armes principales. Quant à la fabrication des armes les plus demandées, nous l'avons multipliée par dix. Dix fois ! Certaines entreprises industrielles travaillent en deux équipes, d'autres en trois. Elles travaillent pratiquement jour et nuit et font du très bon travail.
Comme nous le faisons dans ces cas-là, je voudrais profiter de cette occasion pour remercier nos ouvriers et nos ingénieurs qui travaillent jour et nuit. Nombre d'entre eux se rendent sur la ligne de front pour ajuster les équipements dans la zone des hostilités et font un excellent travail.
Ainsi, lorsque nous parlons de l'un de nos principaux objectifs - la démilitarisation - c'est exactement de cette manière que nous y parvenons. Ils ont de moins en moins d'équipements propres - il n'en reste presque rien. Ils ont quelques vieilles usines soviétiques où ils essaient de réparer le matériel, mais leur nombre diminue constamment parce que lorsque nous recevons des informations sur ce qui se passe et où, nous essayons d'y remédier. Entre-temps, notre production augmente et la qualité s'améliore. Les spécifications - la portée et la précision - sont améliorées. Sans cette opération militaire spéciale, nous n'aurions probablement pas compris comment moderniser notre industrie de la défense pour faire de notre armée la meilleure du monde. Mais nous y parviendrons.
Anatoly Borodkin : Je vous remercie.
Irina Kuksenkova : Bonjour, Monsieur le Président,
Irina Kuksenkova, Channel One.
J'ai une question sur un sujet qui me préoccupe - la réhabilitation - parce que c'est ce dont je m'occupe. Elle n'est pas moins importante que le combat ou l'approvisionnement des troupes. Honnêtement, j'en suis sûre.
Merci beaucoup d'avoir créé le Fonds des défenseurs de la patrie. Aujourd'hui, il est difficile d'imaginer comment résoudre cette multitude de problèmes sans lui. Les hommes qui ont sacrifié leur santé pour les intérêts de notre pays ne doivent pas se sentir offensés ou lésés.
Le problème est que nos régions sont différentes non seulement dans leurs budgets mais aussi dans leur capacité d'organisation, alors que l'assistance doit être aussi efficace dans toutes les régions. Mais elles varient et donc cette assistance varie aussi. Qu'en pensez-vous ?
Vladimir Poutine : C'est un sujet sensible, je le comprends. Et c'est une bonne chose. Quelqu'un a dit qu'il y aurait différentes questions, y compris des questions très sensibles, et ce que vous avez dit à ce sujet est juste. Mais ce sont toutes des questions importantes. Celle-ci est également très importante, je le comprends.
J'ai eu l'idée de créer la Fondation des défenseurs de la patrie après avoir rencontré des mères et des épouses de soldats qui se battent et dont certains, malheureusement, ont déjà donné leur vie pour leur patrie. Je les ai rencontrées à Novo-Ogaryovo il y a plusieurs mois. Certaines femmes, dont la mère d'un soldat blessé, m'ont dit : »C'est dur pour moi : C'est dur pour moi, honnêtement, parce que c'est une blessure profonde, et c'est dur pour moi. Puis elles ont dit : « Nous avons besoin d'une sorte de soutien de l'État : Nous avons besoin d'une sorte de système de soutien public. C'est ainsi qu'est née l'idée de créer une fondation pour soutenir les défenseurs, les participants à l'OMU. J'espère que la fondation est lancée et qu'elle travaille de plus en plus activement. C'est une très bonne chose qu'elle emploie des personnes qui sont, d'une manière ou d'une autre, liées aux opérations militaires spéciales - soit des membres de la famille, soit d'anciens participants, il y en a aussi.
Je voudrais dire à ce propos que, premièrement, les garanties de l'État sont les mêmes pour tous. Et tout le monde gagne le même montant - 196 000 au début et, plus tard, tout ce qui est lié à l'allocation monétaire. Les garanties sociales assorties de divers paiements provenant de sources gouvernementales sont également les mêmes pour tout le monde.
Mais vous avez raison - lorsqu'il s'agit des paiements effectués par les régions, il s'agit de paiements sociaux volontaires effectués par les régions, personne ne les oblige à le faire, ils le font en plus. Cette circonstance a un effet ici, que vous avez mentionné : les régions ont des approches différentes - elles essaient, certaines d'entre elles organisent des paiements supplémentaires, d'autres aident les familles. Par exemple, les repas scolaires gratuits pour les enfants, l'admission prioritaire dans les collèges, qui est une règle générale en Russie ; ils font beaucoup pour les familles dans les institutions préscolaires.
Oui, il y a un problème car chaque région a sa propre approche. Il est assez difficile de l'uniformiser, car c'est la prérogative des régions. Mais nous devons en tenir compte, je comprends.
Irina Kuksenkova : Le problème n'est pas le financement, ni la richesse, mais le fait que certains abordent la question de manière organisée et y mettent tout leur cœur. Par exemple, nous nous occupons de la réadaptation et de l'initiation des amputés au sport paralympique dans la région de Tula. Je sais que c'est bien organisé là-bas, je le vois. Nous avons terminé une rotation il y a quelques jours, ce qui a permis de tout mettre en lumière. En même temps, je vois que dans d'autres régions, il y a des problèmes. Comment pouvons-nous construire cette organisation de manière à ce que les gens la prennent au sérieux, avec émotion ?
Vladimir Poutine : Vous savez à quoi je pensais ? Je me disais que nous devions prendre les meilleures pratiques et les recommander à d'autres régions. Nous ne pouvons pas les forcer, et ce n'est pas nécessaire. Je suis fermement convaincu que les chefs de région, les gouverneurs, agissent différemment de leurs voisins, non pas parce qu'ils s'y opposent, mais parce qu'ils ne sont tout simplement pas au courant, qu'ils n'ont pas l'information. Et cette information doit être diffusée.
Donnez-nous ces informations - je suis sérieux - et nous essaierons, non, nous le ferons par l'intermédiaire du Bureau exécutif présidentiel et des envoyés plénipotentiaires, nous introduirons cela dans tout le pays.
Irina Kuksenkova : Merci.
Vladimir Poutine : Merci beaucoup. C'est très important.
Semyon Pegov : Monsieur le Président, Semyon Pegov, projet WarGonzo.
Je ne suis pas modérateur, mais je suis roux et audacieux, je vais donc vous poser deux questions. (...)
Monsieur le Président, première question. Comme nous le savons, le personnel est toujours la clé de tout, surtout dans l'armée, surtout pendant la guerre.
Vladimir Poutine : Staline l'a dit, n'est-ce pas ?
Semyon Pegov : Je pense que oui.
Malheureusement, le système bureaucratique existant est conçu de telle manière que ce sont ceux qui sont bons pour servir sur le parquet et qui sont capables de jouer avec leurs supérieurs à temps qui gravissent les échelons de la carrière. Mais aujourd'hui, il y a de nouveaux Rokossovsky qui se forgent au front, de nouveaux talents. D'ailleurs, les commandants du Donbass, de Somalie, de l'OBTF [formation tactique de bataillon séparé] Kaskad, de Sparte, vous saluent chaleureusement, mais il ne s'agit pas seulement d'eux.
Il y a aujourd'hui beaucoup de gens talentueux, de bons audacieux, mais le système les empêche de gravir les échelons. Comment pouvons-nous résoudre ce problème afin d'obtenir de nouvelles perles dans nos affaires militaires et dans l'art de la guerre ? Et il y en a, croyez-moi.
La deuxième question, également sensible, concerne le paiement des blessés, ainsi que, malheureusement, des décès de militaires. Certaines questions sont en train d'être résolues par le groupe de travail de Turchak sur une base individuelle, mais il y a, par exemple, la question des paiements pour l'équipement qui a été détruit. Personnellement, je ne connais personne - les gars ne me laisseront pas dire un mensonge - je ne connais pas un seul soldat qui ait reçu un paiement pour un char détruit ou pour une fortification détruite. Bien que tout cela ait été annoncé, tout le monde le sait et les gars plaisantent même entre eux : pourquoi cela a-t-il été promis, mais cela ne s'est pas produit. Et encore une fois : les gars ne me laisseront pas mentir - c'est vraiment vrai.
Je vous remercie.
Vladimir Poutine : Il s'agit plus d'un appel à l'action que d'une question.
En ce qui concerne la dotation, il s'agit de la première partie de l'histoire. C'est une question très importante. Avant l'opération militaire spéciale, bien sûr, comme dans toute agence gouvernementale, il y avait beaucoup de chevaliers du tapis. Vous savez, avant la pandémie, il n'y avait qu'une seule situation dans les soins de santé, mais dès que la pandémie a commencé, il y a eu des gens qui pouvaient être assimilés à du personnel militaire, bien qu'ils fussent des civils. Nous savons que des personnes sont entrées sans crainte dans ces zones dangereuses, sans savoir comment cela allait se terminer pour elles. Il en va de même dans l'environnement de l'armée : l'opération militaire spéciale a été lancée et l'on s'est rapidement rendu compte que les chevaliers de tapis, et il y en a plus qu'assez dans toutes les armées du monde en temps de paix, sont inefficaces, c'est le moins que l'on puisse dire.
En revanche, et vous avez tout à fait raison, M. Pegov, des personnes qui semblaient être dans l'ombre ont commencé à apparaître - on ne les voyait pas et on ne les entendait pas, mais il s'est avéré qu'elles étaient très efficaces et très demandées. Malheureusement, ces personnes sont les premières à disparaître, car elles ne se ménagent pas - c'est là le problème.
Néanmoins, nous devons certainement... J'espère que cela se produit et continuera à se produire. Nous devons y veiller. Je vais vous dire pourquoi : parce que nous sommes du même avis sur cette question. Je partage entièrement cette position, complètement et totalement. De telles personnes devraient être recherchées - recherchées et aidées à se hisser au sommet, formées, promues et faire l'objet d'une plus grande confiance.
Le dernier exemple en date est le meilleur. Comme vous le savez, j'ai visité un hôpital hier et j'ai remis des ordres à des personnes, dont un officier qui a très bien commandé sur le champ de bataille pendant les hostilités. Je lui ai remis l'étoile de héros de la Russie. Nous avons eu une conversation très franche lorsque je l'ai eu au téléphone. Ils ont ramené le jeune homme du champ de bataille à l'hôpital, et ils n'avaient pas encore eu le temps de l'opérer. Ils ont simplement anesthésié ses jambes parce qu'il avait été blessé à deux reprises, notamment au tibia. Il m'a parlé d'une manière assez vigoureuse et je lui ai demandé comment s'était déroulée la bataille.
Je l'ai rappelé hier, je crois que c'est important, et je le rappelle encore une fois. Je lui ai demandé : »Yury, on m'a dit que tu avais été tué.« Il m'a répondu : »Camarade commandant suprême, je ne suis pas mort, je suis vivant.« Je lui ai dit : »Maintenant, je vois que tu es vivant. On m'a dit que des soldats t'avaient transporté hors du champ de bataille.« Il m'a répondu : »Non, c'est moi qui t'ai porté : « Non, c'est moi qui les ai portés. » Je lui ai dit : « Comment as-tu fait avec ta blessure ? » Il m'a répondu : « Oui, j'ai été blessé deux fois : »Oui, j'ai eu deux blessures à la jambe.« Hier, il m'a dit que la première était une blessure par balle, et qu'un éclat d'obus l'avait touché plus tard, lors du redéploiement de leur unité. Au fait, je lui ai demandé : »Depuis combien de temps servez-vous ?« Il m'a répondu : »Huit ans.« J'ai dit : »Quel âge avez-vous ? « Quel âge avez-vous ? » « J'ai 24 ans. » J'ai dit : « Attendez un peu : »Attendez un peu, quand avez-vous rejoint l'armée ?« Il m'a répondu : »Je me suis engagé à 18 ans.« J'ai dit : »Je me suis engagé à 18 ans : « Alors c'est six ans. » Il m'a répondu : « Désolé, je me suis trompé parce que je me sens nerveux : »Désolé, je me suis trompé parce que je me sens nerveux.« (Rires) J'ai dit : »Je vois, vous êtes lieutenant.« »Oui, je le suis.« »Vous êtes commandant de compagnie ?« »Oui.« Vous savez, je me suis souvenu de cela hier, et je lui ai demandé de me raconter comment la bataille s'était déroulée. »D'abord, il y a eu un barrage d'artillerie, et personne n'a bronché. Tous les soldats ont occupé leurs positions, et les chars sont arrivés un peu plus tard. J'ai dit : « Comment vos soldats se sont-ils comportés ? »Comment vos soldats ont-ils agi ?« »Tout le monde est resté sur place, tous ont engagé l'ennemi, et les véhicules blindés et les unités d'infanterie nous ont soutenus.
En quoi cela diffère-t-il de la Grande Guerre patriotique ? Il n'y a pas de différence. La situation est exactement la même. Les gens sont tués et blessés, ils luttent et se battent ; tout est pareil.
Je lui ai demandé : « Vous êtes lieutenant et vous commandez une compagnie. Si j'ai bien compris, vous étiez sergent il n'y a pas si longtemps. » « Oui, me dit-il. Soit dit en passant, les sergents se battent aujourd'hui assez bien. Cette catégorie d'officiers subalternes s'est améliorée au cours des 12 derniers mois, et ils se battent bien. J'ai dit : »Êtes-vous un jeune lieutenant aujourd'hui ? « Êtes-vous un jeune lieutenant aujourd'hui ? » « Oui. » Je lui ai dit : « Je vous promeus au grade de premier lieutenant. » Hier, je lui ai dit qu'il devrait s'inscrire dans une académie, bien sûr, nous devons chercher ces jeunes hommes partout.
Ils sont intelligents, bien éduqués, équilibrés et courageux, et ils veulent servir la patrie dans le sens le plus direct et le plus noble du terme. Ses hommes sont absolument les mêmes. Vous savez, je lui ai demandé : « Avez-vous subi des pertes ? » Il m'a répondu : « Malheureusement, oui. » « Combien en avez-vous perdu ? » « Dix tués et dix blessés. » Les gars de son unité étaient à côté de lui hier.
Bien sûr, nous devons rechercher des personnes comme celles-là. Il y en a beaucoup, vous avez tout à fait raison. Le ministre de la défense et le chef d'état-major général partagent totalement ma position, j'ai évoqué cette question à de nombreuses reprises, et ils disent : « Bien sûr, nous devons le faire » : « Bien sûr, nous devons le faire ». Vous avez raison de dire que, comme dans tout ministère, il existe une bureaucratie à plusieurs niveaux. Il est certain que nous devons créer des mécanismes de mobilité sociale, y compris ceux qui permettent de localiser ces personnes et de les élever au niveau requis dans l'armée et dans la société.
Je vais y réfléchir et je vous suggère d'y réfléchir également : il n'y a rien de spécial à ce sujet. Nous ne discutons pas de questions spécialisées liées à la science militaire ; il s'agit de décisions purement administratives. Si vous avez des idées, n'hésitez pas à les proposer. D'accord ? C'est tout à fait exact.
A propos des paiements. Oui, effectivement, il y a, je ne me souviens pas exactement, mais, à mon avis, 300 mille pour un avion, 100 mille pour un char devraient être payés en plus. Le fait qu'ils ne paient pas me surprend.
Semyon Pegov : Malheureusement, c'est un fait absolu - les gars vous diront la vérité.
Vladimir Poutine : Je ne conteste pas ce que vous avez dit, je pense que les faits sont ce qu'ils sont. J'y reviendrai immédiatement, aujourd'hui, lors des discussions avec le ministère de la Défense - absolument, à 100 %.
Soit dit en passant, les soldats travaillent avec beaucoup de courage et d'efficacité. Je disais au début de la conversation que l'attaque venait de deux directions. Plusieurs chars ont été touchés par l'aviation, les hélicoptères fonctionnent très bien. D'ailleurs, un grand merci aux pilotes. Des héros, de vrais héros ! Ils se battent efficacement, vraiment très bien. Et plusieurs véhicules blindés et un char ont été touchés par l'infanterie utilisant des armes antichars modernes, qui sont également dans le shartage. Les cornets fonctionnent parfaitement, mais il en faut plus. Nous en produirons davantage.
Je ne manquerai pas de le vérifier.
Semyon Pegov : Merci, Monsieur le Président.
Vladimir Poutine : Merci de l'avoir signalé.
Autre chose, s'il vous plaît ?
Ilya Lyadvin : Bonjour, Monsieur le Président.
Ilya Lyadvin, NTV.
Le sujet des paiements aux employés contractuels a déjà été abordé il y a littéralement une question. Par exemple, la Tchouvachie paie 50 [mille roubles], Tcheliabinsk paie 50, mais il y a de petits paiements supplémentaires pour les enfants, mais la Transbaïkalie paie 150-200, la Bouriatie 200. Mais la Transbaïkalie paie 150-200, la Bouriatie 200. Il y a un problème : ne pensez-vous pas qu'il y a un écart, pour ainsi dire, dans le niveau de capacité des régions, pour que quelqu'un puisse payer 200 ?
Vladimir Poutine : Comme je l'ai dit, Mme Kuksenkova m'a posé la question tout à l'heure et j'y ai déjà répondu. En ce qui concerne les paiements fédéraux, ils sont les mêmes pour tout le monde, quel que soit l'endroit d'où la personne a rejoint les forces armées.
Ilya Lyadvin : Oui, ils sont égaux.
Vladimir Poutine : En ce qui concerne les paiements régionaux, ils sont facultatifs au niveau régional - la région s'en charge elle-même et nous ne pouvons pas donner d'instructions directes à ce sujet. Nous pouvons leur recommander de choisir une norme commune.
Vous avez tout à fait raison, bien sûr : il y a un homme qui se bat, peut-être à côté d'un autre dans une tranchée, couvrant les blessés ou les transportant hors du champ de bataille, mais l'un reçoit une prime légèrement plus élevée de la région et l'autre une moins élevée - c'est certainement inconvenant.
Je le répète : cela ne s'applique pas aux agences fédérales - il s'agit de paiements purement régionaux, qui ne sont pas du tout obligatoires. Les régions pourraient ne rien payer du tout, mais elles le font volontairement. Mais, bien sûr, il est préférable d'avoir une sorte d'approche commune dans ce domaine.
Je suis d'accord, vous avez raison. Nous travaillerons avec les gouverneurs.
Ilya Lyadvin : Peut-être juste une sorte de programme général pour que ce soit vraiment au niveau législatif, peut-être.
Vladimir Poutine : M. Lyadvin, nous sommes un pays régi par l'État de droit, contrairement à l'Ukraine. Ce n'est pas une blague, ce n'est pas de l'ironie. Qu'est-ce que je dis ? Les régions ont certains droits, les régions ont certaines responsabilités, la Fédération a certains droits. La Fédération, aussi paradoxal que cela puisse paraître, ne peut pas dans ce cas donner des instructions directes conformément à la répartition des pouvoirs. Mais nous pouvons recommander, et je suis sûr que les gouverneurs répondront, mais je voudrais voir une augmentation, pas une diminution. Nous y travaillerons.
Vous avez raison, je vous soutiens pleinement - pleinement, croyez-moi. Je connais ce problème - je l'ai déjà mentionné à plusieurs reprises à différents niveaux, mais il n'est pas facile de parvenir à une péréquation. Nous essaierons d'y parvenir.
Ilya Lyadvin : Merci.
Yury Podolyaka : Monsieur le Président, je suis Yury Podolyaka, blogueur.
Je voudrais revenir sur une question qui a déjà été soulevée : la dotation de l'armée en systèmes d'armes avancés.
Malheureusement, il se trouve qu'avant l'opération spéciale, nous ne savions pas qu'un grand nombre d'équipements spéciaux et d'armes seraient nécessaires, et aujourd'hui, une grande partie de ces équipements est fabriquée à la maison. Je collecte des fonds avec le Front populaire, et nous collectons maintenant des fonds pour la guerre électronique, et je vais vous dire tout de suite : presque - non, pas presque - tout l'équipement qui sera acheté avec cet argent sera, en fait, bricolé.
Quel est le problème ? Ils s'avèrent efficaces sur le front, les soldats disent « oui, c'est ce dont nous avons besoin », mais notre système bureaucratique ne permet pas de les introduire rapidement et de les utiliser en série. En d'autres termes, les possibilités qui s'offrent à nous sont limitées, nous pouvons peut-être en acheter des milliers ou des dizaines de milliers, mais nous avons malheureusement besoin de centaines de milliers.
Nous pourrions peut-être le faire par l'intermédiaire du ministère de l'industrie et du commerce ou du ministère de la défense, ou accélérer ces procédures pour l'opération militaire spéciale. Cela améliorerait immédiatement et de façon spectaculaire l'efficacité et la sécurité de nos soldats. Un exemple : un analyseur individuel de drones sauvera la vie de milliers de soldats. Ce n'est pas difficile à mettre en place, ce n'est pas compliqué, et nous en achèterons des milliers, mais il en faudrait des dizaines de milliers. Et notre ministère de la défense ne peut pas le faire parce qu'il y a des structures bureaucratiques qui prennent des mois à régler, et tout cela affecte la vie de nos soldats.
Il serait formidable de résoudre ce problème si possible. Je vous remercie.
Le deuxième point est plus tard, si je peux me permettre. Si je peux poser une deuxième question.
Vladimir Poutine : Veuillez patienter une seconde. Le problème est connu, je crois qu'Anatoly Borodkin a parlé du travail du secteur militaro-industriel. Vous venez de me donner une suggestion que je peux ajouter en réponse à sa question.
Comme vous le savez, outre le fait que nous avons pris un bon départ dans la modernisation du complexe militaro-industriel, et outre le fait qu'aujourd'hui la production des produits les plus demandés augmente assez rapidement - elle a déjà été multipliée par dix - il y a un autre avantage très important, franchement inattendu même pour moi. Des dizaines, des centaines d'entreprises privées qui n'ont jamais rien eu à voir avec le complexe militaro-industriel se sont jointes à ce travail : des petites et moyennes entreprises. Je ne vais pas les énumérer maintenant, car je crains d'attirer inutilement l'attention sur ces entreprises.
Vous savez, ils fabriquaient, par exemple, des tuyaux - et il s'avère que l'on peut faire autre chose que des tuyaux. C'est donc étonnamment simple dans de nombreux domaines. Dans l'ensemble, cela signifie un bon niveau de développement de la production réelle en général. Oui, oui, nous avons beaucoup de problèmes en microélectronique, mais, comme il s'est avéré, ils ont été capables de prendre de la vitesse très rapidement et ont commencé à se développer.
Néanmoins, nous n'avons pas résolu tous les problèmes, et sur ce point, M. Podolyaka a tout à fait raison. Croyez-moi, j'ai déjà dit cent fois ce que vous venez de dire. J'y reviendrai et j'essaierai d'y remédier.
Vous voyez, s'il y a des idées pour contourner ces procédures bureaucratiques inutiles afin d'élever tout au sommet, alors quand je commence à pousser quelque chose, la réponse est que, vous savez, nous devons vérifier si c'est efficace, si c'est vraiment le cas ? Eh bien, que dites-vous contre cela, voyez-vous ?
Yury Podolyaka : Les soldats au front disent que c'est efficace. Et vous savez, une très bonne raison donnée par les soldats, qui sera tout simplement mortelle pour ces fonctionnaires, est la suivante : si c'est inefficace, donnez-nous-en un qui soit efficace.
Donc, si notre ministère, par exemple, ne peut pas leur donner un équipement efficace, laissez-les avoir ceux qu'ils considèrent comme inefficaces pour une raison ou une autre. Si les soldats le pensent.
Vladimir Poutine : M. Podolyaka, le plus simple est de me dire ce que vous avez en tête, et j'essaierai...
Yury Podolyaka : Oui, très bien, merci. Je soumettrai ma proposition séparément.
Vladimir Poutine : Ce serait la meilleure chose à faire.
Yury Podolyaka : Excellent, c'est ce que je vais faire.
Vladimir Poutine : Ensuite, vous et moi élaborerons un plan pour surmonter ces problèmes bureaucratiques...
Yury Podolyaka : Bien. Je vous remercie de votre attention.
Ilya Ushenin : Monsieur le Président, je suis Ilya Ushenin de NTV.
J'ai une question sur les fameuses lignes rouges. Il est clair que dans la zone SMO, nous sommes en guerre non seulement avec le régime de Kiev, mais aussi avec ce que l'on appelle l'Occident collectif. Les pays de l'OTAN se déplacent constamment et franchissent nos lignes rouges. Nous exprimons notre inquiétude et continuons à dire que c'est inacceptable, mais nous n'apportons jamais de réponses concrètes.
Allons-nous continuer à déplacer nos lignes rouges ?
Vladimir Poutine : Écoutez, l'opération militaire spéciale elle-même n'est-elle pas une réponse au franchissement de ces lignes ? C'est le premier point et le plus important. Nous avons dit à maintes reprises : « Ne faites pas ceci, faites cela, nous sommes prêts à discuter ». En fin de compte, ils nous ont incités à essayer d'utiliser la force pour mettre fin à la guerre qu'ils ont commencée en 2014. Ils ne cessent de nous dire : « Vous avez commencé la guerre, Poutine est l'agresseur. » Non, ce sont eux les agresseurs, ils ont commencé cette guerre, et nous essayons de l'arrêter, mais nous sommes contraints de le faire avec l'utilisation des forces armées. N'est-ce pas là la réponse à leur franchissement des lignes rouges ? C'est mon premier point.
Deuxièmement, tout n'est pas forcément couvert par les médias, même s'il n'y a pas de raison d'en avoir honte. Les frappes sur le système énergétique ukrainien ne sont-elles pas une réponse au franchissement des lignes rouges ? Et la destruction du quartier général de la principale direction du renseignement des forces armées ukrainiennes à l'extérieur de Kiev, presque dans les limites de la ville de Kiev, n'est-elle pas une réponse ? Oui, c'est la solution.
Nous continuerons à travailler de manière sélective. Nous ne ferons pas ce que ces imbéciles font lorsqu'ils ciblent des sites civils et des zones résidentielles. Bien sûr, nous ne le ferons pas. Nous continuerons à apporter des réponses sélectives.
Sergei Zenin : M. Poutine, puisque nous avons parmi nous des personnes qui sont responsables de votre vie et de votre santé, et puisque ce n'est pas une émission en direct, je vais d'abord faire quelques manipulations et ensuite dire quelques mots.
Vladimir Poutine : D'accord.
Sergei Zenin : J'ai un cadeau pour vous.
Vladimir Poutine : Un chaman.
Sergei Zenin : C'est de l'alcool pur et non frelaté. Le meilleur antiseptique qui soit. Il faut apporter quelque chose quand on vous invite, alors voici le présent. Voici de quoi il s'agit. La personne qui me l'a offert vit loin de notre frontière et loin de la ligne de front grâce à nos troupes. C'est ce qu'on appelle le territoire réellement libéré, le village de Timonovo, non loin de Svatovo. Il a trouvé des pièces de monnaie dans son jardin.
Vladimir Poutine : Des pièces de monnaie ?
Sergei Zenin : Oui, des pièces de monnaie, un bocal de pièces de monnaie. Il y a des pièces de l'époque des empereurs Alexandre et Nicolas, et de l'impératrice Catherine la Grande. Voici une pièce datant de l'époque de l'empereur Nicolas. La personne qui me l'a donnée m'a dit : « Regardez, de quel genre d'Ukraine parlent-ils ? » Il a trouvé cette pièce dans son jardin.
Je vous ai raconté cette histoire parce qu'elle comporte un élément important. Il a un fils, Nikolaï, qui, de son propre chef, en entendant des explosions lointaines, a creusé des tranchées autour du village, petites mais assez profondes pour un homme adulte. Il l'a fait tout seul, à l'aide d'une pelle. Il y a placé des hérissons antichars, des sortes de mitrailleuses factices et se promène avec une mitrailleuse fabriquée à partir d'une planche, comme celles que nous fabriquions quand nous étions enfants. Je fabriquais moi-même de telles mitrailleuses. Il en a fabriqué une lui-même à partir d'un morceau de bois et a planté un clou pour faire croire à un viseur. Il fait semblant de garder le village. Il rêve de rejoindre l'école des cadets de la Garde russe. Aidons-le, s'il vous plaît.
Vladimir Poutine : Laissez-nous faire. Quel âge a-t-il ?
Sergei Zenin : Il peut s'inscrire cette année. Il a presque 12 ans.
Vladimir Poutine : J'en discuterai avec M. Zolotov aujourd'hui, je vous le promets. Donnez-moi ses coordonnées.
Sergei Zenin : Merci beaucoup. C'est une excellente nouvelle.
Vladimir Poutine : Merci de vos efforts pour promouvoir le personnel dont la patrie a besoin. Que Dieu vous bénisse.
Sergei Zenin : Je vous donnerai ses coordonnées plus tard.
Vladimir Poutine : Bien.
Sergei Zenin : Maintenant que nous avons détendu l'atmosphère, j'aimerais passer à deux questions plutôt aiguës et importantes.
Vladimir Poutine : En ce qui concerne la question « de quelle Ukraine parlent-ils ? », l'Ukraine, telle qu'elle est, existe et nous devons la traiter avec respect. Toutefois, cela ne signifie pas que c'est une raison pour nous traiter sans respect. C'est de cela qu'il s'agit.
Si certaines personnes résidant dans ces territoires pensent qu'elles veulent vivre dans un État séparé et indépendant, leur préférence doit être traitée avec respect. La seule question est de savoir pourquoi ils devraient vivre à nos frais et dans nos territoires historiques. S'ils veulent vivre dans nos territoires historiques, ils doivent influencer leurs dirigeants politiques afin qu'ils établissent des relations correctes avec la Russie et que personne ne représente une menace pour nous à partir de ces territoires. Telle est la question. C'est de cela qu'il s'agit.
J'ai eu de nombreuses discussions avec le Belarus, avec Loukachenko. Il est clair que le président d'un pays, en l'occurrence le Belarus, défend ses intérêts comme il l'entend, de manière cohérente et ferme. Nous avons eu des différends. Mais est-il venu à l'esprit de quelqu'un d'entamer un conflit avec le Belarus ? Personne n'aurait jamais pensé à déclencher un conflit avec l'Ukraine si nous avions eu des relations normales entre nous. Il n'y a même pas besoin d'un État de l'Union. Mais ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils ont créé un sentiment anti-Russie. Ils en ont fait la base de leur propre existence. Ils ont créé l'anti-Russie et ont commencé à la renforcer.
C'est là le problème.
Quant à ceux qui veulent se sentir ukrainiens et vivre dans un État indépendant, pour l'amour de Dieu, faites ce que vous voulez. Il est nécessaire de traiter cela avec respect, mais ne créez pas de menace pour nous.
Anatoly Sobchak avait raison de dire ce qu'il disait en son temps. Les gens de divers cercles politiques ont des attitudes différentes à son égard, mais c'était un homme intelligent. J'en suis sûr à cent pour cent, car j'ai travaillé avec lui pendant longtemps. Il disait à juste titre : « Si vous voulez partir, partez, mais n'emportez que ce que vous avez apporté ici ». Entre-temps, en 1645 ou 1654, l'Ukraine n'existait pas du tout. Il y a des lettres conservées dans les archives. Des gens ont écrit à Varsovie : « Nous, le peuple russe orthodoxe, demandons que nos droits soient respectés. » Ces mêmes personnes ont également écrit à Moscou : « Nous, le peuple orthodoxe russe, demandons que nos droits soient respectés : »Nous, le peuple orthodoxe russe, vous demandons de nous accepter dans le Tsardom russe.« Comprenez-vous cela ?
Oui, peu à peu, ils ont commencé à s'approprier des terres alors que nous les cédions. Pour une raison ou une autre, Vladimir Lénine a décidé de céder toute la région de la mer Noire. Pourquoi diable a-t-il fait cela ? D'un point de vue strictement historique, il s'agit de terres russes. Bien sûr, il n'y avait rien de lié à l'Ukraine, rien du tout. L'Ukraine n'est réellement apparue qu'en 1922, et ce fait a été scellé dans la Constitution. D'immenses territoires russes y ont été cédés - pour rien. Et, comme je l'ai dit, j'ai lu des documents et des lettres provenant des archives. Ils ont d'abord pris la décision, je pense au congrès ou lors d'une réunion du bureau politique, de créer une seule république. Quel en était le nom ? Je crois que c'était la République de Krivoy Rog, n'est-ce pas ?
Remarque : La République de Donetsk.
Vladimir Poutine : La République de Donetsk-Krivoy Rog. Oui, elle était censée faire partie de la RSFSR. Puis les bolcheviks sont venus de ces terres et ont dit : »Pourquoi nous laissez-vous avec ces villageois ?« . C'est-à-dire avec les paysans qui étaient considérés comme des petits bourgeois. Puis, ils ont repris la discussion sur le transfert du Donbass, cette République de Donetsk-Krivoy Rog. Les gens qui venaient du Donbass disaient : »Pourquoi ? « Pourquoi ? Il a déjà été décidé que nous faisions partie de la Russie ? » Ils ont écrit « Mère Russie ». Lénine leur a dit : « Il faut revenir sur cette décision. » Ils l'ont donc reconsidérée selon leurs propres termes.
Sont-ils devenus complètement fous ? Qui a interrogé le peuple à ce sujet ? Y a-t-il eu un référendum ou un plébiscite ? De quoi s'agit-il ? D'accord, ils ont d'abord transféré des territoires, puis ils les ont séparés. Je ne suis pas sûr, mais je ne pense pas que cela se soit déjà produit dans l'histoire. Maintenant, nous devons vivre dans ce paradigme. Mais en plus de cela, ils ont commencé à créer un « anti-Russie » là-bas, en créant des menaces pour nous. Mais les gens ne veulent pas vivre comme ça, vivre là-bas. Ils tendent la main vers nous. Alors, qu'est-ce que nous sommes censés faire ? Se débarrasser de ces gens ou quoi ? Voilà le résultat que nous avons.
Quant à l'Ukraine, de quelle Ukraine parlez-vous ? Il n'y avait rien du tout, il n'y avait pas d'Ukraine. L'Ukraine est apparue en 1922, comme je l'ai dit. Aujourd'hui, les descendants reconnaissants détruisent les monuments à la gloire de Lénine, le fondateur de l'Ukraine.
Sergei Zenin : Ces gens nous attendaient, et ils considèrent que c'est la Russie.
Vladimir Poutine : Oui, bien sûr.
Sergei Zenin : Monsieur le Président, permettez-moi de vous poser deux questions. Elles sont assez pressantes, car de nombreuses personnes au front attendent des réponses à ces questions. Elles concernent toutes deux les sociétés militaires privées qui sont censées être interdites dans notre pays de jure, mais qui existent toujours de facto sur la ligne de front. Elles se battent avec des succès variables, mais parfois avec de très bons résultats.
Que faudrait-il faire pour combler ce vide judiciaire ou juridique et les ramener dans le champ de la légalité ? Vous savez, nous ne parlons pas seulement avec des commandants, mais aussi avec des soldats, et il y a une certaine forme de ressentiment.
Vladimir Poutine : Oui, je comprends. Vous avez tout à fait raison sur ce point. J'ai demandé aux députés de la Douma d'État et au ministère de la défense de tout mettre en conformité avec le bon sens, la pratique établie et la loi.
Bien sûr, nous ne devons pas mettre les gens dans une fausse position. Tout d'abord, peu importe qui ils sont et à quel titre ils se trouvent sur la ligne de front, ils sont tous des défenseurs de la patrie, et la patrie doit répondre pleinement à leur volonté de risquer ou de donner leur vie pour la patrie. Tous doivent être sur un pied d'égalité. Mais pour y parvenir, il est nécessaire de modifier la loi en conséquence. Les travaux à ce sujet sont en cours.
À ma connaissance, le ministère de la défense est en train de signer des contrats avec tous ceux qui souhaitent poursuivre leur service dans la zone d'opérations militaires spéciales. C'est le seul moyen de leur fournir des garanties sociales, car s'il n'y a pas de contrat avec l'État, pas de contrat avec le ministère de la défense, il n'y a pas de base légale pour recevoir des garanties sociales de l'État. Cela doit être fait le plus rapidement possible.
Il y a quelques nuances. Je n'entrerai pas dans les détails, mais il est également possible d'adapter la loi. Dans l'ensemble, seules les structures de sécurité privées sont proches de ces formations de volontaires sur le plan juridique. Cela dit, il y a beaucoup de choses qui doivent être réglementées en plus.
En résumé, la première chose à faire est de signer des contrats avec toutes les formations de volontaires, sans quoi il n'y aura pas de garanties sociales de la part de l'État. Ensuite, certaines modifications doivent être apportées à la loi. Ces deux mesures seront mises en œuvre.
Sergei Zenin : Encore une question sur les PMC. C'est une situation très étrange. D'une part, ces personnes sont souvent de véritables héros. D'autre part, lorsqu'ils retournent à la vie civile, ils se comportent différemment. Il y a des situations où les gens - ce n'est pas un secret qu'il y a des gens qui sont sortis de prison - retournent à leurs anciennes habitudes, commettent des délits, parfois des délits graves. Ces personnes jettent l'opprobre sur les autres qui continuent à se battre et à verser du sang. Eux aussi versent le sang, mais ils retournent à leur vie d'avant.
Comment séparer le bon grain de l'ivraie dans cette situation particulière ? Ce sont les mêmes combattants de la PMC.
Vladimir Poutine : Rappelez-vous, Makar Nagulnov de Sholokhov [dans le roman Virgin Soil Upturned] disait : c'était un bon communiste, et tout allait bien, mais ensuite, pardonnez-moi mon langage, il est devenu un voyou et un ennemi de la révolution. Ici, malheureusement, les choses se passent de la même manière.
Un homme se bat - honneur et louange à lui - et l'État doit remplir ses obligations envers ces personnes, ce que nous faisons. En ce qui concerne les garanties sociales, il est important de signer des contrats avec l'État, c'est une nécessité évidente, sinon il n'y a pas d'obligations de la part de l'État et il y aura une injustice à l'égard des personnes en première ligne. Ils le reçoivent immédiatement. Après tout, c'est bien moi qui signe les ordonnances de grâce.
En effet, les crimes répétés sont une réalité de la vie. Mais une personne doit alors répondre de ses actes avec toute la rigueur de la loi, quoi qu'il arrive. C'était comme ça pendant la Grande Guerre patriotique : si une personne combattait au front, elle était honorée et louée, mais si elle enfreignait la loi, elle était traduite en justice comme n'importe qui d'autre.
Voici ce à quoi il faut prêter attention. Dans l'ensemble, si l'on fait abstraction des opérations militaires spéciales, le taux de récidive parmi les personnes qui ont purgé leur peine et repris une vie normale peut atteindre 40 % dans certains cas. Parmi les participants à l'OMR, ce pourcentage n'est que de 0,4 %.
Sergei Zenin : Le pourcentage est très faible.
Vladimir Poutine : Oui, en effet.
Sergei Zenin : Mais c'est toujours une mouche dans l'engrenage.
Vladimir Poutine : C'est la vie. C'est une chose complexe et diverse. On ne peut rien y faire. Elle nous dicte ses lois sévères.
Je répète que le taux de récidive est dix fois moins élevé qu'en général. C'est inévitable, mais les conséquences négatives sont minimes.
Dmitry Kulko : Monsieur le Président, un suivi sur la contre-offensive.
Vladimir Poutine : Allez-y.
Dmitry Kulko : Tôt ou tard, la contre-offensive ukrainienne s'enlisera, ou plutôt, nos troupes la forceront à s'enliser grâce à leurs efforts héroïques. Il est clair que, quelles que soient les pertes subies par l'Ukraine, les pays occidentaux continueront à lui fournir des armes.
Vladimir Poutine : C'est une question à débattre.
Dmitry Kulko : Tôt ou tard, la contre-offensive ukrainienne s'enlisera, ou plutôt, nos troupes la forceront à s'enliser grâce à leurs efforts héroïques. Il est clair que, quelles que soient les pertes subies par l'Ukraine, les pays occidentaux continueront à lui fournir des armes.
Vladimir Poutine : C'est discutable.
Dmitry Kulko : Quoi qu'il en soit, la question est de savoir ce qui va se passer ensuite. Allons-nous nous préparer à repousser une nouvelle offensive ou allons-nous avancer ? Dans ce cas, jusqu'où sommes-nous prêts à aller cette fois-ci ? Jusqu'aux nouvelles frontières de la Russie ou jusqu'où nous pourrons aller ?
Vladimir Poutine : M. Kulko, je ne peux le dire que face à face. (Rires) Eh bien, tout dépendra du potentiel qui restera à la fin de cette soi-disant contre-offensive. C'est la question clé.
Je pense que, conscients - je le dis à juste titre - des pertes catastrophiques, les dirigeants, quels qu'ils soient - ils ont la tête sur les épaules -, devraient réfléchir à la suite. Nous attendrons de voir quelle est la situation et nous prendrons d'autres mesures en fonction de ce que nous aurons compris. Nos plans peuvent varier en fonction de la situation lorsque nous estimons qu'il est nécessaire d'agir.
Dmitry Kulko : Monsieur le Président, nos troupes brûlent des équipements de l'OTAN, mais en ce qui concerne les futures fournitures d'armes...
Vladimir Poutine : Cela inclut les équipements de l'OTAN. Comme je l'ai dit précédemment, les pertes comprennent plus de 160 chars et 360 véhicules de combat d'infanterie. Il ne s'agit pas uniquement d'équipements de l'OTAN. Il s'agit également de véhicules blindés de fabrication soviétique. Comme nous l'avions prévu, les Bradley et les Leopard brûlent très bien. Vous avez peut-être vu les munitions à l'intérieur des chars exploser et tout voler dans toutes les directions. Comme je l'ai dit, 25 à 30 % de l'équipement fourni a été détruit.
Dmitry Kulko : Monsieur le Président, deux pays sont sur le point de fournir des obus contenant de l'uranium appauvri. Les médias américains ont rapporté aujourd'hui qu'après le Royaume-Uni, les États-Unis allaient également fournir des obus à l'uranium appauvri. Nous avons vu en Serbie comment ils contaminent le sol et paralysent les gens. Il s'avère que l'Ukraine contaminera le territoire de la Fédération de Russie avec ces munitions.
Dans ces conditions, ne sommes-nous pas contraints d'agir de manière proactive ? Comment allons-nous répondre à ces défis ?
Vladimir Poutine : Il n'est pas nécessaire d'agir de manière préventive. Nous avons beaucoup de munitions avec l'uranium appauvri. S'ils l'utilisent, nous nous réservons le droit de l'utiliser également. Nous en avons en stock. Mais nous ne l'utilisons pas.
Alexander Sladkov : C'est intéressant.
Vladimir Poutine : Non, pour être honnête, il n'y a rien d'intéressant ou de bon ici. Si nous en avons besoin, nous pouvons le faire ; je peux dire que nous sommes capables de le faire. Mais nous n'avons pas besoin de le faire aujourd'hui.
Savez-vous ce qui se passe encore là-bas ? J'en ai parlé, ce n'est plus un secret. L'armée ukrainienne tire 5 000 à 6 000 obus de gros calibre (155 mm) par jour, et ce chiffre a probablement augmenté à l'heure actuelle. Les États-Unis ne fabriquent que 15 000 obus par mois, tandis que l'armée ukrainienne dépense 5 000 à 6 000 obus par jour.
Les États-Unis prévoient de fabriquer davantage d'obus. Toutes ces informations proviennent de sources ouvertes et n'ont rien de secret. D'abord, ils ont parlé de 75 000 obus, et maintenant il est prévu d'en fabriquer encore plus. Je ne sais pas, mais ils prévoient de fabriquer environ 75 000 l'année prochaine, fin 2024. Cependant, s'ils dépensent 5 000 à 6 000 obus par jour... Je pense qu'ils en utilisent maintenant encore plus, car c'est typique des opérations offensives, en utilisant plus de munitions.
Ils n'ont tout simplement pas d'obus, mais ils ont des obus à l'uranium appauvri dans des entrepôts. Il semble qu'ils aient décidé d'utiliser ces obus pour le moment. Ils ont nettoyé les entrepôts et seuls la Corée du Sud et Israël disposent encore de ces obus. Mais ces obus sont la propriété des États-Unis, et non d'Israël ou de la Corée du Sud. Ils peuvent expédier ces obus de là vers l'Ukraine. Cependant, ils seront bientôt épuisés. Apparemment, ils ont encore des obus à l'uranium appauvri dans des entrepôts, et c'est l'option la plus simple, car l'augmentation de la production coûte beaucoup d'argent et d'efforts.
Ils obligent les Européens à augmenter leur production en République tchèque et ailleurs. De toute façon, ces pays ont des parlements. Ils peuvent construire une nouvelle usine, mais que se passe-t-il ensuite ? Que peuvent-ils en faire ? L'Europe a ses propres problèmes en matière de soins de santé, de transport, d'éducation, il y a beaucoup de problèmes là-bas, et ils obligent les Européens à construire une usine de munitions.
C'est pourquoi rien n'est simple, compte tenu du fait que les problèmes économiques font boule de neige. Selon le FMI, la République fédérale d'Allemagne, principal moteur de l'économie européenne, est confrontée à un début de récession - son PIB devrait chuter de 0,7 % cette année. Par ailleurs, le PIB de la Russie devrait augmenter d'au moins 1,5 %, voire de 2 %, cette année. Mais la principale force motrice de l'économie européenne connaît une chute de 0,7 % et une récession imminente. L'inflation y est en hausse. En Russie, l'inflation s'élève à 2,3 % et la Banque centrale prévoit qu'elle atteindra environ 5 % à la fin de l'année 2023. C'est une bonne chose ; une inflation très faible n'est pas très bonne pour la Russie, mais ce niveau sera tout à fait acceptable. Leurs niveaux d'inflation sont supérieurs à 7 %, c'est-à-dire environ 7,5 %. Je ne me souviens plus exactement, mais la zone euro affiche un taux d'inflation de 5 % et, à ma connaissance, la République fédérale d'Allemagne est à 7,4 %. Le chômage continue d'augmenter, et il est devenu assez exorbitant dans le sud de l'Europe. En Russie, le taux de chômage est minime, un niveau historiquement bas.
Il n'est donc pas facile de tout produire là-bas, et il est encore plus difficile d'étendre la production et de construire de nouvelles installations. Cela nous sera utile, car la Russie se trouve dans une situation particulière. Nous devons renforcer nos armements, nous devrons le faire, et nous accumulerons des réserves stratégiques dans des entrepôts. Et où les garderont-ils ? Pourquoi la République tchèque voudrait-elle une sorte de réserve stratégique ? Qu'en fera-t-elle ? Où vont-ils les mettre ? Ce n'est pas si simple. Eh bien, s'ils veulent le faire, qu'ils le fassent.
Mais les Américains se comportent de manière très pragmatique, et tout ce qu'ils font, c'est dans leur seul intérêt ; ils ne se soucient pas des intérêts de leurs alliés. Ils n'ont pas d'alliés, ils n'ont que des vassaux. Et leurs vassaux commencent à comprendre à quel rôle ils sont destinés. En fait, ils n'aiment pas vraiment tout cela, au niveau de la conscience publique. Certains de mes amis disent que la situation là-bas ressemble à celle de l'Union soviétique. Je leur réponds : « Qu'est-ce que tu veux dire ? C'est comme au travail : dans une entreprise, au bureau, tout le monde s'assoit et discute de la Russie, mais quand ils rentrent chez eux, tout est très différent dans la cuisine. Il est probable que les gens qui disent cela sympathisent avec nous et qu'ils exagèrent un peu. Mais c'est la tendance.
En ce qui concerne les obus à l'uranium appauvri, l'explication est la suivante : il n'y a tout simplement plus d'autres obus. Et quand ils disent qu'ils vont commencer à produire ceci ou cela : eh bien, allez-y. Les choses ne sont pas si simples en période de récession. Et puis, il y a aussi des partis d'opposition qui utilisent la situation ; ils font de la politique en analysant la situation réelle de l'économie. Les marges de sécurité des économies européennes et américaines sont très importantes. C'est évident et compréhensible. Il s'agit de technologies de pointe, la structure de l'économie est très développée et elle est puissante, mais il y a encore de nombreux problèmes.
Je pense que c'est ce qui a dicté le désir de fournir de l'uranium appauvri aux obus. L'approche la plus économique est de ne rien faire. Il y a de tels obus dans les entrepôts, ils peuvent les envoyer en Ukraine, et c'est tout. Et ils ne se soucient pas de ce qui se passe là-bas. Ils se comportent ainsi partout. Rappelez-vous ce qu'ils ont fait en Yougoslavie. Et qu'ont-ils fait en Syrie ou en Irak ? Ils ont fait la même chose : ils s'en fichent. Ils n'ont que leurs propres intérêts, et les intérêts de leurs alliés ne les intéressent pas du tout.
En ce qui concerne l'économie, ils ont pris de nombreuses décisions et ont attiré des entreprises européennes aux États-Unis. Tout le monde le comprend, tout le monde le voit, mais ils ne peuvent rien y faire. Ils ont retiré aux Français la commande de sous-marins nucléaires. Et qu'ont-ils fait en réponse ? Rien. En outre, nous savons qu'ils ont chuchoté à l'oreille des Américains : nous devons faire quelques déclarations publiques, nous quereller publiquement avec vous - et ensuite nous nous éloignerons tranquillement, s'il vous plaît, ne nous en voulez pas. C'est tout. Ils ne sont pas aussi déterminés que nous, en Russie. Il n'y a pas de passion là-bas, ce sont des nations en déclin ; c'est là tout le problème. Mais nous l'avons. Nous nous battrons pour nos intérêts et nous atteindrons nos objectifs.
Dmitry Kulko : Je vous remercie.
Dmitry Steshin : Dmitry Steshin, Komsomolskaya Pravda.
Monsieur le Président, un journaliste en première ligne ne pose pas toujours des questions - on lui en pose souvent parce qu'il représente en quelque sorte le monde en général.
Depuis le mois d'octobre, les combattants me posent des questions sur le soi-disant accord sur les céréales. Je n'ai pas pu expliquer grand-chose à ce sujet. J'ai simplement compris qu'il s'agissait d'une forte source d'irritation et d'une zone d'ombre pour eux. Je leur ai dit que cet accord était également basé sur nos intérêts - les exportations de céréales vers l'Occident et les intérêts des pays les plus pauvres qui étaient censés recevoir ces céréales. Mais je me rends compte que nos intérêts dans cet accord ne sont pas respectés. De plus, on craint que des armes soient introduites via les corridors de sécurité et que ces corridors soient utilisés pour attaquer la flotte de la mer Noire, etc.
En fait, c'est à vous que je pose cette question. Avons-nous besoin de cet accord ? Et si nos intérêts ne sont pas pris en compte, peut-être faudrait-il le rompre ?
Vladimir Poutine : Franchement, cette question me surprend. Je ne m'attendais pas à l'entendre. Mais probablement que ceux qui se battent sur la ligne de front ne comprennent pas pourquoi nous laissons l'Ukraine expédier ces céréales. Je comprends et je suis d'accord.
Voyez-vous, nous ne faisons pas cela pour le bien de l'Ukraine, mais pour le bien des pays amis d'Afrique et d'Amérique latine, car ces céréales devraient être envoyées en priorité aux pays les plus pauvres du monde. Cela dit, on nous avait promis que nos céréales ne feraient pas l'objet de représailles, si je puis dire, et qu'il n'y aurait pas d'obstacles à leur exportation. Malheureusement, nous avons été trompés une fois de plus.
Rien n'a été fait pour faciliter l'approvisionnement en céréales des marchés extérieurs. Je veux parler de l'affrètement des navires, de leur assurance, des paiements, y compris la connexion de la Rosselkhozbank à SWIFT. Les Occidentaux étaient censés remplir de nombreuses conditions sous l'égide des Nations unies, mais rien n'a été fait.
Néanmoins, nous avons prolongé ces accords à plusieurs reprises - et j'aimerais le répéter à nouveau - dans l'intérêt des pays amis. Il est évident pour tout le monde qu'il est également dans notre intérêt de maintenir des relations bonnes, fiables et stables avec la partie du monde qui ne soutient pas les actions antirusses agressives de l'Occident et de ses satellites en Ukraine. Tel est notre intérêt : maintenir de bonnes relations.
Par ailleurs, je ne sais pas si cela a été annoncé ou non, mais les dirigeants de plusieurs États africains devraient se rendre en Russie prochainement - dans un avenir proche. Nous avons convenu de discuter des questions d'actualité et nous parlerons certainement de l'accord sur les céréales. Ce sont ces considérations qui nous motivent en premier lieu.
Mais il s'avère que, comme je l'ai dit à maintes reprises, seuls un peu plus de 3 % du volume total des céréales ukrainiennes ont été acheminés vers les pays les plus pauvres. Le chiffre fluctue un peu : 3,2 à 3,4 %, parce qu'il change un peu en fonction de la destination du prochain cargo sec chargé de céréales, mais en général, il se situe autour de 3,5 %. Plus de 40 % sont destinés aux pays prospères de l'Union européenne. Ils sont les principaux destinataires des céréales ukrainiennes : elles sont moins chères, ils les reçoivent, ils se sentent bien, et l'Ukraine a été payée pour cela. Aujourd'hui, je peux me tromper, mais il me semble que c'est la principale source de revenus en devises pour l'Ukraine.
Tout le reste s'est pratiquement effondré. Je ne parle pas de l'industrie, mais tout s'est arrêté là-bas. Je ne sais pas ce qu'on y produit encore. Il y avait la production agricole et l'industrie métallurgique, les tuyaux. Le secteur de la métallurgie est presque à l'arrêt depuis qu'il n'y a plus d'électricité. La fabrication de machines s'est arrêtée. La construction navale s'est effondrée il y a longtemps, avant même l'opération militaire spéciale. L'industrie aéronautique s'est effondrée avant l'opération militaire spéciale. La production de moteurs s'est effondrée.
Les principales sources de revenus étaient l'industrie métallurgique, qui n'existe plus, et les produits agricoles qu'ils exportent, en particulier les céréales. Nous comprenons cela, mais nous avons délibérément opté pour cette solution, je le répète, afin de soutenir les pays en développement, nos amis, et d'obtenir la levée des sanctions qui pèsent sur notre secteur agricole. Nous avons été trompés une fois de plus, comme je l'ai dit. C'est la première chose.
Deuxièmement, en ce qui concerne les pays africains, ils n'obtiennent presque rien non plus. C'est pourquoi nous réfléchissons actuellement à la manière dont nous pourrions sortir de cet accord sur les céréales. De plus, les couloirs de ces cargos sont constamment utilisés par l'ennemi pour lancer des drones navals.
Je ne sais pas si le ministère de la défense a publié cette information ou non : hier, ou avant-hier, notre navire, qui surveillait le TurkStream, le gazoduc qui va vers la Turquie, a été attaqué par quatre drones semi-submersibles. Trois d'entre eux ont été détruits, le quatrième s'est égaré et a été achevé plus tard. Immédiatement après, quatre autres drones sont apparus. Au même moment, nous avons vu un véhicule aérien sans pilote appartenant aux services de renseignements stratégiques américains planer en hauteur, dans la zone neutre. Apparemment, il corrigeait les mouvements de ces drones.
Les États-Unis s'impliquent de plus en plus dans ce conflit, presque directement, provoquant de graves crises de sécurité internationale. Corriger les mouvements des drones qui attaquent nos navires de guerre est un risque très grave. C'est très grave, et ils doivent savoir que nous sommes au courant. Nous réfléchirons à ce qu'il convient de faire à l'avenir. D'une manière générale, c'est ainsi que les choses se passent.
En ce qui concerne l'accord sur les céréales, nous envisageons de mettre fin à notre participation. C'est la première chose à faire.
Deuxièmement, nous serons prêts à livrer gratuitement la quantité de céréales que les pays les plus pauvres ont reçue - je répète qu'il s'agit d'un peu plus de trois pour cent. Mais cela doit être discuté, y compris lorsque nos amis des États africains arriveront : bientôt, très bientôt. J'aimerais entendre leur avis sur la façon de procéder.
Dmitry Steshin : Merci beaucoup.
Murad Gazdiyev : Monsieur le Président,
Murad Gazdiyev, chaîne de télévision RT.
Tout d'abord, notre rédactrice en chef Margarita Simonyan m'a demandé de vous donner sa lettre. Elle a fait beaucoup pour rendre nos réunions possibles, officiellement et officieusement.
Monsieur le Président, j'ai plusieurs questions à vous poser. Étant donné que vous avez dit que vous n'alliez pas révéler tous vos plans, j'ai encore une question sur un accord de paix. Tout le monde - en dehors de la Russie et de l'Ukraine - a son propre point de vue sur la manière de régler ce conflit.
Vladimir Poutine : Pourquoi ? Vous vous trompez. Pourquoi avez-vous dit »en dehors de la Russie et de l'Ukraine« ? Nous avons également notre propre point de vue. De plus, nous avons conclu un accord à Istanbul. Je ne me souviens pas de son nom et je peux me tromper, mais je pense que M. Arakhamia dirigeait l'équipe de négociation de l'Ukraine à Istanbul. Il a même paraphé ce document.
Murad Gazdiyev : Mais je dis qu'en plus de la Russie et de l'Ukraine, d'autres pays ont également leur propre point de vue sur la manière de régler ce conflit.
Vladimir Poutine : Oh, pardon, je m'excuse. Oui.
Murad Gazdiyev : Les États-Unis, les Européens - mais c'est comme si les États-Unis, l'Arabie Saoudite et même des pays africains avaient exprimé leur volonté de servir de médiateurs pour aider à régler ce conflit. Il est évident qu'en dehors de la paix, ils poursuivent également certains de leurs propres intérêts.
Ma question, Monsieur le Président. Vers laquelle de ces versions penchez-vous ? Penchez-vous pour l'une ou l'autre de ces versions ? Y a-t-il quelqu'un avec qui négocier et cela a-t-il un sens ?
Vladimir Poutine : Tout d'abord, nous n'avons jamais refusé - comme je l'ai dit mille fois - de participer à des pourparlers susceptibles de déboucher sur un accord de paix. Nous l'avons toujours dit. D'ailleurs, lors des discussions à Istanbul, nous avons paraphé ce document. Nous avons discuté pendant longtemps, nous nous sommes affrontés ici et là, mais le document était très épais et il a été paraphé par Medinsky de notre côté et par le chef de leur équipe de négociation - je crois qu'il s'appelle Arakhamia, mais je ne me souviens pas exactement. C'est ce que nous avons fait, mais ils l'ont simplement jeté plus tard, et c'est tout. C'est le premier point.
Deuxièmement, vous avez dit que les Européens avaient leur approche et que les Américains avaient aussi la leur. Mais, vous savez, c'est comme dans toutes les blagues sur les Européens contre les Américains. Premier point : les Américains ont toujours raison. Deuxièmement, si les Américains n'ont pas raison, voir le premier point. C'est pourquoi il n'y a personne à qui parler en particulier.
Globalement, l'approche occidentale se résume à soutenir l'Ukraine et ses intérêts, nous en sommes conscients. En parlant des intérêts de l'Ukraine, il y a le troisième point : si les intérêts de l'Ukraine ne sont pas en phase avec le deuxième point, voir le premier point, parce qu'en fin de compte, il s'agit des intérêts des États-Unis. Nous savons qu'ils détiennent la clé de la résolution des problèmes. S'ils veulent vraiment mettre fin au conflit actuel par la négociation, ils n'ont qu'une seule décision à prendre : cesser de fournir des armes et des équipements. C'est tout. L'Ukraine elle-même ne fabrique rien. Demain, ils voudront avoir des discussions non pas formelles, mais substantielles, et ne pas nous confronter à des ultimatums, mais revenir à ce qui a été convenu, disons, à Istanbul.
Les questions de sécurité de l'Ukraine y sont exposées en détail. En fait, une grande partie de ce qui y est écrit nous amène à nous demander si nous devrions l'accepter. Je le répète, il a été paraphé par les deux parties.
Par conséquent, s'ils veulent y revenir, nous sommes prêts à discuter avec eux. Mais pour l'instant, ils veulent vaincre la Russie et réussir leur contre-offensive. Je viens de vous faire part de l'état d'avancement de cette contre-offensive.
Murad Gazdiev : Monsieur le Président, vous dites qu'il suffit d'arrêter le flux d'armes vers l'Ukraine, mais ce n'est pas le cas. Ils font le contraire : d'abord il y avait les chars, maintenant c'est l'uranium appauvri.
Vladimir Poutine : Il n'y a pas encore d'uranium appauvri.
Murad Gazdiev : Il y en a en provenance du Royaume-Uni. Nous avons déjà vu des articles dans diverses organisations néo-conservatrices - l'un d'entre eux a fait l'objet d'une large couverture - qui insistaient sur la nécessité de mettre des armes nucléaires tactiques à la disposition de l'Ukraine. La question est la suivante : les États-Unis n'ont-ils pas peur d'aggraver sans cesse la situation et de faire monter les enchères ?
Vladimir Poutine : Ils font semblant de ne pas l'être. En fait, il y a beaucoup de gens qui pensent clairement et qui ne veulent pas entraîner le monde dans une troisième guerre mondiale où il n'y aura pas de vainqueur ; même les États-Unis n'en sortiront pas vainqueurs.
Irina Kuksenkova : Si vous le permettez, j'ai encore une question sur l'espace, ou plutôt sur la reconnaissance de l'espace.
Vladimir Poutine : Il est temps de conclure.
Irina Kuksenkova : Oui, bien sûr. Selon des données ouvertes, jusqu'à 100 satellites militaires travaillent pour l'ennemi. Ils peuvent voir nos troupes et nos mouvements. Notre groupe spatial n'est pas aussi fort.
Vladimir Poutine : Oui.
Irina Kuksenkova : Que pouvons-nous faire à ce sujet et comment le traiter ? Il s'agit d'un problème systémique, n'est-ce pas ? Il faudra des années pour améliorer les choses ?
Vladimir Poutine : Bien sûr, ce n'est pas un secret. Il ne fait aucun doute que nous aurions dû nous engager dans des activités spatiales d'une manière différente au cours des années précédentes. Mais nous n'avons pas planifié - je pense que c'est clair - nous n'avons planifié ni les événements en Crimée, ni les événements qui se déroulent actuellement.
J'ai dit à de nombreuses reprises, y compris lors de cette réunion, que nous avons essayé de mettre fin à ce conflit armé. Malheureusement, nous avons été contraints de prendre des mesures militaires, mais nous ne les avons pas commencées. Il s'agit de projets à long terme qui sont planifiés pour les années à venir et qui sont ensuite mis en œuvre conformément aux plans que nous avons élaborés il y a cinq ou sept ans. Mais aujourd'hui, nous ajustons nos actions. Comme vous le savez, nous avons récemment lancé un vaisseau spatial. Nous allons agrandir ce groupe.
Soit dit en passant, la Russie possède le cinquième plus grand groupe de satellites au monde. Dans l'ensemble, c'est un bon groupe.
Irina Kuksenkova : Nous nous battons contre le premier.
Vladimir Poutine : Oui, bien sûr. Nous devons adapter notre travail en conséquence. Nous ne manquerons pas de le faire. Mais d'ici là, nous avons besoin de quelque chose pour le remplacer. De quoi s'agit-il ? Des drones à usages multiples. Notre collègue a dit à juste titre que nous devons augmenter le nombre de drones différents, y compris les drones de frappe et de reconnaissance, ce qui prend du temps.
Je suis d'accord avec vous, vous avez raison, nous devons le faire.
Dmitry Zimenkin : Dmitry Zimenkin, Izvestia et Ren TV.
Je remercie M. Sladkov de nous avoir donné cette chance et vous remercie de nous avoir écoutés. Je pense que la question soulevée dans les tranchées et par les femmes de soldats est importante. Il s'agit du statut des participants aux opérations militaires.
Voici trois exemples. Dans la région de Belgorod, les gardes-frontières et le département de la guerre mobile, qui repoussent l'assaut ennemi, même s'il s'agit d'une attaque de diversion, le font avec les militaires appelés avant l'arrivée des forces du ministère de la défense.
Vladimir Poutine : En effet.
Dmitry Zimenkin : Les policiers de Lougansk qui ont combattu dans la région de Kharkov l'année dernière, et leurs collègues du groupe tactique de Kaskad qui combattent actuellement dans la République populaire de Donetsk, n'ont pas non plus ce statut.
J'ai reçu aujourd'hui un appel téléphonique d'un infirmier de terrain. Il travaille derrière la ligne depuis quatre mois.
Vladimir Poutine : Derrière la ligne ?
Dmitry Zimenkin : Oui, derrière la ligne, ce qui signifie qu'il se bat. Il a déplacé 70 hommes du champ de bataille et a subi quatre commotions cérébrales. J'ai entendu dire qu'il a commencé à bégayer après la quatrième. Il sert dans l'unité 31135 mais ne combat pas, paraît-il. Il ne peut même pas recevoir d'ordre pour cette raison.
Vladimir Poutine : Je ne vois pas pourquoi.
Dmitry Zimenkin : Il a dit qu'ils n'étaient pas considérés comme participant aux hostilités. Je ne vois pas où est le problème. C'est ce qu'il m'a dit personnellement.
Remarque : Ils ne sont pas considérés comme des participants.
Dmitry Zimenkin : Exactement.
Alexander Kots : Ils ne sont pas enregistrés comme combattant dans la zone d'opération militaire spéciale, mais comme servant dans leurs zones de déploiement permanent.
Remarque : Il en va de même pour les gardes-frontières.
Dmitry Zimenkin : Cet aspect doit être clarifié. Je pense que ce n'est pas juste, et le point en question n'est pas le paiement supplémentaire, qui n'est pas très élevé.
Vladimir Poutine : C'est bien. Monsieur Zimenkin, j'ai entendu parler de ces problèmes. J'en ai pris note.
Je suis au courant, et M. Bortnikov et M. Kolokoltsev ont posé ces questions. Mais c'est la première fois que j'entends cela à propos des médecins militaires. Je ne manquerai pas de me pencher sur ce problème. Il doit s'agir d'un problème technique à certains endroits. Si un médecin militaire travaille derrière la ligne, je ne comprends pas ce qui se passe. Je vais me pencher sur la question. Où travaille-t-il exactement ?
Dmitry Zimenkin : Il est enregistré dans la région de Belgorod, mais il travaillait près de Svatovo. C'est notre équipe qui a pris les images.
Vladimir Poutine : Écrivez-moi cela, s'il vous plaît.
Dmitry Zimenkin : Je le fais tout de suite.
Vladimir Poutine : J'ai besoin d'un exemple concret.
En ce qui concerne les autres catégories de personnel militaire, en particulier les gardes-frontières et en partie la police, cette question doit certainement être abordée.
Je le comprends et je suis d'accord avec vous, et les chefs de ces agences ont également soulevé cette question. J'ai donné des instructions au Conseil de sécurité, qui prépare des propositions.
Murad Gazdiev : Et quelques mots sur la situation - non pas dans les territoires libérés, non pas dans les nouvelles régions, mais en Russie même.
Nos combattants parviennent souvent à lire les nouvelles, même sur la ligne de front. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils sont scandalisés d'entendre parler d'un nouveau scandale dans lequel un fonctionnaire ou un professeur d'université tente presque ouvertement d'amener les jeunes à adopter une position pro-Ukraine. C'est dire que, dans l'ensemble, ces gens n'ont aucune prudence, ils n'ont pas peur des amendes.
D'accord, je sais, et vous avez été très clair sur le fait que nous n'agirons pas comme le régime ukrainien : un sac sur la tête et la personne disparaît à jamais. Mais étant donné que nous ne sommes pas comme eux, que nous luttons contre cela, n'est-ce pas trahir nos valeurs que de laisser la situation telle qu'elle est ?
Vladimir Poutine : Laisser la situation telle qu'elle est frise la trahison. C'est le premier point.
Deuxièmement. Je pense que c'est Semyon Pegov qui a parlé ici de la nécessité de promouvoir les combattants, en particulier ceux qui ont fait leurs preuves sur le champ de bataille, de les promouvoir à des rangs plus élevés dans les forces armées, mais pas seulement. Ils peuvent être promus dans les forces de l'ordre ou les services spéciaux. Nous devons rechercher de telles personnes - en termes de conscience et de compréhension de la justice - et les charger d'enquêter sur les voyous que vous avez mentionnés.
Dans le même ordre d'idées, nous avons nommé le comité d'enquête de Tchétchénie pour enquêter sur la destruction publique du Coran. Et, comme l'a déclaré le ministre de la justice, [Nikita Zhuravel, qui a brûlé le Coran à l'extérieur d'une mosquée à Volgograd] purgera sa peine dans un établissement pénitentiaire d'une des régions russes dont la population est majoritairement musulmane.
Pour ce qui est des voyous que vous avez mentionnés, nous devons concevoir quelque chose de similaire. Vous avez eu raison de soulever cette question. Je vais y réfléchir.
Murad Gazdiev : Merci beaucoup.
Vladimir Poutine : Merci beaucoup pour votre question.
Murad Gazdiev : Si vous le permettez, je vais donner la lettre à mes camarades de la Garde fédérale.
Vladimir Poutine : Oui, bien sûr.
Je vous remercie de votre attention.
Source: en.kremlin.ru, 13 Juin 2023
Traduction (épuisante par sa longueur) Arrêt sur info