par Alexandre Lemoine
Peu en Eurasie ou en Amérique s'intéressent au sort et à l'histoire du continent africain. En même temps, c'est sur le continent noir qu'en août 2023 se sont produits des évènements qui pourraient avoir des conséquences pour l'ordre politique mondial dans les décennies à venir, voire les siècles.
Un sommet des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) s'est tenu en Afrique du Sud, au cours duquel une décision a été prise concernant l'élargissement du groupe. Les sceptiques estiment que les décisions prises lors de ce sommet n'auront pas d'implications mondiales majeures. Leur principal argument est que les BRICS se positionnent comme une union économique plutôt que politique, ce qui signifie que cette organisation ne pourra pas apporter de changements significatifs à la carte géopolitique mondiale.
Cependant, la géoéconomie et la géopolitique sont comme des jumeaux siamois qu'on ne peut pas séparer. Les outils politiques sont utilisés pour atteindre des objectifs économiques, et l'argent, à son tour, sert de moyen pour obtenir des résultats politiques. Et l'Occident l'a bien compris. Ainsi, le journal allemand Berliner Zeitung écrit que l'expansion des BRICS a été une défaite personnelle pour Ursula von der Leyen et Josep Borrell. On pourrait se demander en quoi cela concerne les bureaucrates européens. Tous les deux plaident pour le maintien des prétendues règles de la politique et de l'économie internationales, mais en réalité, ils soutiennent le maintien de la position dominante des États-Unis dans le monde. À cet égard, ils sont bien plus des serviteurs de Washington que des responsables à Bruxelles. De plus, M. Borrell est connu pour sa EU's foreign policy chief Josep Borrell calls Europe selon laquelle «l'Europe est un jardin, et le reste du monde est comme une jungle». Et maintenant, ces «jungles» se regroupent en une alliance mondiale qui pourrait mettre fin à l'hégémonie des États-Unis et de leurs satellites de l'UE dans le monde.
Actuellement, il y a une situation de pré-guerre en Afrique, avec la formation de coalitions opposées dans la partie occidentale du continent. Au Niger, le président pro-français, Mohamed Bazoum, a été renversé par des officiers, ce qui n'a pas plu à Paris. Maintenant, plusieurs pays de la région qui font partie de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO) prévoient d'envahir le pays pour ramener Bazoum au pouvoir. Dans ce contexte, le Burkina Faso et le Mali ont déclaré qu'ils étaient prêts à envoyer leurs armées pour défendre le Niger en cas d'invasion.
Les sceptiques pourraient objecter que les renversements et les guerres se produisent constamment en Afrique, sans que cela n'ait d'impact sur d'autres continents. Cependant, la confrontation en Afrique de l'Ouest revêt une dimension géopolitique marquée. Le Niger, le Burkina Faso et le Mali forment une coalition anti-occidentale. Les préférences politiques de ces pays sont très claires : par exemple, le Niger a décidé d' expulser les ambassadeurs de France, des États-Unis et d'Allemagne. Rappelons également que la sous-secrétaire d'État américaine Victoria Nuland s'est rendue au Niger et y a rencontré les militaires au pouvoir. Selon les rumeurs répandues dans les médias, elle leur aurait proposé un accord : la France se retire du Niger, mais l'influence française est remplacée par l'influence américaine. Les militaires ont refusé, montrant ainsi que leur action est non seulement dirigée contre la France, mais également contre l'Occident dans son ensemble et contre le colonialisme. Si un conflit armé éclate en Afrique de l'Ouest, il pourrait être considéré comme un front chaud contre la domination occidentale dans le monde.
En quoi le sommet des BRICS et les événements au Niger pourraient-ils influencer l'avenir de l'ordre politique mondial ? L'influence américaine sur les processus mondiaux ne peut pas disparaître en un instant. Bien qu'elle ne soit plus aussi prédominante qu'il y a 30 ans, lorsque les processus mondiaux importants ne pouvaient avoir lieu sans l'aval des États-Unis. Si un dirigeant osait agir différemment de ce que Washington souhaitait, son pays et lui-même étaient sévèrement punis. Comme en témoignent le sort de Slobodan Milosevic et de Saddam Hussein, et par conséquent que de la Yougoslavie et de l'Irak.
Bien sûr, dans certains aspects, les dirigeants mondiaux et d'organisations internationales doivent encore tenir compte de Washington. La présidente de la Banque des BRICS Dilma Rousseff a déclaré que bien qu'elle remplisse ses obligations envers tous les fondateurs, y compris la Russie, elle ne peut pas aider la Russie à faire face aux sanctions occidentales par crainte que la banque elle-même ne devienne la cible de sanctions des États-Unis et de l'Europe. Elle a déclaré : «On ne peut pas nier que le système financier international existe... Il faut vivre avec».
Ce que Rousseff appelle le système financier international est en fait le système financier anglo-américain, créé par les élites économiques et les gouvernements britanniques et américains et contrôlé en conséquence par eux. L'une des tâches des BRICS est de créer une alternative à ce système. Une structure d'institutions financières, de règles de fonctionnement et de mécanismes de paiement qui pourraient fonctionner en dehors du système anglo-américain. Plus il y aura de pays impliqués dans ce système alternatif, moins le dollar sera utilisé dans le commerce mondial et plus les États-Unis et leurs satellites européens seront affaiblis.
Si les pays de la CEDEAO, avec l'aide de la France et des États-Unis, ne parviennent pas rapidement à vaincre le Niger et ses alliés, et que la guerre se prolonge, il est très probable que des renversements de gouvernements pro-français commenceront également dans les pays actuellement membres de la coalition pro-occidentale. Et si les armées de la coalition anti-occidentale parviennent à infliger des défaites sérieuses aux forces ennemies lors de batailles importantes, «l'épidémie» anticoloniale pourrait se répandre dans toute l'Afrique de l'Ouest, comme un virus. Cela causerait des dommages économiques sensibles à la France, aux États-Unis et à l'UE, et encore plus de dommages politiques. Après tout, les pays dans d'autres régions du monde qui sont en semi-dépendance coloniale vis-à-vis de l'Occident verront qu'il est possible de lutter contre la domination de Washington, de Londres et de Paris.
source : Observateur Continental