07/06/2024 mondialisation.ca  11 min #250005

Le barrage a cédé : Les médias grand public rendent compte d'une étude montrant que les vaccins Covid ont probablement contribué à l'augmentation de la surmortalité.

Le public est-il prêt à connaître la vérité sur les vaccins Covid ?

Par  Michael Nevradakis

Les médias grand public et le public sont-ils de plus en plus ouverts aux informations et aux points de vue qui contredisent le discours de l'establishment sur COVID-19, les vaccins et les politiques de santé publique en vigueur depuis quatre ans ?

Dans l'affirmative, ces changements progressifs peuvent-ils aboutir à une transformation des attitudes du public ?

C'est du moins ce que pense un expert médical.  Pierre Kory, président et médecin-chef de la  Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, a cité la publication le 25 avril d'un  article d'opinion de RealClear Health qu'il a co-écrit avec la journaliste  Mary Beth Pfeiffer comme un exemple de la manière dont le discours public est peut-être en train de changer.

L'article d'opinion analysait les preuves montrant que les vaccins à ARNm sont à l'origine d'une augmentation importante du nombre de cancers chez les jeunes.

M. Kory a indiqué qu'il s'agissait du cinquième article d'opinion que lui et Pfeiffer ont publié dans des organes de presse grand public depuis août 2023 sur des sujets connexes.

"Il semble que l'appétit du public pour une analyse objective et indépendante des effets nocifs des vaccins augmente", a écrit M. Kory sur  Substack.

Élargir la "fenêtre d'Overton"

Selon M. Kory, la volonté de médias tels que RealClear Health de publier des articles critiques à l'égard des politiques COVID-19 et des vaccins suggère un élargissement de la " fenêtre d'Overton", un concept qui "se réfère spécifiquement au type de politiques que les politiciens peuvent"légitimement"soutenir au fil du temps sans risquer de perdre le soutien de leurs électeurs".

Dans un article écrit pour le  Brownstone Institute le 17 avril,  Jeffrey Tucker a déclaré que le concept de la fenêtre d'Overton – nommé d'après le chercheur Joseph Overton, qui a travaillé au Mackinac Center for Public Policy – "est issu de la culture des groupes de réflexion, qui accorde une grande importance à l'efficacité et aux mesures en tant que moyen de financement institutionnel".

Selon Tucker, Overton "a constaté qu'il était inutile dans son travail de défendre des positions pour lesquelles il ne pouvait pas recruter des politiciens qui les exprimeraient dans les assemblées législatives ou lors de campagnes électorales". Au lieu de cela, Overton a trouvé plus de succès en "élaborant des idées politiques qui s'intègrent dans la culture médiatique et politique dominante".

D'autres chercheurs ont ensuite développé le concept d'Overton. Aujourd'hui, la fenêtre d'Overton comprend cinq étapes par lesquelles les idées passent avant de devenir des politiques, allant de l'"impensable" au "radical", à l'"acceptable", au "raisonnable" et au "populaire".

Selon le Mackinac Center,  écrit Kory, l'éventail des idées acceptables au sein de la fenêtre d'Overton peut évoluer au fil du temps, car elle "peut à la fois se déplacer et s'étendre, augmentant ou réduisant le nombre d'idées que les hommes politiques peuvent soutenir sans risquer indûment leur soutien électoral".

S'adressant à  The Defender, Kory a appliqué le concept aux récits de  COVID-19. "Nous constatons que l'on accepte de soulever des questions et de discuter de l'augmentation inhabituelle des taux de mortalité et d'invalidité au sein de populations qui comptent certaines des personnes les plus saines et les plus productives", a déclaré M. Kory, citant l'article d'août 2023 qu'il a coécrit pour le  quotidien USA Today.

M. Kory a déclaré que l'article d'opinion de USA Today, qui présentait Les données des compagnies d'assurance montrent une une  augmentation de la surmortalité à l'automne 2021 – des décès qui ne peuvent pas être entièrement attribués aux infections par COVID-19 – représentait "la première fois (that) que quelqu'un de notre ‘camp' est passé dans les grands médias pour soulever ce genre de questions".

"L'acceptation d'une telle conversation dans USA Today aurait semblé impossible en 2022", a déclaré M. Kory. La publication ultérieure de son dernier article d'opinion, dans RealClear Health, "montre à quel point nous avons progressé", a-t-il déclaré.

"Si vous ne perdez pas de vue la fenêtre (…), vous parviendrez peut-être à l'élargir un peu ici et là et, par conséquent, à atteindre vos objectifs à terme", a écrit M. Tucker.

Mais, a-t-il ajouté :

"Nous vivons à une époque où la plupart de ce que nous pensions savoir sur les stratégies de changement social et politique a explosé. …) Tout est cassé, y compris les idées que nous avions sur l'existence de cette fenêtre d'Overton".

Dans son article pour le Brownstone Institute, M. Tucker a déclaré que si "la théorie de la fenêtre d'Overton suppose un lien sans heurts entre l'opinion publique et les résultats politiques", cette hypothèse est "gravement remise en question" aujourd'hui.

"Les hommes politiques font chaque jour et chaque heure des choses auxquelles leurs électeurs s'opposent – financer l'aide étrangère et les guerres par exemple – mais ils le font quand même grâce à des groupes de pression bien organisés qui opèrent en dehors de la conscience publique", a écrit M. Tucker.

Au lieu de cela, Tucker a appelé à un discours plus audacieux sur la vérité. "Beaucoup de gens connaissaient la vérité, à savoir que tout le monde allait attraper ce virus, que la plupart s'en débarrasseraient très bien, puis qu'il deviendrait endémique, mais ils avaient tout simplement peur de le dire. Citez la fenêtre d'Overton autant que vous voulez, mais ce qui est réellement en jeu, c'est la volonté d'une personne d'exercer son courage moral."

Tucker n'a pas entièrement rejeté l'existence de la fenêtre d'Overton. "Je pense que la fenêtre d'Overton existe, mais qu'elle est en grande partie construite. C'est à nous qu'il incombe de briser ces constructions, que ce soit progressivement ou d'un seul coup", a-t-il déclaré au Défenseur.

Selon M. Kory, "dire la vérité" est en train de se faire, et il devient de plus en plus difficile pour les grands médias de l'ignorer.

Il a dit :

"Les  preuves de la surmortalité, des dommages causés par les vaccins et de la réalité du  long COVID deviennent indéniables pour la plupart des gens, quelle que soit leur position sur ces questions il y a quelques mois.

"De manière anecdotique, et malheureusement, un nombre croissant de personnes de tous bords connaissent un proche à qui l'on a diagnostiqué une maladie chronique dont il n'a pas d'antécédents familiaux ou qui est généralement associée à des personnes beaucoup plus âgées.

"Comme cela se poursuit malheureusement, de plus en plus de personnes semblent s'ouvrir à l'idée de soulever des questions et d'explorer ce qui était autrefois considéré comme des"preuves contraires"pour trouver des réponses."

Élargissement progressif des récits COVID acceptés par les médias grand public

L'article d'opinion de RealClear Health, intitulé " As Cancers in the Young Rise, the Pandemic Response Must Be Probed", remet ouvertement en question les récentes  affirmations du gouvernement américain selon lesquelles le risque de crises d'épilepsie et d' embolies pulmonairescausé par les vaccins COVID-19 valait la peine d'être pris en compte pour les enfants et les adultes :

"Nous nous interrogeons sur ce point, étant donné que  plus d'un million de rapports delésions vaccinales potentielles et 18 000 décès ont été enregistrés par le système d'alerte précoce du gouvernement, auquel on fait confiance depuis longtemps et qui n'a probablement pas été suffisamment pris en compte. Le gouvernement s'efforce de  les rejeter.

"Alors que les  preuves s'accumulent et qu'un  mouvement de personnes  blessées se développe, l'administration Biden doit reconnaître ce problème croissant de santé publique. Elle doit cesser d' étouffer le débat qui a  limité ce que les revues publient et ce que le public sait sur les conséquences des vaccins".

Plus loin dans l'article, Kory passe en revue les  données des Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) qui, selon lui, ne sont que"la partie émergée d'un iceberg"de"cancers provoqués par les vaccins".

M. Kory a noté que les sources traditionnelles reconnaissent désormais une augmentation inhabituelle des cas de"turbo-cancer"–"un phénomène que les ‘ fact-checkers‘ des vaccins  ont rejeté".

"Même la Société du cancer a déclaré publiquement qu'au-delà de leur nombre, ces cancers sont différents. Les tumeurs colorectales sont plus grosses,  plus agressives et  plus difficiles à traiter", écrit M. Kory.

Il a fait référence à des études montrant que des vaccinations répétées peuvent" saper les mécanismes de l'immunité – en désactivant les anticorps qui combattent le cancer et même le  COVID – et peut-être  faciliter la  croissance du cancer".

M. Kory a également fait référence aux récentes découvertes selon lesquelles les  vaccins COVID-19 à ARNm de Pfizer et de Moderna contiennent des  fragments d'ADN étrangers. Les conséquences des vaccins COVID doivent être examinées de près", notamment "les décès signalés, les  myocardites sous-diagnostiquées  chez les jeunes hommes et les nombreux  rapports de cas et études publiés".

L'heure de la vérité a sonné

Notant que les réactions à ses cinq articles d'opinion "ont été pour la plupart positives", M. Kory a déclaré qu'ils "nous ont permis d'exposer des millions de personnes, pour la plupart extérieures à notre mouvement, à l'idée qu'il reste beaucoup de questions sans réponse concernant la sécurité du vaccin et les causes potentielles de l'augmentation brutale des maladies chroniques et des décès".

Il a ajouté :

"Le récit de l'establishment est le plus fort et le plus souvent entendu. C'est pourquoi nous devons essayer de passer le plus possible dans le courant dominant d'une manière qui invite ceux qui suivent l'establishment sans se poser de questions à commencer à en poser."

M. Kory a également souligné l'importance d'éviter les hyperboles. "Si nous abordons nos conversations avec ceux qui ne sont pas d'accord avec nous en leur assénant les raisons pour lesquelles ils ont tort, nous n'irons pas loin", a-t-il déclaré. "Jeffrey Tucker a raison de dire que nous devons communiquer avec sincérité et honnêteté, sans malice ni intention de manipuler l'autre partie."

Néanmoins, l'élargissement de l'éventail des récits acceptables peut "contribuer à limiter la capacité de nos dirigeants à lancer une expérience dangereuse et finalement destructrice en matière de santé mondiale la prochaine fois qu'il y aura une"urgence de santé publique"", a écrit M. Kory sur Substack.

"De nombreux défis nous attendent. Nous continuons à lutter contre les vents contraires des agences fédérales qui protègent les intérêts des  entreprises pharmaceutiques au détriment de la santé publique. Nous ne verrons pas de véritable changement tant que cela ne se produira pas", a déclaré M. Kory au Defender.

Tucker a suggéré d'"oublier" le modèle de la fenêtre d'Overton. Au lieu de cela, il a écrit : "L'heure est à la vérité, qui permet de gagner la confiance. C'est la seule façon de faire sauter la fenêtre et de la démolir à jamais".

"Je ne rejette pas la vieille vertu de la prudence et du discernement", a déclaré M. Tucker au Defender. "Nous devons être sages et non stupides. Nous pouvons faire beaucoup en étant audacieux".

Michael Nevradakis, Ph.D.

La source originale de cet article est  The Defender

Copyright ©  Michael Nevradakis,  The Defender, 2024

 mondialisation.ca

 Commenter