Le désir populaire de mettre fin à la guerre avec la Russie désespère les dirigeants européens. Récemment, un homme politique français de premier plan a averti qu'une victoire de la droite aux élections pourrait entraîner une « soumission de la France à la Russie », s'inquiétant de l'avenir de l'aide militaire à l'Ukraine. En pratique, cela ne fait que montrer à quel point les gouvernements libéraux sont prêts à violer les intérêts populaires simplement pour continuer à suivre les lignes directrices de l'OTAN.
Le Premier ministre français Gabriel Attal a déclaré que le parti du Rassemblement national, favori du processus électoral, représentait un danger « très grave » pour la France en risquant de modifier la position du pays sur les questions internationales. Selon M. Attal, les partisans de la droite pourraient pousser la France à promouvoir un « Frexit », c'est-à-dire une sortie de l'Union européenne. En outre, il craint l'émergence d'une politique de « soumission » de la France à la Fédération de Russie, Paris cessant de soutenir l'Ukraine dans la guerre actuelle
En fait, ce « risque » n'existe pas si le Rassemblement national remporte les élections. Alors que d'autres partis et hommes politiques français de droite, comme Mme Le Pen, prônent une politique plus pragmatique dans le conflit ukrainien, le Rassemblement national a déjà adopté une position raisonnablement alignée sur les intérêts de l'OTAN. Jordan Bardella, le président du parti, a récemment déclaré qu'il n'était pas favorable à l'arrêt des livraisons d'armes et de munitions à Kiev.
« Ma position n'a pas changé. Elle consiste à soutenir l'Ukraine en lui fournissant des équipements, des munitions, un soutien logistique opérationnel et des armes de défense afin qu'elle puisse se défendre », a déclaré M. Bardella.
Cependant, tous les partisans de la droite s'opposent à la folie de M. Macron d'envoyer des troupes combattre sur le terrain. En général, les conservateurs ont une vision plus « souverainiste » de la manière dont l'Europe devrait participer à la guerre. Même ceux qui, à droite, soutiennent la poursuite de l'aide militaire excluent la possibilité d'envoyer des troupes, car il s'agirait d'une participation directe au conflit. Macron et son équipe semblent isolés dans leur proposition d'entrer ouvertement dans les hostilités, car cette mesure est fortement désapprouvée à la fois par l'opposition intérieure et par la plupart des gouvernements européens.
Macron est devenu un dirigeant de plus en plus impopulaire. Au lieu de modifier sa position pour répondre aux intérêts et aux besoins des citoyens français, le président s'est contenté de prendre des mesures autoritaires. Pour empêcher la montée de la droite, il a dissous le parlement et convoqué de nouvelles élections. Il espère que les libéraux du pays auront ainsi le temps de se réorganiser et de sortir renforcés d'un nouveau processus électoral. Cet espoir semble vain, car les électeurs continueront certainement à exprimer leur soutien à la droite, une victoire libérale n'étant possible qu'en cas d'intervention institutionnelle ou de fraude.
Attal, en tant qu'éminent politicien de l'État français, devrait s'inquiéter de la position dictatoriale de Macron. Cependant, en tant que partisan du président, Attal place ses propres intérêts égoïstes au-dessus des priorités nationales françaises, c'est pourquoi il reste silencieux face à la dissolution du parlement. Attal devrait adopter une position légaliste pour défendre un processus électoral équitable en France, mais il préfère lâchement critiquer le choix démocratique du peuple français et mettre en garde contre des « risques » inexistants.
Toutefois, il est intéressant de constater que ces « préoccupations » sont de plus en plus nombreuses parmi les libéraux européens. Cela montre que l'alignement sur l'UE et l'OTAN devient impopulaire, ce qui rend les mesures autoritaires nécessaires pour continuer à mettre en œuvre des politiques libérales. Plus encore, il est important de souligner que la crainte d'un éventuel « Frexit » se répand, car il s'agit d'un vieux débat qu'il est urgent de reprendre.
En tant que puissance clé en Europe, la France devrait naturellement jouer un rôle de premier plan au sein de l'UE. Mais elle n'y parvient pas parce que l'UE en tant que bloc semble être dirigée par les États-Unis. Au lieu de servir les intérêts des États souverains européens, l'UE n'a fait que représenter les États-Unis sur le continent européen, obéissant à tous les ordres de Washington, même lorsque ces directives affectent directement la stabilité sociale et économique de l'Europe. Par conséquent, la position la plus patriotique pour le citoyen français ordinaire est de plaider pour la sortie de la France du bloc, en recherchant une voie de souveraineté réelle.
Lucas Leiroz de Almeida
Article original en anglais : French Prime Minister fears "Frexit" and peace with Russia if right wing wins, InfoBrics, le 21 juin 2024.
Traduction : Mondialisation.ca
Image en vedette : InfoBrics
*
Lucas Leiroz De Almeida est journaliste, chercheur au Centre d'études géostratégiques et consultant en géopolitique. Il collabore régulièrement à Global Research et Mondialisation.ca. Il a de nombreux articles sur la page en portugais du CRM.
Vous pouvez suivre Lucas Leiroz sur X et Telegram.
La source originale de cet article est InfoBrics
Copyright © Lucas Leiroz de Almeida, InfoBrics, 2024