Par Suzanne Burdick
Une action en justice déposée mardi vise à annuler la loi PREP – la loi fédérale qui a accordé l'immunité juridique à des entreprises telles que Pfizer et Moderna pour les dommages causés par leurs vaccins COVID-19 et d'autres contre-mesures COVID-19.
L'action en justice, intentée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district moyen de Floride, division de Tampa, allègue que la loi sur la préparation du public et la préparation aux situations d'urgence (PREP) viole la Constitution des États-Unis et la loi sur la procédure administrative, qui régit la manière dont les agences fédérales élaborent et émettent des réglementations.
Parmi les plaignants figurent l'organisation à but non lucratif Moms for America et des plaignants individuels qui ont été blessés par un vaccin COVID-19, ou dont un proche a été blessé ou est décédé à cause d'un vaccin COVID-19.
Selon la plainte, "cette affaire concerne l'incapacité du gouvernement à résoudre des conflits impliquant des Américains tués ou gravement blessés alors qu'ils recevaient des soins de santé pendant la pandémie de COVID-19".
Les défendeurs sont le ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS), l'administration américaine des ressources et services de santé, le secrétaire HHS Xavier Becerra et le président Joe Biden.
"Comme l'a récemment reconnu le New York Times, Jeff Childers, avocat des plaignants, a déclaré au Défenseur: "Trop d'Américains ont été blessés par les vaccins COVID et d'autres traitements administrés à la hâte, et n'ont aujourd'hui aucun recours, aucune aide ni aucun soutien. Ils ne peuvent poursuivre personne, à cause de la loi PREP".
"La PREP a été mal conçue, mal exécutée et a donné beaucoup trop de pouvoir à des bureaucrates non élus et à des agences exécutives", a-t-il ajouté.
M. Childers a écrit sur son Substack aujourd'hui que la loi PREP devrait "être écrasée et réduite en cendres dans l'incinérateur des pires idées de l'histoire".
L'action en justice demande au tribunal de déclarer la loi PREP inconstitutionnelle et de déclarer que les actions du secrétaire du HHS dans la mise en œuvre de la loi violent la loi sur la procédure administrative (Administrative Procedure Act).
La plainte demande également au tribunal de déclarer que les plaignants peuvent poursuivre des entreprises comme Pfizer et Moderna devant les tribunaux fédéraux et étatiques. Elle demande également une indemnisation pour les frais d'avocat.
COVID a révélé à quel point la loi PREP est mauvaise pour les Américains
En 2005, le Congrès a adopté la loi PREP dans le cadre d'un projet de loi sur les crédits de défense après que le président de l'époque, George W. Bush, eut prononcé un "discours passionné sur le manque de préparation de la nation à la guerre biologique et aux pandémies", a déclaré M. Childers à The Defender.
La loi PREP autorise le secrétaire d'État à la santé publique à déclarer qu'"une maladie ou un autre problème de santé ou une autre menace pour la santé constitue une urgence de santé publique". Elle accorde également à une "personne couverte" une immunité de responsabilité juridique pour toutes les demandes d'indemnisation liées à l'administration ou à l'utilisation de "contre-mesures", telles que les médicaments, les produits biologiques, les dispositifs médicaux et les vaccins.
"Avant COVID", a déclaré M. Childers, "elle était à peine utilisé".
Kim Mack Rosenberg, conseillère générale de Children's Health Defense, a déclaré au Defender que la pandémie de COVID-19 avait "mis en lumière" la loi PREP.
"Je pense que l'on peut affirmer sans risque de se tromper que la plupart des Américains n'avaient aucune idée qu'à mesure que les vaccins COVID étaient mis au point et diffusés à une vitesse vertigineuse – et dans de nombreux cas imposés ou pris par des individus sur la base d'un discours alarmiste – et que des médicaments tels que le remdesivir étaient imposés à de nombreux patients, s'ils étaient blessés ou décédés à la suite de ces interventions, ils n'auraient pratiquement plus aucun recours.
La loi PREP a mis en place un tribunal, le Countermeasures Injury Compensation Program (CICP), où les personnes blessées par les contre-mesures COVID-19 peuvent déposer leurs demandes d'indemnisation.
Les blessures liées aux vaccins qui ne sont pas considérées comme des contre-mesures à une urgence de santé publique sont traitées par le National Vaccine Injury Compensation Program et son tribunal, conformément à la National Childhood Vaccine Injury Act (loi nationale sur les blessures liées aux vaccins pour enfants) de 1986.
M. Childers a qualifié le tribunal CICP de "tribunal fantôme inconstitutionnel" dans lequel "une bureaucratie secrète rejette 99 % des demandes et accorde aux "quelques chanceux" quelques centimes sur le dollar".
Au 1er juin, le CICP avait reçu 13 773 demandes et n'avait rendu de décision que pour 3 363 d'entre elles. Le programme a rejeté 3 271 de ces demandes.
Treize des demandes accordées concernaient des lésions causées par le vaccin COVID-19. Moins de 10 000 dollars ont été accordés pour chacune des demandes, le montant total versé pour l'ensemble des 13 demandes s'élevant à moins de 50 000 dollars.
"En d'autres termes, la PREP exclut les cours constitutionnelles normales du processus et les remplace par un substitut médiocre et inconstitutionnel.
La PREP a déjà causé des "dégâts considérables", a déclaré M. Childers, "en inversant les incitations commerciales normales et en supprimant les procédures régulières".
Il a ajouté : "Nous devons venir en aide aux millions de personnes rejetées par le système et empêcher qu'une telle catastrophe ne se reproduise.
L'action en justice intentée en Floride dénonce le délai de prescription d'un an du CICP, d'une brièveté stupéfiante :
"Blessures causées par des produits et technologies vaccinaux inconnus, inconnaissables et inexistants. Même pour bénéficier d'une indemnisation au titre du programme, la loi exige que le lien de causalité soit prouvé sur la base de données scientifiques établies pour ces mêmes nouveaux produits et technologies. La plupart des études médicales mettent des années à être menées, rédigées, examinées par des pairs et publiées. Il est irrationnel de croire qu'une personne prenant une contre-mesure couverte puisse avoir accès à des études médicales/scientifiques publiées dans le délai de prescription d'un an".
L'action en justice est l'une des trois actions intentées contre la loi PREP
L'action en justice de M. Childers est l'une des trois affaires en cours qui contestent la loi PREP, selon l'avocat Ray Flores qui, le 31 mai, a intenté une action en justice distincte contre le ministère américain de la défense, qui a supervisé le développement et la distribution du médicament dans le cadre de l' opération "Warp Speed".
Outre les actions intentées par Childers et Flores, l' avocat Aaron Siri a intenté en octobre 2023 une action en justice contre le HHS et d'autres agences gouvernementales au nom de React19 – un groupe de défense dont plus de 36 000 membres ont été blessés par les vaccins COVID-19 – et de huit personnes ayant subi des lésions dues aux vaccins.
Flores a déclaré au Défenseur : "La loi PREP et l'opération Warp Speed du ministère de la défense sont en fait des actes de guerre contre notre propre pays – des centaines de milliers de victimes civiles, des violations du code de Nuremberg et pratiquement aucun recours pécuniaire pour leurs expériences sur l'ensemble de l'humanité".
M. Flores a ajouté : "Je félicite MM. Siri et Childers d'avoir sensibilisé le public, les tribunaux, le Capitole et la presse.
Lorsque le Defender a contacté le HHS pour obtenir un commentaire sur l'action en justice, un porte-parole du HHS qui a choisi de rester anonyme a déclaré que l'agence ne peut pas commenter les litiges en cours.
The Defender a contacté la Maison Blanche pour obtenir des commentaires sur le procès, mais n'a pas reçu de réponse avant la date limite.
Suzanne Burdick
La source originale de cet article est The Defender
Copyright © Suzanne Burdick, The Defender, 2024