Par Jeffrey D. Sachs
Lors du sommet des BRICS la semaine dernière, Vladimir Poutine avait l'air du chat qui a mangé le canari. Crédit photo : Alexander Zemlianichenko
Le sommet des BRICS devrait marquer la fin du « nouvel ordre mondial ».
Le récent sommet des BRICS à Kazan, en Russie, devrait marquer la fin des illusions néoconservatrices résumées dans le sous-titre du livre de Zbigniew Brzezinski paru en 1997, The Global Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives (L'échiquier mondial : la primauté américaine et ses impératifs géostratégiques). Depuis les années 1990, l'objectif de la politique étrangère américaine est la « primauté », c'est-à-dire l'hégémonie mondiale. Les méthodes choisies par les États-Unis ont été les guerres, les opérations de changement de régime et les mesures coercitives unilatérales (sanctions économiques). Kazan a réuni 35 pays représentant plus de la moitié de la population mondiale, qui rejettent l'intimidation des États-Unis et ne se laissent pas intimider par leurs prétentions à l'hégémonie..
Dans la déclaration de Kazan, les pays soulignent « l'émergence de nouveaux centres de pouvoir, de décision politique et de croissance économique, qui peuvent ouvrir la voie à un ordre mondial multipolaire plus équitable, plus juste, plus démocratique et plus équilibré ». Ils ont souligné « la nécessité d'adapter l'architecture actuelle des relations internationales pour mieux refléter les réalités contemporaines », tout en déclarant leur « engagement en faveur du multilatéralisme et du respect du droit international, y compris les buts et principes inscrits dans la Charte des Nations unies (ONU), qui en est la pierre angulaire indispensable ». Ils s'en prennent particulièrement aux sanctions imposées par les États-Unis et leurs alliés, estimant que « de telles mesures sapent la Charte des Nations unies, le système commercial multilatéral, les accords sur le développement durable et l'environnement ».
La quête d'hégémonie mondiale des néocons a des racines historiques profondes dans la croyance de l'Amérique en son exceptionnalisme. En 1630, John Winthrop a invoqué les Évangiles pour décrire la colonie de la baie du Massachusetts comme une « ville sur la colline », déclarant avec grandiloquence que « les yeux de tous les peuples sont braqués sur nous ». Au XIXe siècle, l'Amérique était guidée par la Destinée Manifeste, qui consistait à conquérir l'Amérique du Nord en déplaçant ou en exterminant les peuples indigènes. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, les Américains ont adhéré à l'idée du « siècle américain », selon laquelle, après la guerre, les États-Unis dirigeraient le monde.
L'effondrement de l'Union soviétique à la fin de l'année 1991 a donné un coup de fouet à la folie des grandeurs des États-Unis. Après la disparition de l'ennemi juré de la guerre froide, les néoconservateurs américains ont conçu un nouvel ordre mondial dans lequel les États-Unis étaient la seule superpuissance et le gendarme du monde. Leurs instruments de choix en matière de politique étrangère étaient les guerres et les opérations de changement de régime visant à renverser les gouvernements qu'ils n'aimaient pas.
Après le 11 septembre, les néoconservateurs ont prévu de renverser sept gouvernements du monde islamique, en commençant par l'Irak, puis en passant par la Syrie, le Liban, la Libye, la Somalie, le Soudan et l'Iran. Selon Wesley Clark, ancien commandant suprême de l'OTAN, les néoconservateurs s'attendaient à ce que les États-Unis remportent ces guerres en cinq ans. Pourtant, plus de 20 ans plus tard, les guerres déclenchées par les néoconservateurs se poursuivent alors que les États-Unis n'ont atteint aucun de leurs objectifs hégémoniques.
Dans les années 1990, les néoconservateurs pensaient qu'aucun pays ou groupe de pays n'oserait jamais s'opposer à la puissance américaine. Brzezinski, par exemple, a affirmé dans Le grand échiquier que la Russie n'aurait d'autre choix que de se soumettre à l'expansion de l'OTAN dirigée par les États-Unis et aux diktats géopolitiques des États-Unis et de l'Europe, puisqu'il n'y avait aucune perspective réaliste de voir la Russie réussir à former une coalition anti-hégémonique avec la Chine, l'Iran et d'autres pays. Comme l'a dit Brzezinski :
« La seule véritable option géostratégique de la Russie, celle qui pourrait lui donner un rôle international réaliste et maximiser ses chances de se transformer et de se moderniser socialement, c'est l'Europe. Et pas n'importe quelle Europe, mais l'Europe transatlantique de l'UE et de l'OTAN qui s'élargissent ».
Brzezinski s'est trompé de manière décisive, et son erreur d'appréciation a contribué au désastre de la guerre en Ukraine. La Russie n'a pas simplement succombé au plan américain d'extension de l'OTAN à l'Ukraine, comme le supposait Brzezinski. La Russie a opposé un refus catégorique et était prête à faire la guerre pour stopper les plans américains. En raison des erreurs de calcul des néoconservateurs vis-à-vis de l'Ukraine, la Russie l'emporte aujourd'hui sur le champ de bataille et des centaines de milliers d'Ukrainiens sont morts.
Les sanctions américaines et les pressions diplomatiques n'ont pas non plus - et c'est le message clair de Kazan - isolé la Russie le moins du monde. En réponse à l'intimidation omniprésente des États-Unis, un contrepoids anti-hégémonique a émergé. Pour dire les choses simplement, la majorité du monde ne veut pas ou n'accepte pas l'hégémonie américaine et est prête à l'affronter plutôt que de se soumettre à ses diktats. Les États-Unis ne possèdent plus non plus la puissance économique, financière ou militaire nécessaire pour imposer leur volonté, si tant est qu'ils l'aient jamais eue.
Les pays réunis à Kazan représentent une nette majorité de la population mondiale. Les neuf membres des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud, les cinq premiers, plus l'Égypte, l'Éthiopie, l'Iran et les Émirats arabes unis), en plus des délégations des 27 pays candidats, représentent 57 % de la population mondiale et 47 % de la production mondiale (mesurée en prix ajustés au pouvoir d'achat). Les États-Unis, en revanche, représentent 4,1 % de la population mondiale et 15 % de la production mondiale. Si l'on ajoute les alliés des États-Unis, la part de la population de l'alliance dirigée par les États-Unis représente environ 15 % de la population mondiale.
Les BRICS gagneront en poids économique relatif, en prouesses technologiques et en puissance militaire dans les années à venir. Le PIB combiné des pays du BRICS augmente d'environ 5 % par an, tandis que le PIB combiné des États-Unis et de leurs alliés en Europe et dans la région Asie-Pacifique augmente d'environ 2 % par an.
Cependant, même avec leur poids croissant, les BRICS ne peuvent pas remplacer les États-Unis en tant que nouvel hégémon mondial. Ils n'ont tout simplement pas la puissance militaire, financière et technologique nécessaire pour vaincre les États-Unis ou même menacer leurs intérêts vitaux. En pratique, les BRICS appellent à une multipolarité nouvelle et réaliste, et non à une hégémonie alternative dont ils seraient les maîtres.
Les stratèges américains devraient tenir compte du message finalement positif en provenance de Kazan. Non seulement la quête néoconservatrice de l'hégémonie mondiale a échoué, mais elle a été un désastre coûteux pour les États-Unis et le monde, entraînant des guerres sanglantes et inutiles, des chocs économiques, des déplacements massifs de populations et des menaces croissantes de confrontation nucléaire. Un ordre mondial multipolaire plus inclusif et plus équitable offre une voie prometteuse pour sortir du marasme actuel, une voie qui peut bénéficier aux États-Unis et à leurs alliés ainsi qu'aux nations qui se sont réunies à Kazan.
La montée en puissance des BRICS n'est donc pas seulement une réprimande pour les États-Unis, mais aussi une ouverture potentielle vers un ordre mondial beaucoup plus pacifique et sûr. L'ordre mondial multipolaire envisagé par les BRICS peut être une aubaine pour tous les pays, y compris les États-Unis. Les illusions des néo-cons et les guerres choisies par les États-Unis ont fait long feu. Le moment est venu de renouveler la diplomatie pour mettre fin aux conflits qui font rage dans le monde.
Jeffrey D. Sachs, 4 novembre 2024
Source: savageminds.substack.com
Lors du sommet des BRICS la semaine dernière, Vladimir Poutine avait l'air du chat qui a mangé le canari. Crédit photo : Alexander Zemlianichenko
Le sommet des BRICS devrait marquer la fin du « nouvel ordre mondial ».
Le récent sommet des BRICS à Kazan, en Russie, devrait marquer la fin des illusions néoconservatrices résumées dans le sous-titre du livre de Zbigniew Brzezinski paru en 1997, The Global Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives (L'échiquier mondial : la primauté américaine et ses impératifs géostratégiques). Depuis les années 1990, l'objectif de la politique étrangère américaine est la « primauté », c'est-à-dire l'hégémonie mondiale. Les méthodes choisies par les États-Unis ont été les guerres, les opérations de changement de régime et les mesures coercitives unilatérales (sanctions économiques). Kazan a réuni 35 pays représentant plus de la moitié de la population mondiale, qui rejettent l'intimidation des États-Unis et ne se laissent pas intimider par leurs prétentions à l'hégémonie..
Dans la déclaration de Kazan, les pays soulignent « l'émergence de nouveaux centres de pouvoir, de décision politique et de croissance économique, qui peuvent ouvrir la voie à un ordre mondial multipolaire plus équitable, plus juste, plus démocratique et plus équilibré ». Ils ont souligné « la nécessité d'adapter l'architecture actuelle des relations internationales pour mieux refléter les réalités contemporaines », tout en déclarant leur « engagement en faveur du multilatéralisme et du respect du droit international, y compris les buts et principes inscrits dans la Charte des Nations unies (ONU), qui en est la pierre angulaire indispensable ». Ils s'en prennent particulièrement aux sanctions imposées par les États-Unis et leurs alliés, estimant que « de telles mesures sapent la Charte des Nations unies, le système commercial multilatéral, les accords sur le développement durable et l'environnement ».
La quête d'hégémonie mondiale des néocons a des racines historiques profondes dans la croyance de l'Amérique en son exceptionnalisme. En 1630, John Winthrop a invoqué les Évangiles pour décrire la colonie de la baie du Massachusetts comme une « ville sur la colline », déclarant avec grandiloquence que « les yeux de tous les peuples sont braqués sur nous ». Au XIXe siècle, l'Amérique était guidée par la Destinée Manifeste, qui consistait à conquérir l'Amérique du Nord en déplaçant ou en exterminant les peuples indigènes. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, les Américains ont adhéré à l'idée du « siècle américain », selon laquelle, après la guerre, les États-Unis dirigeraient le monde.
L'effondrement de l'Union soviétique à la fin de l'année 1991 a donné un coup de fouet à la folie des grandeurs des États-Unis. Après la disparition de l'ennemi juré de la guerre froide, les néoconservateurs américains ont conçu un nouvel ordre mondial dans lequel les États-Unis étaient la seule superpuissance et le gendarme du monde. Leurs instruments de choix en matière de politique étrangère étaient les guerres et les opérations de changement de régime visant à renverser les gouvernements qu'ils n'aimaient pas.
Après le 11 septembre, les néoconservateurs ont prévu de renverser sept gouvernements du monde islamique, en commençant par l'Irak, puis en passant par la Syrie, le Liban, la Libye, la Somalie, le Soudan et l'Iran. Selon Wesley Clark, ancien commandant suprême de l'OTAN, les néoconservateurs s'attendaient à ce que les États-Unis remportent ces guerres en cinq ans. Pourtant, plus de 20 ans plus tard, les guerres déclenchées par les néoconservateurs se poursuivent alors que les États-Unis n'ont atteint aucun de leurs objectifs hégémoniques.
Dans les années 1990, les néoconservateurs pensaient qu'aucun pays ou groupe de pays n'oserait jamais s'opposer à la puissance américaine. Brzezinski, par exemple, a affirmé dans Le grand échiquier que la Russie n'aurait d'autre choix que de se soumettre à l'expansion de l'OTAN dirigée par les États-Unis et aux diktats géopolitiques des États-Unis et de l'Europe, puisqu'il n'y avait aucune perspective réaliste de voir la Russie réussir à former une coalition anti-hégémonique avec la Chine, l'Iran et d'autres pays. Comme l'a dit Brzezinski :
« La seule véritable option géostratégique de la Russie, celle qui pourrait lui donner un rôle international réaliste et maximiser ses chances de se transformer et de se moderniser socialement, c'est l'Europe. Et pas n'importe quelle Europe, mais l'Europe transatlantique de l'UE et de l'OTAN qui s'élargissent ».
Brzezinski s'est trompé de manière décisive, et son erreur d'appréciation a contribué au désastre de la guerre en Ukraine. La Russie n'a pas simplement succombé au plan américain d'extension de l'OTAN à l'Ukraine, comme le supposait Brzezinski. La Russie a opposé un refus catégorique et était prête à faire la guerre pour stopper les plans américains. En raison des erreurs de calcul des néoconservateurs vis-à-vis de l'Ukraine, la Russie l'emporte aujourd'hui sur le champ de bataille et des centaines de milliers d'Ukrainiens sont morts.
Les sanctions américaines et les pressions diplomatiques n'ont pas non plus - et c'est le message clair de Kazan - isolé la Russie le moins du monde. En réponse à l'intimidation omniprésente des États-Unis, un contrepoids anti-hégémonique a émergé. Pour dire les choses simplement, la majorité du monde ne veut pas ou n'accepte pas l'hégémonie américaine et est prête à l'affronter plutôt que de se soumettre à ses diktats. Les États-Unis ne possèdent plus non plus la puissance économique, financière ou militaire nécessaire pour imposer leur volonté, si tant est qu'ils l'aient jamais eue.
Les pays réunis à Kazan représentent une nette majorité de la population mondiale. Les neuf membres des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud, les cinq premiers, plus l'Égypte, l'Éthiopie, l'Iran et les Émirats arabes unis), en plus des délégations des 27 pays candidats, représentent 57 % de la population mondiale et 47 % de la production mondiale (mesurée en prix ajustés au pouvoir d'achat). Les États-Unis, en revanche, représentent 4,1 % de la population mondiale et 15 % de la production mondiale. Si l'on ajoute les alliés des États-Unis, la part de la population de l'alliance dirigée par les États-Unis représente environ 15 % de la population mondiale.
Les BRICS gagneront en poids économique relatif, en prouesses technologiques et en puissance militaire dans les années à venir. Le PIB combiné des pays du BRICS augmente d'environ 5 % par an, tandis que le PIB combiné des États-Unis et de leurs alliés en Europe et dans la région Asie-Pacifique augmente d'environ 2 % par an.
Cependant, même avec leur poids croissant, les BRICS ne peuvent pas remplacer les États-Unis en tant que nouvel hégémon mondial. Ils n'ont tout simplement pas la puissance militaire, financière et technologique nécessaire pour vaincre les États-Unis ou même menacer leurs intérêts vitaux. En pratique, les BRICS appellent à une multipolarité nouvelle et réaliste, et non à une hégémonie alternative dont ils seraient les maîtres.
Les stratèges américains devraient tenir compte du message finalement positif en provenance de Kazan. Non seulement la quête néoconservatrice de l'hégémonie mondiale a échoué, mais elle a été un désastre coûteux pour les États-Unis et le monde, entraînant des guerres sanglantes et inutiles, des chocs économiques, des déplacements massifs de populations et des menaces croissantes de confrontation nucléaire. Un ordre mondial multipolaire plus inclusif et plus équitable offre une voie prometteuse pour sortir du marasme actuel, une voie qui peut bénéficier aux États-Unis et à leurs alliés ainsi qu'aux nations qui se sont réunies à Kazan.
La montée en puissance des BRICS n'est donc pas seulement une réprimande pour les États-Unis, mais aussi une ouverture potentielle vers un ordre mondial beaucoup plus pacifique et sûr. L'ordre mondial multipolaire envisagé par les BRICS peut être une aubaine pour tous les pays, y compris les États-Unis. Les illusions des néo-cons et les guerres choisies par les États-Unis ont fait long feu. Le moment est venu de renouveler la diplomatie pour mettre fin aux conflits qui font rage dans le monde.
Jeffrey D. Sachs, 4 novembre 2024
Source: savageminds.substack.com