Par Brenda Baletti
Des essais cliniques sur l'homme sont en cours pour utiliser des moustiques afin de vacciner les personnes contre le paludisme,, a indiqué le Dr Peter McCullough, cardiologue, sur son site Substack.
McCullough a cité un article publié dans le New England Journal of Medicine (NEJM) en novembre [2024] rapportant les résultats d'un essai clinique contrôlé en double aveugle dans deux centres médicaux universitaires aux Pays-Bas.
L'essai a évalué la sécurité, les effets secondaires et l'efficacité de la vaccination des personnes par le biais de piqûres de moustiques, en utilisant des moustiques infectés par une version génétiquement modifiée du parasite qui cause le paludisme.
« Il semble que le monde de la vaccinologie se soit intensifié à un niveau fébrile avec une recherche amplifiée, un financement massif et aucune limite à la mesure dans laquelle les vaccins pourraient être injectés aux humains », a écrit McCullough.
Les chercheurs tentent de développer un vaccin contre le paludisme depuis les années 1960, mais ils n'ont pas réussi. Ce n'est qu'en octobre 2021 que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a recommandé le premier vaccin contre le paludisme, fabriqué par GSK, pour les enfants vivant en Afrique subsaharienne et dans d'autres régions à forte transmission.
Deux ans plus tard, l'OMS a recommandé un deuxième vaccin contre le paludisme, développé par l'Université d'Oxford et fabriqué par le Serum Institute of India.
Les vaccins, administrés aux jeunes enfants en quatre doses, n'offrent qu'une protection limitée et de courte durée – 50 à 80 % d'efficacité pendant moins d'un an – et sont encore moins efficaces chez les nourrissons dans les zones hautement endémiques.
Le paludisme est causé par des parasites du plasmodium, qui se propagent aux humains par les piqûres de moustiques infectés.
Compte tenu de l'efficacité limitée des vaccins existants, les chercheurs continuent de rechercher d'autres stratégies de vaccination, y compris l'utilisation de versions génétiquement modifiées des parasites du paludisme pour susciter une réponse immunitaire.
« Dans une vision simplifiée, l'innovation peut sembler être une bonne idée », a déclaré Karl Jablonowski, Ph.D., chercheur principal chez Children's Health Defense, à The Defender. « Le paludisme affecte généralement ceux des pays les plus pauvres qui ont un accès limité aux soins de santé. Si nous pouvions apporter un changement à l'environnement qui améliore la vie de tous et à ne pas diminuer celle des autres,, en théorie, ce serait un progrès. »
« Le problème », a-t-il déclaré, « est que chaque détail semble une mauvaise idée. »
Les chercheurs qualifient les résultats de « prometteurs », les critiques disent que la recherche devrait être interdite
Les chercheurs, de deux universités néerlandaises, ont précédemment conçu la version « GA1 » du parasite pour qu'elle cesse de se développer 24 heures après avoir été introduite dans le corps humain.
En théorie, ces parasites ne causeraient pas le paludisme, mais ils amèneraient le système immunitaire à reconnaître les parasites du paludisme pathogènes non génétiquement modifiés et à déclencher une réponse immunitaire.
Cependant, GA1 a montré une faible efficacité.
L'étude NEJM a testé leur prochaine version du parasite génétiquement modifié, GA2, qui arrête le développement plus tard – six jours après l'infection – lorsque le parasite se réplique à l'intérieur des cellules hépatiques humaines.
Jablonowski a dit que ce n'est pas nécessairement sans danger. Les modifications génétiques sont destinées à arrêter le développement au stade du foie avant que le parasite ne puisse passer au stade sanguin et devenir infectieux, a-t-il expliqué. Cependant, « Les protozoaires peuvent encore se répliquer, à la fois sexuellement et asexuéement. Cela signifie que les protozoaires génétiquement modifiés peuvent se reproduire avec un type sauvage pour produire un organisme infectieux génétiquement modifié non lié par la conception originale. »
L'étude a testé l'AG2 contre l'AG1 et le placebo chez un petit nombre d'adultes en bonne santé âgés de 18 à 35 ans. Les parasites génétiquement modifiés ont été injectés dans les sujets humains par des piqûres de moustiques plutôt que par une injection comme la plupart des vaccins actuellement disponibles.
« Les moustiques agissent comme une seringue de vaccin, puis injectent ce parasite modifié dans le corps humain dans le cas du paludisme », a expliqué McCullough dans une interview sur Substack.
Dans la première phase de l'étude, les participants ont reçu 15 ou 50 piqûres de moustiques infectés par le GA2 pour identifier la dose la plus élevée sans effets secondaires nocifs.
Ensuite, les chercheurs ont assigné au hasard des adultes en bonne santé qui n'avaient jamais été infectés par le paludisme à l'un des trois groupes. L'un a été exposé à 50 morsures de GA2, un autre à 50 morsures de GA1, et le troisième à 50 piqûres de moustiques non infectés, le groupe placebo. Il y avait neuf participants dans le groupe GA2, huit dans le groupe GA1 et trois dans le groupe placebo.
Les chercheurs ont effectué trois séances de 50 piqûres par séance – pour simuler un régime vaccinal à trois doses. Trois semaines plus tard, tous les sujets testés ont été exposés à cinq piqûres de moustiques porteurs de parasites paludiques non génétiquement modifiés.
Avant d'être exposés aux parasites non génétiquement modifiés, les chercheurs ont rapporté que les sujets des groupes GA1 et GA2 avaient des anticorps antipaludiques. Ils ont découvert que le GA2 offrait une plus grande efficacité (89 %) contre le paludisme et induisait une réponse immunitaire plus élevée que le GA1 ou le placebo. Ils ont également déclaré que le vaccin était « sûr » sans différence significative d'événements indésirables au sein des groupes.
Les événements indésirables comprenaient des rougeurs cutanées et des démangeaisons dues aux piqûres, que la plupart des participants ont ressenties et traitées avec des antihistaminiques ou des corticostéroïdes topiques. Certains ont également signalé des douleurs musculaires et des maux de tête.
Deux participants avaient des niveaux élevés de troponine T, ce qui indique une lésion cardiaque, voire une crise cardiaque. Cependant, les enquêteurs ont évalué ces incidents comme n'étant pas liés à la vaccination. Un participant a également montré des tests de fonction hépatique élevés qui, selon les chercheurs, étaient liés aux antihistaminiques.
« Les auteurs ont pris beaucoup de libertés pour identifier les événements indésirables qu'ils considéraient comme liés et non liés à l'expérience », a déclaré Jablonowski. « Lorsque 40 % de votre groupe d'essai ont des douleurs abdominales, 45 % ont des maux de tête, 50 % ont des malaises et de la fatigue, et 60 % ont des nausées et des vomissements – ce ne sont pas de petits chiffres relatifs. »
Les chercheurs ont conclu que les résultats étaient prometteurs, mais ont noté que de plus en plus d'études plus importantes seraient nécessaires pour comprendre le profil de sécurité, la durabilité de la protection et l'efficacité contre une plus grande variété de souches de Plasmodium falciparum – la forme la plus mortelle et la plus répandue du paludisme – trouvées dans les régions où le paludisme est endémique.
La semaine dernière, les mêmes chercheurs ont publié des résultats supplémentaires dans Nature Medicine d'un deuxième essai avec le même parasite génétiquement modifié GA2. Dans cet essai, ils ont exposé 10 sujets de recherche à un seul « régime à dose » du parasite.
Cela signifie que les participants à l'essai ont été exposés à une séance de 50 piqûres par des moustiques infectés par le GA2. Ils ont rapporté qu'après six semaines, neuf des 10 sujets n'ont montré aucune infection de percée. Ils ont qualifié les résultats de « prometteurs » et ont de nouveau appelé à d'autres études.
McCullough estime qu' »il devrait y avoir un moratoire, une interdiction, de toutes les recherches sur les vecteurs de moustiques en ce moment pour les conditions humaines ».
Il a ajouté : « Aucun comité d'examen institutionnel n'accepterait, vous savez, de procéder à un peuplement massif [mass populating], de vacciner en masse une population sans leur consentement avec les moustiques. »
Il y aurait également de sérieux problèmes pour suivre les effets des vaccins eux-mêmes. « Il n'y aurait aucun contrôle sur la dose ou l'inoculum, par exemple. Il n'y aurait aucun contrôle sur la reconnaissance des effets secondaires », a déclaré McCullough.
Jablonowski a noté que 14 des 75 participants évalués à l'origine ont été exclus pour des raisons médicales. Si un tel vaccin était mis sur le marché, « non seulement une personne n'aurait pas de connaissance préalable de la vaccination, mais elle n'en aurait pas non plus la connaissance a posteriori. Si un problème de santé survenait, ils ne sauraient pas s'ils sont infectés par le protozoaire génétiquement modifié. »
Il a fait remarquer que, pour cette seule étude, 11 des 75 personnes initialement sélectionnées pour participer à l'étude ont refusé de le faire. « Si cette stratégie est mise en œuvre, on ne leur demandera pas s'ils souhaitent participer. Le consentement éclairé est le seul pouvoir que nous avons sur notre propre autonomie médicale », a-t-il déclaré. « Ni les moustiques ni les gouvernements qui les utilisent ne vont demander leur consentement. »
Brenda Baletti
Lien vers l'article original:
Scientists Sound Alarm About Using Mosquitoes to Vaccinate Humans, The Defender, le 10 janvier 2025.
Traduit par Maya pour Mondialisation.ca
*
Brenda Baletti, docteur en droit, est journaliste senior pour The Defender. Elle a écrit et enseigné sur le capitalisme et la politique pendant 10 ans dans le cadre du programme d'écriture de l'université de Duke. Elle est titulaire d'un doctorat en géographie humaine de l'université de Caroline du Nord à Chapel Hill et d'une maîtrise de l'université du Texas à Austin.
La source originale de cet article est The Defender
Copyright © Brenda Baletti, The Defender, 2025
Par Brenda Baletti