par James Durso
Résumé du texte (par Open AI)
La récente proposition du président Donald Trump de déporter les Palestiniens de Gaza vers la Jordanie et l'Égypte a suscité une condamnation générale, tant au niveau national qu'international. Trump a décrit Gaza comme un «site de démolition» et a imaginé un avenir où les États-Unis prendraient le contrôle du territoire, le transformant en une région prospère semblable à la «Riviera du Moyen-Orient». Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a salué l'idée, la qualifiant de remarquable, mais la réaction contre le plan a été rapide et sévère. Les critiques affirment qu'il risque d'aliéner les électeurs arabo-américains, de saper la crédibilité des États-Unis au Moyen-Orient et de compromettre la future collaboration en matière de sécurité régionale.
La proposition a suscité de vives inquiétudes quant aux conséquences potentielles pour la Jordanie et l'Égypte, où Trump s'attend à ce que soient accueillis près de deux millions de Palestiniens. Les dirigeants de ces pays ont exprimé leur désapprobation, craignant l'impact déstabilisateur d'un afflux aussi important de personnes déplacées. Alors que Trump a menacé de couper l'aide à ces pays s'ils refusaient d'accepter les déportés, la Jordanie et l'Égypte ont des ressources limitées pour gérer cet afflux. La perspective d'une «seconde Nakba» - un terme faisant référence au déplacement massif de Palestiniens en 1948 - place les deux pays dans une position précaire, car ils seraient considérés comme complices de la relocalisation forcée de leurs voisins.
Les réactions de divers groupes soulignent les ramifications politiques de la proposition. Aux États-Unis, de nombreux Américains d'origine arabe qui soutenaient Trump reconsidèrent leur allégeance, certains allant même jusqu'à rebaptiser leurs organisations pour se distancier du nom de l'ancien président. En revanche, les électeurs juifs ont largement favorisé le candidat démocrate lors des dernières élections, ce qui soulève des questions sur la stratégie du GOP et ses pertes potentielles lors des prochaines élections. À mesure que la situation évolue, il semble que la proposition de Trump pourrait aliéner des groupes démographiques critiques de l'électorat et entraîner des conséquences électorales pour le Parti républicain.
Les implications à long terme du plan de Trump pourraient isoler davantage les États-Unis au Moyen-Orient, diminuant ainsi leur rôle en tant que partenaire politique clé. Des pays comme l'Arabie saoudite ont catégoriquement rejeté l'idée, indiquant que la normalisation avec Israël n'est pas envisageable si les Palestiniens sont expulsés de force. Alors que les dirigeants régionaux envisagent leurs options, ils pourraient se tourner vers d'autres puissances mondiales comme la Chine et la Russie pour obtenir un soutien, ce qui pourrait remodeler les alliances et l'influence dans la région. En fin de compte, la proposition est considérée comme préjudiciable non seulement aux Palestiniens mais aussi aux intérêts américains, mettant en péril tout espoir de négociations futures et de paix dans le paysage instable du Moyen-Orient.
Les retours de bâton s'enchaîneront
• La proposition de Trump d'expulser les habitants de Gaza vers la Jordanie et l'Égypte a été largement condamnée.
• Ce plan risque d'aliéner les électeurs arabo-américains, de renforcer le sentiment anti-américain au Moyen-Orient et de réduire la crédibilité de Washington.
• Cette proposition pourrait compromettre la coopération future en matière de sécurité régionale.
Le président américain Donald Trump a récemment qualifié la bande de Gaza de «site de démolition» et a déclaré que les Palestiniens seraient évacués vers la Jordanie et l'Égypte, où ils seraient «ravis» de vivre. Les États-Unis prendraient alors possession de Gaza («Nous en serons propriétaires») et la développeraient, créant «des milliers d'emplois», faisant d'elle la «Riviera du Moyen-Orient». Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a déclaré que ce projet «pourrait changer l'histoire», et il le fera, mais probablement pas de la manière dont lui et Trump le pensent.
Netanyahou a qualifié l'idée de Trump d'expulser les Gazaouis de «remarquable» et de «première bonne idée que j'ai entendue», mais presque tout le monde, partout, a réagi négativement au plan. La Maison-Blanche a rapidement précisé que les États-Unis ne financeraient pas la reconstruction de Gaza et qu'elle ne s'était pas engagée à y envoyer des troupes, mais qu'une société de sécurité privée américaine assurerait la sécurité d'un point de contrôle clé de Gaza, alors que des vétérans américains armés portant des tenues de style militaire seraient une cible aussi importante que les soldats en service et constitueraient des otages précieux.
Aux États-Unis, de nombreux électeurs arabo-américains se sont demandé s'ils avaient commis une erreur en soutenant Trump en 2024, et le «Groupe arabo-américain pro Trump» s'est rebaptisé, en supprimant «Trump» de son nom. Selon Pew Research, les musulmans deviendront le deuxième groupe religieux le plus important aux États-Unis d'ici 2050 et constituent un groupe démographique que les républicains doivent impérativement conquérir.
Les juifs ont continué à voter pour les démocrates en 2024 (79% ont voté pour la candidate démocrate Kamala Harris ; 21% ont voté pour Trump, «la plus faible proportion de votes juifs pour un candidat républicain à la présidence depuis 24 ans»). Ainsi, le GOP pourrait ne pas obtenir de gain net de voix et pourrait souffrir lors des élections de mi-mandat de 2026, alors pourquoi s'embêter avec cette fanfaronnade (de déporter tous les Gazaouis) ?
Au Moyen-Orient, tous les dirigeants, y compris le philosophe Mohamed ben Zayed des Émirats arabes unis, ont dénoncé l'idée de Trump et la suggestion de Netanyahou selon laquelle l'Arabie saoudite pourrait bien accueillir un État palestinien. Les Saoudiens ont ajouté qu'ils ne normaliseraient jamais leurs relations avec Israël si les Palestiniens étaient expulsés : «la position du Royaume n'est pas négociable». (Le prince héritier d'Arabie saoudite Mohammed ben Salmane avait déjà mis le royaume sous pression en qualifiant les actions d'Israël à Gaza de «génocide», ce qui excluait un changement de politique discret à une date ultérieure.)
La Jordanie et l'Égypte, qui devraient accueillir près de 2 millions de Palestiniens selon Trump, sont celles qui ont le plus à perdre en accueillant des émigrants involontaires et en colère, qui seront un élément déstabilisateur. Et tout financement de transition pour soutenir la réinstallation va bientôt se tarir, ce qui fera payer la facture au Caire et à Amman, tandis que les investisseurs à Gaza (qui exigeront des garanties gouvernementales) récolteront les fruits de leurs efforts, un exemple frappant de «socialisation des coûts mais externalisation des bénéfices».
Les forces de défense israéliennes sont en train d'élaborer des plans pour le départ des Palestiniens de Gaza, mais il reste à voir dans quelle mesure ces départs seront «volontaires» s'il n'y a pas de participants précoces, d'autant plus que les réfugiés atterriront probablement dans un camp de réfugiés mais avec fort peu de soutien de l'Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA). Si l'expert soviétique en matière de déportation, Ivan Serov, a jamais écrit un guide pratique sur le sujet, on est probablement en train de le dévorer sur Tiktok (voir HaKirya). 1
Trump a menacé de cesser toute aide financière à l'Égypte et à la Jordanie si ces deux pays refusaient d'accueillir les déportés palestiniens de Gaza. Le roi de Jordanie, Abdallah II, a rencontré Trump et a tenu parole en s'engageant à accueillir 2000 orphelins palestiniens pour des soins médicaux. Le président égyptien al-Sissi devait rencontrer Trump à la mi-février, mais il ne se rendra pas à Washington si les déportations de Gaza sont à l'ordre du jour.
Al-Sissi peut essayer de calmer temporairement Trump en acceptant quelques enfants réfugiés malades, mais l'Égypte ou la Jordanie n'ont probablement pas le parc immobilier ou les services sociaux nécessaires pour accueillir deux millions de réfugiés en colère. Il y aura alors l'opprobre d'être complice de la deuxième Nakba, ce qui présentera un risque physique pour les deux dirigeants, dont les prédécesseurs ont tous deux été assassinés pendant leur mandat.
La Nakba de 1948 a été imputée à Israël, mais la faute de la deuxième Nakba retombera de tout son poids sur l'Amérique, permettant à Israël d'échapper à toute responsabilité. L'exécution de ce plan entraînera la mort de davantage d'Israéliens et de Palestiniens, mais c'est un sacrifice que Netanyahou est prêt à faire... [avec son sourire des grands jours].
Les États-Unis s'y connaissent en matière de déportations, et devraient donc éviter de recommander cette politique à d'autres. À la fin du XIXe siècle, ils ont utilisé leur armée pour expulser les Indiens des plaines des prairies où ils avaient vécu pendant 8000 ans vers des réserves où nombre de leurs descendants vivent encore aujourd'hui dans la pauvreté. La clé du succès de cette stratégie a été de tuer les bisons dont les Indiens dépendaient pour se nourrir. Selon les mots d'un officier de l'armée américaine : «Tuez tous les bisons que vous pouvez ! Chaque bison mort est un Indien qui disparaît».
Interrogé sur le droit au retour des Palestiniens, Trump a répondu : «Non, c'est hors de question... Je parle de leur construire un espace permanent», même si les Palestiniens affirment qu'ils ont déjà un «espace permanent»[depuis quelques dizaines de milliers d'années]. Le Hamas a répondu que le plan Trump était «une recette pour l'échec», et sur ce point, les rois et les émirs de la région sont d'accord avec les insurgés islamistes.
À l'avenir, les États-Unis ne trouveront que peu de soutien dans la région pour lutter contre le terrorisme, réprimer les attaques des Houthis contre les navires, nouer des partenariats avec les entreprises américaines et mettre un terme au programme nucléaire iranien. Et comme 10 des 12 membres de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) sont majoritairement musulmans, Washington ne bénéficiera d'aucun soutien pour faire baisser les prix du pétrole.
Et même si la situation se fige aujourd'hui, les concurrents de l'Amérique en tireront tout de même des bénéfices, car la confiance dans les États-Unis a été ébranlée, peut-être de manière durable. Si les États-Unis cessent d'aider la Jordanie et l'Égypte, ces pays pourront encore compenser leurs pertes en sollicitant des fonds de la Chine, de la Russie, de l'Inde, de la Turquie et des États pétroliers du Golfe persique, ce qui leur donnera plus d'influence dans la région. Les États-Unis ne seront peut-être plus considérés comme le principal partenaire politique de la région, mais simplement comme un fournisseur de sécurité, le «muscle à louer» que l'on peut apaiser par des achats réguliers d'armes. En revanche, la Chine sera l'investisseur et le fournisseur de technologie privilégié, la Russie sera une source de denrées alimentaires et d'aide militaire, et l'Inde et la Turquie pourront être des fournisseurs de bien d'autres biens et services d'ingénierie et de technologie.
Pour un homme qui connaît bien les réseaux sociaux, Trump se tire une balle dans le pied. Il a promis à Khabib Nurmagomedov, le champion d'arts martiaux russe (et musulman) populaire : «Nous allons arrêter cela. Je vais arrêter la guerre (à Gaza)».
Voici à quoi ressemble un influenceur : Khabib a 39,6 millions d'abonnés sur Instagram, 8,6 millions d'abonnés sur X, 5,5 millions d'abonnés sur Facebook et 1,23 million d'abonnés sur YouTube. Si Khabib se sent quelque peu «déçu» par Trump, il peut faire bouger les choses avec la jeunesse de la région et non au profit de l'Amérique.
Qui en profitera ? Outre les extrémistes israéliens et leurs partisans américains, la Russie et la Chine apparaîtront comme des modèles, question principes et amitié. Les groupes islamistes diront «je vous l'avais bien dit» et lanceront de nouvelles campagnes de collecte de fonds et de recrutement, tandis que l'Iran pourra entamer des négociations avec les États-Unis pour un nouvel accord sur le nucléaire en déclarant que les États-Unis ne sont fiables que lorsqu'il s'agit de revenir sur leurs engagements, par exemple avec le Plan d'action global commun (JCPOA) et la solution à deux États.
Et la position future des Arabes et des musulmans sur la solution à deux États pourrait s'infléchir : plus jamais cette histoire de «voie vers un État palestinien» ; à l'avenir, il n'y aura pas de reconnaissance d'Israël tant que le Premier ministre palestinien ne sera pas en fonction, que le parlement ne sera pas en session, que les frontières ne seront pas sécurisées et que les timbres-poste ne seront pas en circulation.
Washington aurait pu éviter cela en forçant Israël et la Palestine à négocier après l'annonce des accords d'Abraham, mais tout le monde a empoché ses gains, et on est passé à autre chose. Si les deux parties avaient été enfermées dans une pièce à Dayton, dans l'Ohio, sous la surveillance d'un Américain autoritaire et sans espoir de pouvoir faire appel à la Maison-Blanche, l'élan des accords et la perspective de gains économiques démesurés auraient pu fonctionner, mais certains ont raté le coche, et c'est le Hamas qui en a récolté les bénéfices.
Et en parlant du Hamas, on entend sans cesse dire qu'il a perdu, mais le dernier secrétaire d'État, Antony Blinken, a avoué que le Hamas avait recruté presque autant de combattants qu'il n'en avait perdu. De toute évidence, Washington et Tel-Aviv ne comprennent pas le calcul : x orphelins palestiniens = x recrues pour le Hamas.
Les remises d'otages israéliens par le Hamas ont été un spectacle médiatique qui a rehaussé le profil du groupe en tant que défenseur invaincu du peuple palestinien et a souligné le préjudice que l'Amérique a subi en termes de réputation en raison de sa réaction de laisser-faire à l'attaque israélienne sur Gaza.
L'idée américaine engendrera des résistances, parfois violentes, que Washington qualifiera de «terrorisme» pour éviter toute discussion sur la dernière idée lumineuse en date ou sur son histoire à long terme au Moyen-Orient.
Rien de bon n'est à attendre (ou plutôt à craindre) pour l'Amérique, et les Américains sont d'accord avec cela : seuls 13% pensent que c'est une «bonne idée» et 47% pensent que c'est une «mauvaise idée», selon un sondage CBS News/YouGov. Cela pourrait coûter des sièges aux Républicains aux élections de mi-mandat de 2026, isoler les États-Unis, donner à la Russie et à la Chine plus d'opportunités dans la région et peut-être engendrer un vif soutien à l'Iran lorsque ce pays affrontera les États-Unis et l'Europe dans les négociations nucléaires, ou se débattra avec la prochaine série de sanctions. La meilleure chose à faire pour Trump serait de changer bruyamment de cap et de laisser cette mauvaise idée à Netanyahou... tout seul.
source : The Unz Review via Entre la Plume et l'Enclume
- Selon Wikipedia, Ivan Serov fut chargé par Lavrenti Beria de procéder à la déportation de masse des Allemands de la Volga ainsi que de plusieurs peuples de la Baltique et du Caucase, transférés de force en Sibérie, au Kazakhstan et en Ouzbékistan, au prix de sévères pertes humaines (Lettons, Estoniens, Lituaniens, Tatars de Crimée, Kalmouks, Tchétchènes, Ingouches, etc). Il signe le document «Sur la procédure pour effectuer la déportation des éléments anti-soviétiques de Lituanie, de Lettonie et d'Estonie» connu sous le nom d'instructions Serov. En 1945, il est envoyé en Europe de l'Est, où il est chargé de mettre en place les organes politiques répressifs d'État dans les pays nouvellement conquis. Il procède ainsi à la liquidation de l'Armée polonaise de Libération ; il met en place les services secrets polonais et la police politique est-allemande, la Stasi.