par Moon of Alabama
Le jeu de devinettes sur la position réelle du président Donald Trump concernant la paix en Ukraine se poursuit.
Certains commentateurs, dont votre serviteur, pensent que Trump a tout gâché en s'engageant trop dans le problème ukrainien. D'autres pensent que Trump trompe le public tout en travaillant sur la paix dans les coulisses.
Les deux derniers billets de blog font partie de ce jeu de devinettes :
• Trump a-t-il vraiment un plan pour l'Ukraine ?
• Ukraine. Accord sur les minéraux, Lavrov rejette les soldats de maintien de la paix, cette guerre est destinée à devenir le Vietnam de Trump
Récapitulons le premier article :
«Aucune des deux approches que l'on pourrait penser que Trump adopte - utiliser un accord sur les ressources de l'Ukraine pour continuer la guerre et maintenir les États-Unis en Ukraine ou utiliser l'accord sur les ressources de l'Ukraine pour finalement rompre avec l'Ukraine - n'est cohérente avec une évaluation réaliste des faits sur le terrain. En tout cas, pas si le but du jeu est de faire la paix. (...)
La conclusion pour moi est qu'il n'y a pas de plan Trump pour faire la paix en Ukraine».
Et le second :
«En insistant sur l'accord, au lieu d'accepter l'offre russe d'accès aux minerais, Trump s'est engagé à poursuivre la guerre en Ukraine. (...)
Cela conduira à l'échec de son initiative de paix.
La guerre en Ukraine est maintenant destinée à devenir le Vietnam de Trump».
Yves Smith, de Naked Capitalism, soutient mon dernier point de vue. Citant un récent entretien entre le juge Napolitano et le colonel Douglas MacGregor, il écrit :
«Ce segment confirme ce que votre serviteur avait mis en garde, mais qu'un grand nombre de commentateurs ne semblent pas vouloir accepter : l'accord sur les minéraux ukrainiens, s'il est conclu, engagera les États-Unis à s'impliquer dans l'Ukraine et donc à la soutenir.
En d'autres termes, cet accord n'a aucun intérêt et mettra Trump dans l'embarras si les négociations de paix échouent (peut-être plus exactement, si elles n'arrivent même pas à démarrer)».
Au cours de cette séquence, Napolitano a présenté une citation de Trump :
«Trump : Le président Zelensky vient signer l'accord, et c'est une excellente chose. C'est aussi une bonne chose pour l'Ukraine, parce que si nous allons là-bas, nous allons travailler là-bas, nous serons sur le terrain, et de cette façon, c'est une sorte de sécurité automatique, parce que personne ne va s'amuser avec notre peuple pendant que nous sommes là-bas. C'est ainsi que nous serons sur place. Mais l'Europe suivra cela de très près. Je sais que le Royaume-Uni et la France ont déclaré qu'ils voulaient envoyer, qu'ils se portaient volontaires pour envoyer des soi-disant soldats de la paix sur le terrain. Et je pense que c'est une bonne chose».
Napolitano et Macgregor n'aiment pas la position de Trump :
«Napolitano : Vous savez, nous le respectons tous les deux et nous applaudissons sa volonté de parler avec les Russes. Mais des déclarations comme celle-là trahissent soit une ignorance crasse, soit de très très mauvais renseignements. Qu'en pensez-vous, Colonel...
Macgregor : Je pense que c'est une façon polie de le dire. Pour être franc, le président Trump doit se défaire de l'idée d'envoyer en Ukraine toute personne qui n'est pas ukrainienne. Et ne pas s'en mêler. J'ai entendu cela et j'ai été sincèrement déçu, parce qu'il y a eu un grossier contresens. (...)
D'autres, cependant, rejettent cette interprétation pessimiste».
Gilbert Doctorow commente la conférence de presse de Trump avec le premier ministre britannique Starmer :
«Même certains des commentateurs les plus astucieux et les plus avisés de Trump dans les médias alternatifs le sous-estiment et persistent à le considérer comme un bouffon dont les incohérences et les contradictions dans ses déclarations publiques d'un jour à l'autre sont la preuve convaincante qu'il ne peut pas mener une initiative à son terme. C'est précisément ce que j'ai vu et entendu aujourd'hui en écoutant l'interview du colonel Larry Wilkerson dans le cadre de l'émission «Judging Freedom», que je respecte par ailleurs beaucoup pour ses observations sur les relations entre les États-Unis et Israël ou sur la situation sur le champ de bataille dans la guerre entre la Russie et l'Ukraine. (...)
Non, ce Trump est passé maître dans l'art de la tromperie. La conférence de presse d'aujourd'hui avec Keith Starmer a prouvé que l'idée vague et non spécifique selon laquelle l'Amérique soutiendrait les forces de maintien de la paix européennes en Ukraine est, à proprement parler, une tactique visant à faire taire les Européens pendant que Washington élabore avec Moscou une solution finale mutuellement acceptable qu'il imposera à l'Ukraine et à l'Europe au moment opportun».
COL. Lawrence Wilkerson : US on the Ground in Ukraine! (@4min) telles que mentionnées par Doctorow :
«Napolitano : Est-ce que [Trump] ne comprend pas la mentalité de Vladimir Poutine ?
Wilkerson : Apparemment non. Ce sont des remarques très imprudentes parce qu'il compromet sa propre capacité à négocier un accord décent. C'est tout simplement absurde et cela le sera de plus en plus s'il continue à parler ainsi. C'est le problème que je rencontre avec Donald Trump : il résout un problème, au moins de manière préliminaire, puis il passe à autre chose et bousille, en parlant trop, le problème qu'il a lui-même résolu. Je ne sais pas comment on peut faire de la diplomatie de cette manière».
Le professeur John Mearsheimer Prof. John Mearsheimer : Does Trump Understand Russia? (@14min) :
«Je pense que lorsqu'on observe l'administration et ce qui se passe dans le domaine de la politique étrangère, il faut faire la distinction entre ce qui se passe à huis clos, le processus de prise de décision proprement dit, et ce qui se passe en public.
Commençons par ce qui se passe à huis clos :
Donald Trump et tous les membres de son administration savent parfaitement quelles sont les exigences des Russes et le fait que Trump ait dit et que d'autres aient dit qu'un accord pouvait être trouvé signifie que nous savons quelles sont ces exigences et que nous allons les satisfaire, point final. Et cela inclut cette idée folle de soldats de la paix et de garanties de sécurité, etc. Poutine a clairement fait savoir que c'était inacceptable et Trump l'a de facto accepté. C'est le discours privé qui se déroule à huis clos.
Il y a ensuite le débat public, qui est en quelque sorte sauvage et fou, en grande partie parce que Trump est libre de dire ce qu'il veut et parce qu'il aime pontifier quotidiennement, qu'il ne prête pas beaucoup d'attention aux faits et qu'il n'est pas très prudent dans son langage. Nous nous retrouvons dans tous ces débats sur ce qu'il veut vraiment dire, sur le fait qu'il se contredit, etc.
J'en suis arrivé au point où je ne prête plus attention à ce qu'il dit en public. La question est de savoir ce qu'ils disent en privé et je crois qu'en privé, ils savent ce qu'il faut dire. Ils l'ont déjà dit au moins une fois aux Russes et il reste maintenant à régler les détails».
J'espère que Doctorow et Mearsheimer ont plus raison qu'Yves Smith, moi-même, Macgregor et Wilkerson. J'espère que le jeu public que nous voyons et entendons n'est qu'une façade qui cache une politique sérieuse.
Je crains cependant, comme Wilkerson, que trop de discours publics, même s'ils ne sont pas pris au sérieux, finissent par devenir réalité.
Mais d'un point de vue positif, nous pouvons constater que Trump est en train de mettre les canards (européens) en rang.
Le président français Macron et le Premier ministre britannique Starmer n'ont pas réussi à obtenir le soutien des États-Unis pour les forces européennes en Ukraine. La Haute représentante de l'Union européenne pour les affaires étrangères, Kaja Kallas, belliciste et incompétente, s'est rendue à Washington pour être immédiatement congédiée. Sa rencontre avec le secrétaire d'État Marco Rubio a été gâchée par des «questions de calendrier». (La rumeur veut que Kallas ait crié «apaisement» au secrétaire à la défense Hegseth lors de la récente conférence de Munich sur la sécurité).
La prédiction du président Poutine selon laquelle les Européens finiront par être «aux pieds de Trump en remuant la queue» s'est réalisée :
«Trump, compte tenu de sa personnalité et de sa fermeté, rétablira l'ordre assez rapidement. Et tous, rapidement, vous verrez, se tiendront aux pieds du maître, remuant tendrement la queue», a-t-il déclaré dans un entretien avec le journaliste Pavel Zarubin de VGTRK.
Ils s'alignent sur les plans de Trump, quels qu'ils soient.
L'obstacle le plus difficile à franchir pour la paix en Ukraine est le président Zelensky. C'est lui qui a le plus à perdre des négociations de paix sur l'Ukraine. Plus tard dans la journée, Trump lui fera signer l'«accord sur les minéraux», qui n'a aucune valeur. Mais cela suffira-t-il à le mettre et à le maintenir au pas ?
Et quelles sont les prochaines étapes que Trump est prêt à franchir ? La Russie ne permettra pas un cessez-le-feu selon les lignes actuelles, mais elle veut le grand paquet stratégique - une structure de sécurité indivisible en Europe - en une seule fois.
Trump a-t-il vraiment la volonté et les capacités nécessaires pour y parvenir ?
source : Moon of Alabama via Le Saker Francophone