Parfois, le rire est la seule réponse sensée à ce que nous lisons dans les journaux. Si vous connaissez un peu le monde (comme je l'espère), alors nos pensées sont inévitablement contraintes de suivre deux voies. Première voie : les politiciens et les médias nous mentent pour nous cacher ce qui se passe réellement. Deuxième voie : les politiciens et les médias sont tous des clowns qui jouent leur rôle au grand jour et la raison pour laquelle rien de tout cela n'a de sens est qu'il n'y a pas de sens à trouver – juste des pitreries idiotes.
Je pense que cela résume assez bien ce qui se passe dans l'Occident, mais il y a aussi la Russie et la Chine. Ces deux-là ne font pas les pitres ; ils disent plutôt ce qu'ils vont faire et le font. Ils ne sont ni drôles, ni divertissants, ni faciles à comprendre. En particulier, ils ne se donnent pas la peine de se faire comprendre en anglais. Ils ne pensent pas en anglais et se moquent bien de ce à quoi leur discours ressemble en traduction, qui est souvent une traduction automatique et erronée. Les Chinois parlent en code qu'il est impossible de déchiffrer sans une connaissance approfondie de la langue, de l'histoire et de la culture chinoises. Par conséquent, pour tout ce qui concerne la Chine, je m'en remets aux experts chinois (les experts russes). Les Russes sont beaucoup plus directs (pour moi, parce que j'en suis un), mais apparemment impossibles à expliquer aux Occidentaux en raison de différences de mentalité importantes.
Voici un exemple concret. J'espère que je ne vais pas vous ennuyer instantanément, mais les Russes ne cherchent pas à divertir les Occidentaux et la plupart d'entre eux se moquent d'être divertis ou ennuyés, voire même d'être en vie. Les gouvernements occidentaux ont d'abord provoqué le conflit en Ukraine, puis armé et financé les ennemis de la Russie, et le prix de ces péchés n'a pas encore été payé. Si cela vous semble étrange, c'est à cause de la différence de mentalité dont je parlais. J'essaie de rendre l'exposé léger et vivant, mais le sujet, qui est grave, impose ses propres limites.
La position russe est immuable : les régions anciennement ukrainiennes de Crimée, Donetsk, Lougansk, Zaporijia et Kherson font désormais partie de la Fédération de Russie, conformément à la Constitution russe. Ce redécoupage de la carte politique s'est fondé sur des référendums publics organisés dans ces régions, dont les résultats ont été massivement en faveur de l'adhésion à la Fédération de Russie. Pendant ce temps, dans les terres tourmentées à l'ouest des frontières sacrées de la Russie, des discussions se déroulent sur la question de savoir si l'Ukraine devrait accepter que la Russie conserve certaines de ces terres anciennement ukrainiennes. Le fait que les référendums n'aient pas été reconnus internationalement est considéré comme significatif (cela n'a aucune importance pour la Russie).
Selon la Russie, ce sont les troupes ukrainiennes qui occupent actuellement le territoire russe. Lougansk est libre de toute présence ukrainienne, mais il reste encore des portions importantes de Donetsk, Zaporozhye et Kherson à « libérer » de « l'occupation »ukrainienne (ce sont les mots exacts utilisés par les Russes). Ajoutez à cela une infime partie de la région de Koursk, qui n'a jamais été ukrainienne et que les troupes ukrainiennes ont envahie en août dernier et tentent de conserver depuis. Cet effort futile a coûté la vie à quelque 60 000 soldats ukrainiens, dont les cadavres en décomposition jonchent désormais les bois de la région, images pixélisées mais toujours horribles qui sont régulièrement diffusées dans les journaux télévisés russes.
La constitution russe indique un minimum incontestable de territoire que les forces russes doivent libérer car, du point de vue de l'honneur militaire russe, le faire est un devoir sacré, tandis que ne pas le faire serait une trahison : le reste de Donetsk, Zaporozhye, Kherson et, bien sûr, un tout petit peu de Koursk. Mais il n'y a pas de limite stricte au nombre d'autres régions que les Russes pourraient libérer. Les troupes russes contrôlent déjà certaines parties des régions de Kharkov et de Soumy et se trouvent à quelques kilomètres de la région de Dniepropetrovsk. Ces régions sont également peuplées de Russes : russophones, culturellement russes, orthodoxes russes. Ils devraient également avoir la possibilité de voter lors d'un référendum sur l'adhésion à la Fédération de Russie, où ils seraient à l'abri des persécutions gouvernementales en raison de leur langue, de leur culture et de leur foi.
Mais ce ne sont pas les seules régions de l'Ukraine (ancienne ?) qui sont russophones, culturellement russes et religieusement orthodoxes. Il s'agit au minimum des régions de Nikolaev, Odessa, Soumy et Kiev. L'un des trois objectifs déclarés de l'opération militaire spéciale (OMS) de la Russie en Ukraine est de protéger la vie des Russes. Pourquoi les habitants d'Odessa devraient-ils se voir refuser leur droit à l'autodétermination alors que les habitants de Donetsk ont obtenu le leur ? Un tel arbitraire serait impossible à justifier, et l'OMS devra donc continuer jusqu'à ce que tous les Russes aient obtenu leurs droits et se sentent en sécurité, où qu'ils se trouvent.
Les deux autres objectifs déclarés de l'OMS sont la dénazification et la démilitarisation. L'Ukraine, qu'elle reste ou non sur la carte politique de l'Europe, ne doit pas avoir de nazis à des postes de pouvoir (comme c'est le cas actuellement) et tous les nazis qui ont des affaires criminelles en cours contre eux en Russie (qui se comptent par dizaines de milliers) doivent être arrêtés, jugés, condamnés et emprisonnés. Et la démilitarisation signifie que toute partie de l'Ukraine qui subsisterait à la fin de l'OMS doit être certifiée exempte d'armes, de groupes armés ou de troupes étrangères qui pourraient constituer une menace quelconque pour la sécurité de la Russie. Ces deux objectifs sont, eux aussi, non négociables.
Je vous ai probablement à moitié ennuyé à mort, alors voici une vieille blague comparant une femme à un diplomate. Si une femme dit « non », cela signifie « peut-être ». Si une femme dit « peut-être », c'est un « oui ». Et si une femme dit « oui », ce n'est pas une femme. Si un diplomate dit « oui », c'est un « peut-être ». Si un diplomate dit « peut-être », c'est un « non ». Et si un diplomate dit « non », ce n'est pas un diplomate. Pourtant, récemment, Sergueï Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères et diplomate accompli, a répondu « non » à la question de savoir si les nouveaux territoires de la Russie pouvaient faire l'objet de négociations. Lavrov est un diplomate et pourtant il a dit « non » ; qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que la question des nouvelles régions de la Russie n'est pas un sujet de discussion diplomatique.
Alors, de quoi s'agit-il ? Voici un indice : 2 syllabes, 6 lettres, la première lettre est « G ». Êtes-vous prêt à mourir pour avoir la possibilité de contester la propriété de lieux lointains dont vous n'avez entendu parler que très récemment et que vous pourriez avoir du mal à trouver sur la carte ? Je ne le pense pas ! Et pourtant, j'ai entendu dire que de nombreux politiciens occidentaux se demandaient si le régime de Kiev accepterait ou non de se séparer de ces nouvelles régions russes, si quelque chose pouvait être échangé contre elles et qui les reconnaîtrait ou non comme territoire russe. Étant donné que de telles discussions ne peuvent être considérées comme de la diplomatie, de quoi s'agit-il ? De babillage idiot et infantile ?
Un autre sujet longuement discuté dans la presse et par les politiciens occidentaux est celui du cessez-le-feu. Diverses conditions ont été proposées pour un cessez-le-feu, en négligeant complètement le fait qu'un cessez-le-feu nécessite l'accord des deux parties impliquées dans des hostilités actives. Les Russes ont-ils exprimé leur volonté d'envisager un cessez-le-feu ? Non, la position russe parfaitement claire et immuable est que les hostilités cesseront une fois que les causes des hostilités auront été traitées de manière systémique et que les objectifs de l'OMS auront été atteints. Quant à la nature de ces objectifs, voir ci-dessus : garantir les droits des Russes, y compris l'autodétermination, la dénazification et la démilitarisation de l'Ukraine (ancienne). Ces conditions ont été négociées, consignées dans le projet de protocole d'Istanbul du 15 avril 2022 et approuvées à titre préliminaire par la partie ukrainienne, mais leurs « partenaires » occidentaux sont alors intervenus et leur ont ordonné de « se battre jusqu'au dernier Ukrainien ».
Puisque les conditions préalables à un cessez-le-feu n'existent pas, pourquoi un cessez-le-feu est-il même un sujet de discussion ? Ce serait une bonne question à laquelle les politiciens occidentaux devraient d'abord répondre, mais au lieu de cela, ils ont choisi de la contourner et de se lancer dans une discussion animée sur qui introduirait des troupes de maintien de la paix en Ukraine une fois le cessez-le-feu obtenu. En russe, on appelle parfois ce genre de discussion « se battre pour la peau d'un ours qui n'a pas encore été chassé ». Quelle que soit votre décision, l'ours vous arrachera la tête si vous vous approchez suffisamment.
Le sort de l'Ukraine a été scellé à l'été 2023, lorsque l'offensive ukrainienne n'a pas réussi à pénétrer la première des trois lignes défensives russes. Depuis lors, il n'y a eu que des massacres insensés du côté ukrainien et des bricolages enthousiastes et avides de nouvelles armes du côté russe. Le régime de Kiev s'est préparé à commencer à enrôler des jeunes de 18 ans, mais beaucoup d'entre eux ont quitté le pays en prévision de cette opération. Le nombre de nouveaux volontaires prêts à rejoindre l'armée ukrainienne est presque exactement nul. Les recrues ne reçoivent pratiquement aucune formation et sont envoyées à la mort sous la menace d'une arme. Il y a actuellement un arrêt temporaire des livraisons d'armes américaines au régime de Kiev qui pourrait mettre fin au massacre dans un mois ou deux. À un moment donné, les braves gens de Kiev pourraient trouver en eux la force de déclencher une guerre civile et de renverser le régime, mais c'est plus un vœu pieux qu'une prédiction, car le régime de Kiev est un État totalitaire impitoyable qui exerce un contrôle strict, y compris un contrôle mental, sur ses victimes.
Le cirque politico-médiatique occidental a récemment développé un spectacle secondaire appelé « terres brutes » – c'est ainsi que Donald Trump appelle les « terres rares », qui, soit dit en passant, sont plutôt rares sur le territoire de l'ancienne Ukraine et ne valent pas la peine qu'on s'en occupe. Trump ne s'intéresse qu'au show-business et à l'immobilier et ne connaît pas grand-chose à la physique ou à la chimie. Il a précédemment utilisé le terme « fusées hydrosoniques » (au lieu d'« hypersoniques ») et affirmé que « l'Amérique possède les meilleures armes hydrosoniques au monde ».
Toutes ces pitreries insipides n'ont qu'un seul objectif : les clowns veulent conserver leur emploi encore un peu plus longtemps, en espérant que quelque chose change entre-temps. Ils feront tout ce qu'ils peuvent, aussi humiliant et idiot que cela puisse être, pour rester sous les feux de la rampe, et leurs journalistes de cour et la foule de blogueurs continueront à bavarder de leurs singeries afin de vendre de la publicité et d'augmenter leur audience.
Profitez du spectacle de clowns, si vous le souhaitez, mais n'oubliez pas : ce spectacle n'est pas une question de diplomatie. Il s'agit d'un mot de 6 lettres qui commence par un « G ». Et si vos dirigeants politiques-clowns se trompent suffisamment souvent, il y a aussi un mot de 4 lettres qui commence par un « M ».
Le 28 Février 2025, Club Orlov, traduction du ‘ Sakerfrancophone'