• L'historien Tarik Cyril Amar a publié un article abordant les perspectives de l'action de Trump et les troublantes similitudes de ce président avec Gorbatchev. • Notre version française et l'original anglais.
Comme nous l'annoncions hier, nous publions l'article de Tarik Cyril Amar en deux versions, - notre traduction-adaptation et l'original anglais. Ces publications complèteront, pour ceux que cela intéresse, l'article d'hier.
Nous reprenons ci-dessous le passage où nous annonçions hier cette initiative en tentant de l'expliquer. Si vent lkes deux textes annoncés.
« L'article a été publié le 8 avril 2025 sur RT.com, sous le titre "Les leçons que Trump pourrait tirer des derniers dirigeants soviétiques" Exceptionnellement dans notre reprise, nous publierons à part l'article dans notre version corrigée-adaptée et dans sa version originale (les références étant ainsi mieux ajustées et compréhensibles) pour respecter le travail de l'auteur et ne pas alourdir l'article présent par des ajouts et annexes très longs.» En effet, nous ne reprenons que les passages qui se réfèrent aux similitudes entre la chute de l'Union Soviétique et la chute des USA telle que l'augure Tarik Cyril Amar. Pourtant l'essentiel "opérationnel" de l'article est consacré à une analyse critique des décisions de Trump dans la crise des tarifs, avec ses divers aspects et son extrême complexité. C'est bien entendu tout cela qui est restitué dans les deux textes repris en complément à paraître à la suite, d'ici demain certainement. »
dedefensa.org
________________________
Les leçons d'hier
Tenter de sauver et de renforcer un empire en déclin, pour finalement précipiter sa chute - on a déjà vu ça.
La grande colère des tout-petits de Trump concernant les droits de douane, que nous vivons tous, est tellement typique de Trump - brutale comme une batte de baseball, imprudente à vouloir tout brûler d'abord, à en mesurer les conséquences plus tard, et accrocheuse comme Kim Kardashian - qu'on en oublie facilement que Donald Trump est, lui aussi, un être humain.
L'actuel 47e président des États-Unis possède un don extraordinaire pour occuper le devant de la scène. Pourtant, comme l'écrivait Karl Marx il y a près de deux cents ans à propos de Napoléon III, autre « perturbateur mondial » plus grand que nature qui a conduit son pays au fiasco, « les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas à leur guise [...] mais dans des circonstances déjà existantes. »
Et si le cofondateur du « communisme scientifique » ne vous intéresse pas, prenez l'autre côté de la médaille : le milliardaire capitaliste et créateur du plus grand fonds spéculatif au monde, Ray Dalio, nous avertit que le brouhaha actuel autour des droits de douane, fondamentalement motivé par les idées rudimentaires de Trump sur la réindustrialisation des États-Unis, occulte le véritable enjeu : un « événement unique » : un « effondrement classique des principaux ordres monétaire, politique et géopolitique ».
Pourtant, l'effondrement n'est que la moitié du tableau. Nous assistons également à une transformation historique à l'échelle mondiale : certes, l'ancien ordre mondial de la soi-disant « hégémonie libérale » - c'est-à-dire, en réalité, la « primauté » des États-Unis - vacille et s'effondre. Mais il est déjà remplacé par une multipolarité émergente. Alors que la politique américaine s'effrite simultanément, toujours selon Dalio, sur son territoire, les conditions sont « mûres pour des changements politiques radicaux et des perturbations imprévisibles ».
Et Trump n'a-t-il pas tenu parole ? Avant son revirement ultérieur et la suspension (pas encore annulée) de sa campagne de tarifs douaniers du « Jour de la Libération », les droits de douane américains cumulés en 2025 devaient atteindre des niveaux jamais atteints depuis 1909. L'effondrement rapide de la bourse américaine qui a suivi a, à lui seul, anéanti plus de 5 000 milliards de dollars - comme s'ils s'étaient envolés, pour citer le Manifeste communiste. Le rebond qui a suivi a ensuite permis de récupérer une partie des pertes. Pourtant, quel que soit l'angle sous lequel on examine la situation : « Changements politiques radicaux » et « perturbations imprévisibles » sont bien réels.
Aujourd'hui, après ce que l'équipe Trump tente de présenter comme les brillantes tactiques de pression du président, et qu'un analyste a qualifié de « capitulation face aux marchés » (sauf concernant la Chine), même si Trump finit par négocier une renonciation à une partie, voire à la plupart, de ses hausses de droits de douane, la réputation et la crédibilité déjà précaires de Washington ont été gravement endommagées : elles ont une fois de plus fait preuve d'une irresponsabilité stupéfiante, d'une myopie stupéfiante et d'une incompétence flagrante qui rendent si pénible pour nous tous la cohabitation avec la « nation indispensable » autoproclamée, et cette leçon ne sera pas oubliée.
Mais le plus important, c'est qu'avec son ego surdimensionné, ses idiosyncrasies amoureusement cultivées et ses signatures au marqueur freudiennes, Trump reste prisonnier de son époque et de son lieu, encore plus fermement qu'il ne peut enfermer les migrants au Salvador.
Et son époque est celle d'une Amérique qui ne retrouvera jamais sa grandeur. Tel un empereur romain tardif, Trump tente d'arrêter et d'inverser l'histoire. Il n'est pas étonnant que certains spécialistes de l'histoire romaine établissent des parallèles entre sa tempête tarifaire et cet empire antique d'agression implacable, d'exploitation impitoyable et, finalement, de perversion décadente, de déclin et de chute.
Mais, à l'instar de ces empereurs romains obstinés, Trump ne peut réussir. Peu importe qu'il survive politiquement au lourd tribut que son offensive tarifaire imposera au front intérieur américain : avant sa volte-face/capitulation, le Budget Lab, un centre de recherche de l'université Yale, estimait ce tribut à 3 800 dollars par foyer et par an en moyenne. Le résultat final pourrait être moins catastrophique, mais rien ne permet de penser qu'il sera négligeable.
Cela pourrait coûter au Parti républicain de Trump les élections de mi-mandat dans 18 mois. Cela pourrait également coûter à Trump toute sa carrière politique, y compris ses rêves inconstitutionnels d'un troisième mandat. Car même s'il parvenait à réindustrialiser l'Amérique avec ses méthodes simplistes et malavisées, cela prendrait bien sûr des années, voire des décennies. Et cela ne créerait pas, comme il le suggère, une abondance d'emplois - et certainement pas des emplois bien rémunérés - car les pertes d'emplois sont davantage dues à l'automatisation qu'aux délocalisations.
Pendant ce temps, les États-Unis, qui se sont auto-entravés, sont également censés faire au moins tout ce qui suit : premièrement, mener une guerre économique croissante - et pas nécessairement la seule - contre une Chine cohésive, patriotique et bien connectée à l'international, qui ne cède pas de terrain mais riposte de la même manière et qui a également la possibilité difficile mais dévastatrice de se débarrasser de ses énormes avoirs en dette publique américaine. Deuxièmement, mener les guerres catastrophiques habituelles au Moyen-Orient pour plaire à Israël et aux sionistes américains, l'Iran étant actuellement dans le collimateur de Washington. Troisièmement, amadouer ou conquérir ses voisins, y compris le Canada, le Groenland et le canal de Panama, au minimum. Et, quatrièmement, continuer à dépenser comme si de rien n'était pour ses forces déjà excessivement coûteuses et pléthoriques - oui, ce seraient les mêmes qui ne peuvent vaincre le Yémen (au prix d'au moins un milliard, et ce n'est pas fini) et qui sont en train de perdre leur guerre par procuration contre la Russie en Ukraine. Trump vient d'annoncer un nouveau budget militaire annuel « de l'ordre » de mille milliards de dollars, ou, pour reprendre le jargon de Trump, « le plus important que nous ayons jamais consacré à l'armée ».
Mais, en réalité, la tentative de Trump de recréer une base industrielle et manufacturière du milieu du XXe siècle aux États-Unis du XXIe siècle est de toute façon chimérique. Et rappelle vaguement non pas la Rome antique, mais un grand et puissant État beaucoup plus récemment disparu, souvent qualifié d'empire. C'est à propos de l'Union soviétique défunte que les Occidentaux de la Guerre froide aimaient plaisanter en disant qu'elle possédait l'industrie la plus impressionnante de la planète au début du XXe siècle.
C'était, bien sûr, une exagération absurde et mesquine - personne n'a construit de satellites ni de missiles intercontinentaux dans la première moitié du XXe siècle, pour commencer. Mais il est vrai que l'une des faiblesses qui a conduit à la chute de l'Union soviétique a été de s'accrocher à une structure économique obsolète et toujours insuffisamment modernisée, axée sur l'industrie lourde.
Curieusement, d'autres aspects de la seconde présidence de Trump évoquent l'Union soviétique, notamment la décennie et demie qui s'est écoulée entre 1985 et 2000 environ, période de l'effondrement soviétique et de ses répercussions longues et extrêmement douloureuses. D'abord, il y a le sentiment pervers de grief impérial de Trump. En réalité, pendant des décennies, les États-Unis ont massivement profité, économiquement et politiquement, de leur position au cœur de leur propre empire, y compris de ce qu'un ministre français des Finances a un jour qualifié de « privilège exorbitant » du dollar, à savoir la capacité unique de vivre avec un crédit quasi illimité.
Et pourtant, voilà un président américain qui ne cesse de se plaindre que tous les autres « arnaquent » son pays pauvre et opprimé. Et pour couronner le tout, ce président se trouve également être un chef de clan milliardaire qui amasse des fortunes dans le monde entier.
Pendant ce temps, la mauvaise habitude de Trump de croire en sa propre démagogie le pousse à prendre tout déficit commercial pour la preuve d'une mauvaise affaire ; et son étrange oubli le conduit à négliger purement et simplement les excédents commerciaux américains dans le secteur des services.
Un politicien perturbateur, charismatique et agitateur présentant le noyau dominant d'un empire comme la victime de l'exploitation de ses périphéries ? Un populiste né - avec un penchant occasionnel pour la danse - recourant à un discours nationaliste mêlant des vérités économiques grossières à un ressentiment généralisé face à la baisse du niveau de vie et des perspectives d'avenir ?
Cette description conviendrait également à Boris Eltsine, bien sûr, l'homme qui a d'abord exploité les frustrations de la Russie de la fin de l'Union soviétique pour porter le coup fatal à l'Union soviétique, puis a mal géré ce qui restait pendant les sombres et lugubres années 1990.
Ou encore, prenons le fait curieux que, entre autres, Trump ait provoqué une dévastation massive, notamment des richesses détenues en actions. Or, ce type de richesse est tout sauf équitablement réparti entre les Américains. Bloomberg va même jusqu'à parler d'une « classe d'investisseurs américains - ces 10 % les plus riches qui détiennent la quasi-totalité des actions ».
Ne vous y trompez pas : le choc des droits de douane de Trump frappe déjà tous les autres Américains : hausse des prix, baisse des fonds de retraite, baisse des revenus du travail et, bientôt, pertes d'emplois. En effet, en tant qu'Américain, plus votre situation est difficile, plus la politique économique brutale de Trump vous fera du mal. En effet, les droits de douane constituent, de fait, une sorte d'impôt sur la population américaine, « frappant davantage les ménages en bas de l'échelle des revenus que ceux en haut, en termes de part de revenu ».
En d'autres termes, si vous êtes déjà pauvre, ces droits de douane, d'une manière ou d'une autre, vous appauvriront encore davantage ; si vous êtes au bord de la pauvreté, ils risquent de vous plonger dans le dénuement le plus total. Et cela signifie qu'un grand nombre d'Américains seront durement touchés : selon un document du Congressional Research Service, en 2023, entre 11,1 et 12,9 % (près de 37 à près de 42 millions) étaient déjà dans une pauvreté totale (selon la définition du Bureau du recensement des États-Unis qui est appliquée). Quinze millions d'entre eux vivaient dans un enfer appelé « extrême pauvreté ».
Et pourtant, 15 % des Américains (soit près de 50 millions) vivent encore juste au-dessus du seuil de pauvreté, mais en sont dangereusement proches. Au total, plus d'un quart de la population américaine est pauvre ou presque pauvre. Et ils vont tous souffrir particulièrement des politiques dévastatrices de Trump.
Désolé, Américains moyens : avec toute sa vantardise populiste, ce président n'est pas votre ami. Et il vous coûtera cher.
Et pourtant, il était également frappant de constater l'impact du « Jour de la Libération » de Trump sur la « classe d'investisseurs » de Bloomberg, et en particulier sur le cercle encore plus restreint des riches et des super-riches. Après la vague de droits de douane, Jeff Bezos, Elon Musk et Mark Zuckerberg, par exemple, ont perdu ensemble environ 42,6 milliards de dollars - en une seule journée. Cela ne leur porte pas vraiment préjudice, et ils pourraient bientôt générer davantage de richesses, sans aucun effort perceptible de leur part, comme c'est souvent le cas. Mais même s'ils y parviennent, une leçon demeure : les oligarques américains, avec toute leur puissance financière ostentatoire qui leur permet de corrompre et de faire pencher la politique, ne sont pas invulnérables, mais, au moment opportun, dépendent aussi d'un seul homme au sommet.
Bien sûr, ce qui précède ne peut être comparé à la domestication des oligarques russes devenus sauvages dans les années 1990, étape nécessaire et salutaire du redressement de la Russie après l'effondrement de l'Union soviétique. Et pourtant, aussi fragile que soit l'analogie, elle est là : à la fin de l'empire, personne n'est totalement à l'abri, pas même les plus riches.
Et puis, il y a l'ironie finale et la plus grande de la fin de l'empire : il peut être difficile de le voir à première vue, mais il existe une similitude fatale entre le dernier dirigeant soviétique, Mikhaïl Gorbatchev, et Donald Trump, 47e président des États-Unis. Ils étaient différents par leur idéologie, leur éthique personnelle, leur tempérament et leur style. Gorbatchev était, entre autres, ce que Trump prétend être : un artisan de la paix. Le dernier dirigeant soviétique était si naïf et suffisant envers l'Occident qu'il a gravement porté préjudice à son propre pays, mais il a joué un rôle crucial dans la fin de la première Guerre froide, qui, sans cela, aurait pu se terminer par une Troisième Guerre mondiale.
Trump, en revanche, ne parvient pas à mettre fin à la guerre par procuration menée par l'Occident en Ukraine, tout en co-perpétrant le génocide israélien contre les Palestiniens de manière aussi criminelle que son prédécesseur Joe Biden. De plus, l'une des raisons de son changement de cap brutal sur les droits de douane pourrait bien être que Netanyahou et ses amis lui ont ordonné de préparer les États-Unis à attaquer l'Iran au nom d'Israël.
Pourtant, Gorbatchev et Trump partagent un point commun fondamental : tenter de sauver et de redonner sa grandeur à une fière superpuissance en pleine crise. Trump pourrait ne pas avoir à présider à la disparition officielle de son pays, comme Gorbatchev l'a tragiquement fait. Pourtant, tout comme Gorbatchev sur ce point, l'histoire se souviendra de Trump comme d'un « réformateur » en puissance dont les politiques de changement n'ont fait qu'accélérer le déclin qu'il tentait de contrer.