par Philip Giraldi
Trump a obtenu des résultats mitigés au Moyen-Orient, en Russie et en Ukraine.
Ces derniers jours ont été intéressants, avec le changement de nom du golfe du Mexique et du golfe Persique par les États-Unis, qui ont également doublé leurs efforts d'espionnage contre le Groenland dans l'espoir de l'acquérir prochainement comme territoire américain. Pendant ce temps, certains d'entre nous qui ont suivi les développements de ce qui a été décrit comme le voyage «d'initiative de paix» de Donald Trump au Moyen-Orient, qui aurait également pu inclure une escale à Istanbul pour rencontrer Vladimir Poutine et Volodymyr Zelensky, examinent maintenant les avantages et les inconvénients de ce voyage maintenant terminé. À mon avis, deux aspects de ce voyage méritent une bonne note. Le premier est ce qu'il a fait, à savoir s'exprimer de manière sensée et décente dans son discours devant les dirigeants saoudiens, émiratis et qataris, lorsqu'il a spécifiquement rejeté une approche hégémoniste de la politique étrangère américaine inspirée par les «néoconservateurs», affirmant que les pays indépendants du Moyen-Orient et d'ailleurs sont parfaitement capables d'agir pour développer leurs économies et leurs sociétés de manière à prospérer et à garantir les libertés fondamentales à leurs citoyens.
Trump l'a exprimé ainsi dans un discours largement médiatisé et bien accueilli par son auditoire : «Mais en fin de compte, ceux qui se sont pris pour des bâtisseurs de pays ont détruit bien plus qu'ils n'ont construit, et les interventionnistes sont intervenus dans des sociétés complexes qu'ils ne comprenaient même pas eux-mêmes. Non, les merveilles étincelantes de Riyad et d'Abou Dhabi n'ont pas été créées par les soi-disant «bâtisseurs de nations», les néoconservateurs ou les organisations libérales à but non lucratif, comme ceux qui ont dépensé des milliers de milliards de dollars sans parvenir à développer Bagdad et tant d'autres villes. La naissance d'un Moyen-Orient moderne a été le fait des peuples de la région eux-mêmes, les peuples qui sont ici, les peuples qui ont vécu ici toute leur vie, qui ont développé leurs propres pays souverains, qui ont poursuivi leurs propres visions et qui ont tracé leur destin à leur manière». Trump a également cité ce qu'il a appelé la «grande transformation» de l'Arabie saoudite et du Moyen-Orient, qui «n'est pas le fait des interventionnistes occidentaux... qui vous donnent des leçons sur la façon de vivre et de gouverner vos propres affaires».
La deuxième lueur d'espoir est quelque chose que Trump n'a pas fait. Il ne s'est pas arrêté en Israël pour baiser la bague de Benjamin Netanyahou, même s'il était dans les environs et qu'il est largement rapporté qu'il n'est même plus en relation directe avec le dirigeant israélien. Trump aurait attribué la distanciation de Netanyahou à ce qu'il a qualifié de «manipulation», mais il apparaît de plus en plus clairement que le processus qu'il décrivait était du bon vieux espionnage, avec des membres du cabinet Trump, dont peut-être Tom Waltz, le conseiller à la sécurité nationale, qui ont été mis sur écoute clandestinement pour fournir des informations sur les développements et les plans en matière de sécurité et/ou les options relatives au Moyen-Orient et peut-être aussi à l'Ukraine. Le rédacteur en chef de The Atlantic, Jeffrey Goldberg, aurait été impliqué dans ce processus lors d' un appel téléphonique top secret du groupe de sécurité nationale utilisant le système Signal à la mi-mars. Waltz a ensuite été rétrogradé et nommé ambassadeur auprès des Nations unies, où ses propos seront soigneusement contrôlés et ses rencontres surveillées. Des informations font également état d'autres licenciements, outre celui de Waltz, pour ce qui est qualifié de «fuites» et de «politisation». Tulsi Gabbard, directrice du Bureau du renseignement national, a licencié mardi deux hauts fonctionnaires, un analyste de haut niveau et le chef de son Conseil national du renseignement, peut-être en lien avec les allégations d'espionnage ou simplement parce qu'ils étaient en désaccord avec certaines politiques de Trump, notamment sa position sur la Chine.
Voilà pour les aspects positifs. Entre les deux, il y a les aspects transactionnels du voyage. L'Arabie saoudite était étroitement liée à Washington en raison d'un contrat d'armement de 142 milliards de dollars et d'autres accords liés à l'énergie. Le Qatar, dans un geste qui a fait beaucoup parler, a offert à Trump un Boeing 747 qui remplacera l'Air Force One, l'avion présidentiel actuel, qui est désigné pour les déplacements présidentiels. Comme le nouveau Boeing serait un véritable «palais volant» en termes de confort et que sa valeur est estimée à 400 millions de dollars, il s'agit d'un geste important qui lie les deux pays. Néanmoins, une vague de critiques s'est élevée pour savoir où ira l'avion après 2028, date à laquelle il pourrait y avoir un nouveau président si Trump n'est pas réélu pour un troisième mandat. Trump espère que cet avion sera un «cadeau» qu'il recevra gracieusement avant de le remettre à sa bibliothèque présidentielle, l'une des filiales de son entreprise. Cette décision a un goût de corruption pour de nombreux acteurs du monde politique et des médias, notamment pour un certain nombre de républicains de premier plan. Trump ne semble pas s'en soucier.
Les attentes étaient élevées lorsque le président Trump a entamé son voyage, et il est inévitable que l'on regrette les initiatives qui n'ont pas été poursuivies. Avant son départ de Washington, beaucoup pensaient que Trump annoncerait à son auditoire arabe que les États-Unis reconnaîtraient l'État palestinien comme une première étape vers la création d'une entité physique réellement indépendante d'Israël et dotée d'une souveraineté effective. Cela aurait certainement été un coup de maître pour son public et aussi pour la majorité des Américains, dont 70 % ne soutiennent plus Israël. Sur le plan international, cela aurait également été très bien perçu par le public mondial qui a vu les Palestiniens se faire massacrer en direct à la télévision. Ce public sait très bien qu'Israël et Netanyahou ne peuvent agir en toute impunité que grâce à la complicité des États-Unis, tant sous Joe Biden que sous Donald Trump. Les États-Unis sont complices du génocide et fournissent la couverture politique qui permet au massacre de se poursuivre, sans parler du flux constant d'armes «Made in USA» que l'État juif utilise pour commettre les meurtres.
Le deuxième «péché d'omission» est lié au premier dans la mesure où l'on s'attendait à ce que Trump présente aux Israéliens un ultimatum pour qu'ils mettent immédiatement fin au blocus de Gaza et concluent un cessez-le-feu sans aucune échappatoire pro-israélienne qui conduirait à un accord de paix mettant fin au bain de sang. Le seul commentaire de Trump sur la question est venu lorsqu'il a évoqué la pénurie alimentaire à Gaza vendredi, déclarant que «beaucoup de gens meurent de faim», mais que les États-Unis «vont s'en occuper»... Son médiateur Steve Witkoff est allé jusqu'à dire que les États-Unis n'interviendraient pas dans le massacre des Gazaouis par Israël.
Pour autant que l'on sache, la reprise de l'aide ou un cessez-le-feu n'ont pas été discutés avec les Arabes, peut-être en raison de l'intransigeance israélienne sur ces deux questions, ce qui signifie que la Palestine a été une tache blanche sur le voyage du président. Pendant que Trump volait et était célébré, Netanyahou appelait les réservistes de l'armée et insistait sur le fait que son plan visant à éliminer le Hamas et à appliquer une solution finale à Gaza serait respecté.
Je m'en voudrais de ne pas mentionner que certains observateurs très bien informés détectent une fraude dans tout le récit d'une rupture entre Trump et Netanyahou. Alors que les principaux États arabes étaient distraits par les négociations avec un Trump conciliant, les Palestiniens ont été complètement abandonnés, sans personne pour défendre leur cause. Cela signifie que les États-Unis ont feint une «rupture» avec Netanyahou afin de pouvoir conclure un accord avec tous les principaux pays arabes du Moyen-Orient pour garantir la sécurité d'Israël pendant que Netanyahou élimine complètement les Palestiniens de la surface de la terre. Trump a en effet déclaré que sa politique et son voyage au Moyen-Orient étaient «très bons pour Israël», une affirmation qui peut être corroborée par les efforts énergiques de son administration pour démanteler toutes les manifestations pro-palestiniennes aux États-Unis.
À son retour vendredi, le président a déclaré, et ce n'est pas la première fois, qu'«[il avait] des idées pour Gaza [qu'il trouvait] très bonnes : en faire une zone de liberté. Laisser les États-Unis s'impliquer et en faire une zone de liberté. [Il serait] fier que les États-Unis la prennent, en fassent une zone de liberté et laissent de bonnes choses s'y produire. [Il faudrait] mettre les gens dans des maisons où ils [seraient] en sécurité, et [il faudrait] s'occuper du Hamas». Washington serait également en train de négocier avec des factions libyennes pour qu'elles acceptent un million de réfugiés palestiniens qui, vraisemblablement, seraient expulsés de force de sa «zone de liberté» par l'armée israélienne. Il est toujours important de prêter attention à ce que Trump fait réellement, et non à ce qu'il dit, car ses déclarations visent généralement à se donner une image positive et puissante.
Ces deux voies non empruntées garantissaient que Trump ne pourrait pas revendiquer une victoire majeure en étendant ses «accords d'Abraham» aux Saoudiens, aux Émirats et au Qatar dans leurs relations diplomatiques avec Israël. Il est bien connu que les Saoudiens n'accepteront aucun accord diplomatique avec Israël qui ne prévoie pas la création d'un État palestinien à l'intérieur des frontières définies par les Nations unies en 1948. Cela inclurait un «statut international» pour Jérusalem et le retour de la majeure partie de la Palestine historique aux Palestiniens.
Trump est loin d'être prévisible et une initiative à laquelle personne ne s'attendait a bien eu lieu, à savoir la levée des sanctions contre la Syrie en vigueur depuis 2019 et la rencontre de 37 minutes avec le nouveau chef d'État intérimaire syrien Ahmed al-Sharaa, ancien terroriste affilié à Al-Qaïda (Hayat Tahrir al-Cham), au palais royal de Riyad. L'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont organisé cette rencontre et encouragé le président à aider à la réhabilitation de la Syrie, tout en l'incitant à développer ses institutions républicaines paralysées par la corruption du gouvernement. La contrepartie de Trump pour al-Sharaa sera d'ouvrir la porte aux États-Unis pour qu'ils investissent dans la reprise économique du pays, qui a subi entre 200 et 400 millions de dollars de dommages. Cela inclurait le développement et la commercialisation du pétrole et d'autres ressources, ainsi que la création de nouvelles infrastructures de communication et de transport par des entreprises telles qu'AT&T.
La normalisation des relations avec la Syrie ne semble pas avoir été coordonnée de quelque manière que ce soit avec Netanyahou, ce qui crée une situation délicate dans la mesure où Israël occupe une partie considérable du sud-ouest de la Syrie, près de Damas, sans aucun signe de retrait prochain. Trump aurait suggéré à al-Sharaa qu'il aurait tout à gagner à établir des relations normales avec les Israéliens, même si Israël attaque régulièrement des cibles à l'intérieur de la Syrie. La Turquie conserve également des territoires dans le nord de la Syrie grâce à ses alliés turkmènes. La récente décision du Parti des travailleurs kurdes (PKK) de mettre fin à sa «guerre» contre la Turquie, qui fait rage depuis plus de 50 ans, suggère que les États-Unis sont quelque peu impliqués dans ces développements. Ce sont les États-Unis qui ont largement armé les milices kurdes dans leur guerre contre le gouvernement syrien d'al-Assad, désormais déchu, et qui auraient le levier nécessaire pour parvenir à un tel arrangement.
Enfin, il y a les réunions en cours à Istanbul entre l'Ukraine et la Russie et les négociations entre les États-Unis et l'Iran sur le programme nucléaire iranien. Zelensky était en Albanie pour rencontrer les dirigeants européens et Poutine ne s'est pas présenté à Istanbul, malgré les attentes qui voulaient que les deux hommes soient présents. On supposait que Trump ferait une visite pour donner sa bénédiction au processus de paix dont il s'attribuait une grande partie du mérite, mais, en l'absence des dirigeants russe et ukrainien, cela ne s'est pas produit et les pourparlers n'ont abouti à rien, même si, sur une note positive, les deux parties ont convenu de poursuivre les discussions. Et que se passe-t-il concernant le programme nucléaire de Téhéran ? Trump a déclaré avoir présenté une proposition écrite aux Iraniens, mais Téhéran nie cette affirmation. Nous le saurons bien assez tôt et le Congrès américain, contrôlé par les sionistes, menace déjà de bloquer tout accord qui n'interdirait pas à l'Iran toute capacité d'enrichir de l'uranium. Il s'agit là aussi d'une négociation qui a peu de chances d'aboutir.
source : The Unz Review