Par Thomas Fazi
Un bombardier américain B-2 du type de celui qui a frappé l'Iran. (U.S. Air Force Staff Sgt Bennie J. Davis III)
Nous sommes maintenant entrés dans une nouvelle phase de sauvagerie mondiale menée par l'Occident - préfigurée par le génocide à Gaza - dans laquelle tous les prétextes ont été abandonnés et où il ne reste que la logique de la violence brute et effrénée
Voici quelques réflexions sur la récente attaque américaine contre l'Iran. Pour commencer, je crois que le bombardement imprudent, illégal et non provoqué d'une nation souveraine - en particulier de ses installations nucléaires civiles - doit être condamné et combattu, sans équivoque, quelles qu'en soient les conséquences. Même si l'attaque ne devait pas laisser de retombées, elle constituerait tout de même un crime international grave. Mais bien sûr, cela ne sera pas sans conséquences. Bien au contraire.
Un nouveau désordre mondial
La première conséquence majeure, en termes plus larges, est que cette grève a porté un coup final et irréparable au peu qui restait du cadre juridique et institutionnel international d'après-guerre. Cet ordre était déjà en lambeaux - déchiqueté par un an et demi de génocide soutenu par l'Occident et de nettoyage ethnique à Gaza. Mais cette dernière attaque le rend officiel : les puissances occidentales ne ressentent plus le besoin de dissimuler leurs actions dans la légalité, la moralité ou même la façade de la légitimité diplomatique.
En bombardant l'Iran, les États-Unis ont ouvertement déclaré que la seule logique opérationnelle en politique étrangère est celle de la violence brute et effrénée. Et bien que cette logique n'ait rien de nouveau pour l'Occident - il suffit de regarder la longue liste de nations envahies, bombardées, changées de régime et détruites au cours des deux dernières décennies seulement, au prix de millions de vies - au moins dans le passé, il y a eu une tentative de fabriquer le consentement ou de feindre le respect du droit international. Cette restriction minimale, aussi hypocrite soit-elle, imposait un certain degré de responsabilité, aussi fragile soit-il.
Aujourd'hui, même cette prétention a disparu. À Gaza, et maintenant avec les frappes sur l'Iran, les gants sont complètement enlevés. Ce à quoi nous assistons, c'est à une régression vers une sorte d'anarchie mondiale - une mêlée générale où rien n'est interdit : ni le massacre de masse de civils, ni le bombardement de sites nucléaires, ni même la mise à l'écart complète des institutions internationales. Et tout cela se passe à l'ère nucléaire - une réalité qui nous amène au point suivant.
Une nouvelle ère de prolifération nucléaire
Cette attaque accélérera inévitablement la prolifération nucléaire. La leçon que tous les États non nucléaires ont apprise est la suivante : si vous ne possédez pas d'armes nucléaires, vous êtes une cible. L'Iran n'a pas été bombardé parce qu'il était sur le point d'acquérir une arme nucléaire - il ne l'a pas été (voir ci-dessous) - mais précisément parce qu'il n'en avait pas. Tout comme l'Irak, l'Afghanistan, la Libye et d'autres, qui n'ont tous été attaqués qu'après avoir été désarmés ou n'avoir jamais eu de dissuasion nucléaire. La Corée du Nord, en revanche, n'a jamais été attaquée. Pourquoi? Parce qu'il dispose d'une dissuasion nucléaire crédible. Le message est clair : la seule véritable assurance contre l'agression occidentale est un arsenal nucléaire. Cela déclenchera une nouvelle course aux armements dangereuse alors que de plus en plus de pays se bousculent pour acquérir des armes nucléaires, ce qui aura des implications catastrophiques pour la sécurité mondiale.
Le fantasme d'un changement de régime
Trump parle maintenant ouvertement d'un changement de régime en Iran - une idée aussi dangereuse que délirante. Sur le principe, il est très inquiétant qu'en 2025, les dirigeants occidentaux croient encore qu'ils ont le droit de renverser par la force des gouvernements dont ils n'aiment pas les modèles politiques, économiques ou civilisationnels. C'est de l'impérialisme, purement et simplement.
Mais même sur le plan pratique, l'idée est pure fantaisie. L'Iran est un pays de 90 millions d'habitants, dix fois la population d'Israël, avec une armée nombreuse et bien entraînée et des institutions nationales profondément enracinées. L'idée qu'elle pourrait être « libérée » par des puissances étrangères - et que son peuple accueillerait les bombes américaines ou israéliennes avec gratitude - est l'objet d'hallucinations néocoloniales. Oui, beaucoup d'Iraniens méprisent sans aucun doute le régime, tout comme beaucoup d'entre nous méprisent nos propres régimes ici en Occident. Mais cela ne signifie pas que nous accueillerions la Chine ou l'Iran comme des libérateurs s'ils décidaient de « changer de régime » notre pays. Et pourtant, c'est précisément le genre de folie qui est normalisée dans le discours occidental dominant.
Une guerre mondiale sur plusieurs fronts
Ce conflit n'est pas isolé. C'est l'un des fronts d'une guerre mondiale plus large et qui se déroule lentement entre l'Occident dirigé par les États-Unis et un bloc croissant de puissances non occidentales - principalement la Russie, la Chine et l'Iran. De l'Ukraine à Gaza, de la mer Rouge au détroit de Taïwan, une confrontation géopolitique se joue aujourd'hui sur plusieurs théâtres. L'Iran est un partenaire stratégique pour la Russie et la Chine, et ils ne vont pas rester les bras croisés. À la suite de l'attaque, Moscou a déjà promis un soutien militaire et Pékin aide indirectement l'Iran par l'intermédiaire du Pakistan. Si l'escalade se poursuit, le risque d'une confrontation directe entre les grandes puissances - toutes dotées de l'arme nucléaire - augmente considérablement.
Le retour de bâton à venir
Penser que l'Occident ne subira aucune représailles pour cette attaque est un pur fantasme. Imaginez si l'Iran avait bombardé une installation nucléaire civile aux États-Unis ou au Royaume-Uni et avait ensuite dit : « Maintenant, il est temps de faire la paix. Négocions ». Il y aurait des appels hystériques pour faire disparaître l'Iran. Il serait donc illusoire de penser qu'il n'y aura pas de représailles contre les pays occidentaux. Le retour de bâton n'est pas seulement probable, il est inévitable. Il peut s'agir de terrorisme, de sabotage, de cyberattaques ou de représailles par procuration. En tant qu'Italien, je suis particulièrement inquiet : les bases américaines en Italie sont vitales pour les opérations américaines au Moyen-Orient, ce qui fait de l'Italie une cible potentielle.
Ondes de choc économiques
L'Iran a maintenant menacé de fermer le détroit d'Ormuz, par lequel transite environ 20 % de l'approvisionnement mondial en pétrole. Si cela se produit, l'économie mondiale pourrait être plongée dans le chaos. Les prix de l'énergie s'envoleraient, les chaînes d'approvisionnement se rompraient et les gens ordinaires - en particulier en Europe, qui souffrent déjà des retombées de la guerre énergétique avec la Russie - subiraient le plus gros des dégâts. Une fois de plus, l'imprudence géopolitique sera payée par les classes ouvrières de l'Occident.
Sur le récit médiatique
Je voudrais aborder brièvement un point de discussion qui circule dans la presse occidentale : « L'Iran était à quelques semaines de construire une arme nucléaire ». C'est manifestement faux. En mars 2025, la directrice du renseignement national, Tulsi Gabbard, a témoigné que les agences de renseignement américaines n'avaient trouvé aucune preuve d'un programme d'armes nucléaires actif en Iran depuis 2003. L'Iran, contrairement à Israël, est signataire du TNP et fait l'objet d'inspections internationales. En fait, les négociations étaient en cours lorsqu'Israël a frappé le 13 juin - une tentative évidente de saboter la diplomatie.
Mais même si l'Iran cherchait à se doter de l'arme nucléaire, sur quelles bases juridiques ou éthiques Israël - un État doté de l'arme nucléaire qui n'a jamais signé le Traité de non-prolifération - ou les États-Unis pourraient-ils refuser la même capacité à d'autres acteurs régionaux ? L'argument selon lequel Israël est le seul à avoir le droit de se doter d'armes nucléaires dans la région est à la fois hypocrite et déstabilisant.
Comme John Mearsheimer l'a longtemps soutenu, les armes nucléaires sont des instruments de dissuasion. Si l'Iran les avait, la crise actuelle n'existerait probablement pas. En effet, l'idée que l'Iran est en quelque sorte déterminé à détruire Israël à tout prix et que la première chose qu'il ferait s'il acquérait des armes nucléaires serait de bombarder Israël est ridicule. Même le rapport du Pentagone de 2014 sur les capacités militaires de l'Iran a déclaré : « La doctrine militaire de l'Iran est défensive. Il est conçu pour dissuader une attaque, survivre à une frappe initiale, riposter contre un agresseur et forcer une solution diplomatique aux hostilités tout en évitant toute concession qui remet en question ses intérêts fondamentaux.
Le soi-disant « Axe de la résistance » dirigé par l'Iran - souvent cité comme preuve des intentions agressives de l'Iran - est en fait une réaction à l'agression américaine de 2003 contre l'Irak et à l'expansion ultérieure de la présence militaire américaine dans la région. Après tout, c'est l'Iran - et non les États-Unis - qui est encerclé par des bases militaires étrangères.
Conséquences intérieures
Il ne s'agit pas seulement d'une menace pour la sécurité internationale. C'est aussi une menace profonde pour le peu de libertés qu'il nous reste à l'intérieur même de l'Occident. Ne vous y trompez pas : l'adhésion ouverte des classes dirigeantes occidentales au gangstérisme de style mafieux à l'étranger signifie également qu'elles n'auront aucun scrupule à écarter toutes les contraintes éthiques, juridiques, constitutionnelles et démocratiques qui se dressent encore sur leur chemin dans leur tentative désespérée et hallucinatoire de préserver l'ordre en ruine. Même la propre base de Trump montre des signes de fracture. Beaucoup ont été attirés par lui précisément à cause de sa rhétorique anti-guerre, en particulier sur l'Iran. Aujourd'hui, ils observent cette promesse trahie en temps réel.
***
On se souviendra peut-être de cette attaque comme d'un tournant - lorsque les dernières illusions d'un « ordre fondé sur des règles » se sont dissipées, lorsque les derniers garde-fous de la retenue ont été levés et lorsque le monde a trébuché dans une phase particulièrement dangereuse, chaotique et non gouvernée de conflit mondial. Les retombées ne se limiteront pas au Moyen-Orient. Il s'étendra - politiquement, économiquement et militairement - aux quatre coins du monde. Et à moins qu'il n'y ait un changement radical dans la pensée politique occidentale, il sera peut-être bientôt trop tard pour sortir de l'abîme.
Par Thomas Fazi, 23 juin 2025
Dernier livre : The Covid Consensus : The Global Assault on Democracy and the Poor-A Critique from the Left (co-écrit avec Toby Green)
Source: thomasfazi.com