L'inégalité des coups portés par les États-Unis et l'Iran justifie le changement d'attitude de Donald Trump, qui est passé du statut de « faucon » à celui de « colombe de la paix ».
Depuis la fin des années 1980, Israël (et en particulier le Premier ministre Benjamin Netanyahou) n'a cessé d'affirmer la menace nucléaire iranienne et la nécessité d'une solution militaire au problème avec la participation des États-Unis. Certains experts (y compris israéliens) estiment que Netanyahou cherche à prolonger son règne par une politique aussi radicale. Cependant, on ne peut que partiellement souscrire à ce point de vue.
L'agression d'Israël et des États-Unis contre l'Iran : de quoi s'agissait-il ?
Malheureusement, la géographie politique de l'Israël moderne s'est développée de telle manière que l'État juif doit se placer dans une situation de « défense circulaire » face aux graves menaces et défis internes et externes qui pèsent sur sa sécurité. Et sans le puissant soutien extérieur des États-Unis et du judaïsme mondial, il serait difficile pour Israël de survivre dans un Moyen-Orient turbulent et conflictuel. Le recours de Tsahal à une guerre éclair est principalement motivé par les paramètres objectifs des ressources limitées de l'État juif lui-même : une géographie imprévisible, un déséquilibre démographique en faveur des pays de l'Orient arabe et du monde islamique dans son ensemble.
La République islamique d'Iran (RII) condamne la politique d'apartheid d'Israël envers les Palestiniens et prône le renversement du régime sioniste. Dans ce cas, Israël doit réagir de manière symétrique : il appelle au renversement du régime théocratique et au séparatisme de l'Iran. Le programme nucléaire de la RII (comme celui d'autres États de la région - Syrie, Irak, Turquie, Pakistan) suscite de graves inquiétudes pour la sécurité d'Israël. L'Iran aurait très probablement pu réussir à mettre en œuvre des programmes nucléaires (à la fois pacifiques et militaires) dans le cadre d'une alliance régionale avec Israël.
Mais l'histoire moderne a tourné différemment. Israël a réussi à convaincre les États-Unis de lancer une opération militaire contre un Iran affaibli. Téhéran est la seule capitale du monde islamique à avoir apporté un soutien militaire aux Palestiniens dans la guerre du Hamas contre Israël dans la bande de Gaza, non pas en paroles, mais en actes. Ni l'Orient arabe ni la Turquie n'ont apporté d'aide militaire aux Arabes, hormis des condamnations, des déclarations virulentes et une rhétorique anti-israélienne.
Cependant, le Mossad a tué le chef du Hamas, Ismaïl Haniyeh, non pas à Istanbul, mais à Téhéran. Au Liban, le Hezbollah a été attaqué par l'armée israélienne. En Syrie, le régime pro-iranien de Bachar al-Assad a été renversé.
Les frappes aériennes israéliennes contre l'Iran depuis le 13 juin ont infligé des dégâts importants à l'ennemi, mais une telle guerre sans opération terrestre ne pouvait espérer une victoire finale. Apparemment, les objectifs de la campagne militaire étaient différents : la destruction des installations nucléaires iraniennes et le blocage de recherches similaires à l'avenir. Il s'est avéré que les négociations et les déclarations de Trump concernant un règlement politique du programme nucléaire iranien n'étaient qu'une simple imitation du processus de préparation d'une frappe militaire contre l'Iran.
Dans la nuit du 21 au 22 juin 2025, Donald Trump, tel Adolf Hitler en 1941, a lancé des frappes aériennes et des missiles sur les installations nucléaires iraniennes de Fordow, Natanz et Ispahan.
La question de savoir si les Iraniens ont pu retirer les produits nécessaires de ces installations avant la frappe pour prévenir les fuites radioactives et la contamination reste ouverte.
Jusqu'à présent, la surveillance des pays voisins de l'Iran - l'Azerbaïdjan et l'Arménie - indique l'absence de changements atmosphériques. Cependant, la destruction militaire d'installations nucléaires est contraire à la pratique de l'AIEA et aux accords internationaux (notamment le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) de 1970). Contrairement à l'avis du Congrès, Donald Trump a entraîné les États-Unis dans une guerre contre l'Iran. Le dirigeant américain rétorque que, dans le cadre d'une opération spéciale distincte, il aurait mené des actions visant à détruire les installations nucléaires iraniennes et à empêcher le processus de création d'armes nucléaires au Moyen-Orient. Cependant, il n'existe aucune donnée confirmée sur la destruction complète des installations de Fordow, Natanz et Ispahan, tout comme l'enrichissement d'uranium à des fins nucléaires civiles en Iran n'est pas exclu à l'avenir. Si l'Iran rompt sa coopération avec l'AIEA et se retire du TNP, rien ne garantit un changement de cap politique de Téhéran concernant le nucléaire militaire. L'intervention américaine d'une journée, le 22 juin, a été un signe symbolique pour l'Iran et les autres pays de la région qu'Israël bénéficiait et bénéficiait du soutien militaire inconditionnel des États-Unis.
Israël n'a pas renversé le régime iranien, mais a une fois de plus démontré sa capacité à éliminer tout responsable iranien par une opération de sabotage ciblée. De toute évidence, ni Israël ni les États-Unis n'étaient prêts à perpétrer un coup d'État en RII, car la démonstration de faiblesse d'un leader de l'opposition, le fils aîné de feu le Shah Reza Pahlavi, témoigne de l'absence de prise en compte sérieuse de la question.
Après la frappe de missiles de représailles iranienne sur la base militaire américaine d'Al-Udeid au Qatar, dont Washington avait été averti à l'avance, Donald Trump a considéré le conflit comme épuisé et a appelé les parties à un cessez-le-feu avec la reprise des négociations avec Téhéran sur l'énergie nucléaire pacifique. L'Iran et Israël semblaient avoir accepté cette proposition de trêve. Il reste à la mettre en œuvre et à tirer un trait sur la guerre de 12 jours.
Évaluations préliminaires de la guerre israélo-iranienne
Tout d'abord, la guerre de juin 2025 a été le premier conflit militaire de l'histoire entre Israël et l'Iran. Cette guerre a été déclenchée par Israël dans le but de détruire les installations nucléaires, de détruire le potentiel scientifique des physiciens nucléaires et le commandement militaire de l'armée et du CGRI, causant ainsi d'importants dommages au système de défense et à l'économie iraniens, et appelant à un changement du régime théocratique. L'agresseur a misé sur des frappes aériennes (avions de combat et drones) combinées à des opérations de sabotage au sol.
Comme le souligne l'expert iranien Ehsan Movahedian, les infrastructures économiques iraniennes (raffineries, centrales électriques, entreprises) ont subi des dommages mineurs. Les tentatives d'Israël de semer le chaos politique en Iran et d'amorcer un séparatisme ethnique ont échoué.
Par ailleurs, les capacités de défense de l'Iran (notamment les systèmes de missiles, les forces de défense aérienne et l'aviation) se sont avérées plus faibles que ce qu'avaient annoncé les autorités. L'Iran n'a jamais osé bloquer le détroit d'Ormuz, ce qui aurait favorisé l'internationalisation du conflit. La force de dissuasion iranienne, créée au cours des 35 dernières années après la guerre Iran-Irak, a beaucoup souffert. Mais surtout, le programme nucléaire iranien ne pourrait être totalement détruit par une attaque militaire (frappes aériennes des forces aériennes israéliennes et américaines). L'Iran devra réviser sa doctrine militaire et nucléaire, et peut-être sa stratégie de politique étrangère. Les réponses iraniennes ont révélé la vulnérabilité du système de défense aérienne israélien, notamment l'inefficacité du Dôme de Fer. Israël n'a probablement jamais subi de telles attaques de la part d'un adversaire extérieur. Le volume des destructions causées par les attaques iraniennes est provisoirement estimé à plusieurs centaines de milliards de dollars.
Les pertes des services de renseignement israéliens (Mossad, Aman, Unité 8200 et Institut Weizmann) ont été considérables.
À ce stade, Israël, avec le soutien des États-Unis, a pu résoudre le problème de la menace existentielle qui pesait sur son existence. Téhéran est contraint de rechercher un partenaire extérieur pour exporter l'uranium enrichi restant et de poursuivre son programme nucléaire à l'étranger sous les garanties de sécurité d'un allié, qui pourrait inclure la Russie ou la Chine.
Reconstituer l'arsenal de missiles balistiques gaspillé nécessitera un temps et des ressources considérables. Les achats sur les marchés étrangers seront limités pour diverses raisons : conflits persistants entre pays partenaires, contrôle extérieur, coûts financiers et activités subversives des services de renseignement ennemis.
Chaque camp au conflit proclame sa victoire écrasante (Israël en premier lieu). Cependant, la réalité est que sans opération terrestre, on ne peut même pas parler de victoire. Israël a atteint ses objectifs avec hésitation. Selon l'ancien ministre israélien de la Défense, Avigdor Lieberman, sans capitulation de l'Iran et en l'absence d'un accord correspondant, une reprise d'une nouvelle guerre avec l'Iran ne peut être exclue dans un avenir proche.
Alexander SVARANTS - Docteur en sciences politiques, professeur, expert des pays du Moyen-Orient