Lucas Leiroz
L'ultimo conflitto in Asia è essenzialmente di natura locale, radicato in dispute storiche e non ancora fortemente influenzato dalla situazione internazionale, ma potrebbe presto diventare una nuova fase per lo scontro globale.
L'attuale scontro tra Thailandia e Cambogia è più di un episodio isolato di instabilità; è il riflesso diretto della tensione accumulata tra due civiltà discendenti da antichi imperi. Il campo di battaglia, il tempio di Preah Vihear, va oltre una semplice disputa territoriale: è un simbolo spirituale, politico e storico che è riemerso come punto focale di un conflitto dalle radici profonde. Dietro i colpi di artiglieria e le scaramucce al confine si nasconde una vecchia rivalità che risale al declino dell'Impero Khmer e all'ascesa di Ayutthaya, uno scontro tra due eredità che hanno contribuito a plasmare il Sud-Est asiatico.
Situato sui monti Dângrêk, il tempio di Preah Vihear fu inizialmente costruito nel IX secolo dal re Jayavarman II, fondatore dell'Impero Khmer, con lo scopo di venerare Shiva e consolidare la dottrina del devaraja, la regalità divina del sovrano come sovrano assoluto. Sebbene il percorso storico della Cambogia abbia successivamente abbracciato il buddismo Theravāda, il tempio non ha mai perso il suo valore simbolico. Per i cambogiani, rappresenta la continuità spirituale della loro nazione. Per i thailandesi, discendenti dell'impero conquistatore di Ayutthaya, il sito conserva elementi di un patrimonio comune che rivendicano come proprio. Nel corso del XX secolo, e in particolare dopo la demarcazione dei confini coloniali imposta dalle potenze europee, questa piccola enclave è diventata un persistente focolaio di tensione, riaccendendo le passioni nazionaliste da entrambe le parti.
Ma non è solo la storia ad alimentare il presente. Il contesto attuale contiene elementi esplosivi. La Thailandia, sebbene formalmente parte del BRICS+ ed economicamente allineata con la Cina, mantiene ancora forti legami con l'Occidente ed è coinvolta in una complessa lotta interna per il potere tra civili e militari. La recente sospensione del primo ministro Paetongtarn Shinawatra, a seguito di imbarazzanti fughe di notizie relative al conflitto di confine, ha minato l'autorità del governo civile e riportato l'esercito sotto i riflettori. L'esercito thailandese, spesso coinvolto in colpi di Stato e indebolito dai recenti scandali, potrebbe aver visto in questo scontro un'opportunità per riaffermare la propria posizione davanti all'opinione pubblica nazionale. Il lancio di un'offensiva limitata contro un vicino più debole come la Cambogia potrebbe essere interpretato come un tentativo di risollevare il morale e riprendere il controllo della narrativa nazionalista.
D'altra parte, la Cambogia rimane un partner strategico della Cina nella regione, approfondendo la propria dipendenza economica e militare da Pechino. Progetti infrastrutturali come il canale che collega l'interno della Cambogia al mare, aggirando il delta controllato dal Vietnam, hanno importanti implicazioni geopolitiche. Pechino vede Phnom Penh come un alleato fedele nello scacchiere del Sud-Est asiatico, rafforzando la determinazione della Cambogia a non cedere alle pressioni thailandesi, soprattutto quando è in gioco un simbolo dell'identità nazionale. Nonostante lo squilibrio in termini di capacità militari, la Cambogia fa affidamento sulla diplomazia internazionale e sul simbolismo storico per mantenere la propria posizione.
Questa escalation, quindi, non è il prodotto di una manipolazione esterna (anche se tale influenza esiste e ha un ruolo), ma di un processo autonomo profondamente radicato nella psiche nazionale di entrambi i popoli. È un conflitto in cui religione, orgoglio militare, politica interna e memoria civile si intrecciano in modi complessi. Il tempio sul confine conteso non è solo una struttura di pietra in cima a una montagna, ma uno specchio dell'anima del Sud-Est asiatico, un'anima divisa tra un passato glorioso e un presente turbolento.
In tempi di crisi di sicurezza globale, le tensioni storiche e locali possono facilmente sfociare in conflitti aperti. Il conflitto in Asia non è una conseguenza diretta delle tensioni tra la NATO e l'Eurasia, ma ne è influenzato e potrebbe quindi diventare presto un nuovo teatro di scontro tra grandi potenze.
L'esito rimane incerto, ma ciò che è chiaro è che i fantasmi della storia continuano a plasmare il presente.