Par Moon of Alabama - Le 28 juillet 2025
L'Union européenne et les États-Unis se sont mis d'accord sur un accord commercial qui confirme la vassalisation de l'UE :
Après des négociations décisives entre le président Donald Trump et la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen en Écosse, les deux dirigeants ont convenu d'une taxe douanière de 15% sur tous les produits de l'UE.C'est la moitié du taux de 30% que Trump menaçait de mettre en œuvre à partir de vendredi. Il a déclaré que le bloc des 27 membres ouvrirait ses marchés aux exportateurs américains avec des droits de douane de zéro pour cent sur certains produits.
Von der Leyen a également salué l'accord, affirmant qu'il apporterait de la stabilité aux deux alliés, qui représentent ensemble près d'un tiers du commerce mondial.
...
Trump a déclaré que l'UE augmenterait ses investissements aux États-Unis de 600 milliards de dollars (446 milliards de livres sterling), y compris en équipement militaire américain, et dépenserait 750 milliards de dollars en énergie.
Cet investissement au cours des trois prochaines années dans le gaz naturel liquéfié américain, le pétrole et les combustibles nucléaires contribuerait, selon von der Leyen, à réduire la dépendance de l'Europe vis-à-vis des sources d'énergie russes.
Certains produits ne subiront aucun droit de douane, y compris les aéronefs et les pièces d'avion, certains produits chimiques et certains produits agricoles. Un accord séparé sur les semi-conducteurs pourrait être annoncé prochainement.
...
[Une] taxe américaine de 50% que Trump a mis en place sur l'acier et l'aluminium à l'échelle mondiale restera en place, a-t-il déclaré.
C'est un très, très mauvais accord pour l'Europe. Cela démontre une fois de plus l'incompétence de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen.
Comme je l'ai déjà souligné, il n'y avait et il n'y a aucun déséquilibre commercial entre les États-Unis et l'Europe. Il n'y avait pas besoin de taxes douanières ou de conclure un accord. Comme le concède le Washington Post ( archivé):
Pour l'UE, un tarif général de 15% est bien pire que ce que les responsables européens espéraient auparavant. Ils avaient offert des tarifs "zéro pour zéro" avec les États-Unis sur les produits industriels au début de la guerre commerciale de Trump. Mais le bloc a cherché à éviter une guerre commerciale totale avec son allié commercial et militaire traditionnellement le plus proche....
Trump se plaint fréquemment de l'écart béant dans le commerce des marchandises entre les États-Unis et l'UE. L'année dernière, les États-Unis ont importé pour près de 606 milliards de dollars de produits européens tout en vendant des marchandises totalisant environ 370 milliards de dollars à des acheteurs européens. Le déficit commercial de 236 milliards de dollars qui en résulte est la preuve de l'injustice européenne, insiste Trump.
Mais les États-Unis enregistrent eux-mêmes un excédent considérable dans le commerce de services tels que les conseils financiers, le tourisme et l'éducation, rapprochant ainsi la relation commerciale totale de l'équilibre. Compte tenu du total de 1 800 milliards de dollars de biens et services qui circulent entre les États-Unis et l'UE, le déficit commercial américain est inférieur à 100 milliards de dollars, ce qui, selon la plupart des économistes, est sans conséquence.
La commission européenne avait reçu les outils nécessaires pour empêcher le résultat actuel. C'est pourquoi hier Martin Sandbu du FT a soutenu ( archivé) qu'il n'était pas nécessaire de céder :
Il n'y aura pas d'accord final....
C'est donc une erreur de traiter cela comme une négociation avec une résolution ultime. Il n'y aura pas de résolution. Il continuera d'y avoir un chaos instrumentalisé, les mesures politiques promises seront soudainement abandonnées et des liens avec toutes sortes de demandes sans rapport avec le commerce continueront d'être établis, à la manière de la mafia (demandez simplement au Brésil). La tâche de l'UE n'est donc pas de négocier un accord commercial, mais de trouver des moyens d'assurer autant que possible ses économies, ses entreprises et ses travailleurs contre le coût d'une exposition à des États-Unis vraiment peu fiables.
Les États-Unis sont plus vulnérables qu'ils ne le pensent.
...
[L] es importations nettes de services américains de l'UE et ses paiements nets de redevances pour la propriété intellectuelle équilibrent ses exportations nettes de biens vers l'Amérique. [..]
...
L'UE est plus puissante qu'il n'y paraît. Jusqu'à présent, l'UE ne semble pas trop disposée à aller au-delà des taxes douanières comme armes de représailles. Mais il en a évidemment d'autres. La règle la plus pertinente ici est "l'instrument anti-coercition » qui donne à la Commission européenne de vastes pouvoirs pour choisir les mesures économiques qu'elle juge appropriées - bien au-delà du domaine des tarifs douanières ou même du commerce plus généralement - afin de répondre à une tentative d'une puissance étrangère de contraindre sa décision politique.
...
Pour résumer : il n'y a pas de règlement qui mettra fin aux demandes déraisonnables de Trump et stabilisera la politique commerciale ; l'équilibre du pouvoir de négociation favorise l'Europe plus que la sagesse conventionnelle ne le croit ; et l'UE n'a peut-être pas besoin, en termes d'intérêts économiques à long terme, de détourner Trump de sa trajectoire protectionniste. Alors pourquoi l'UE devrait-elle offrir quelque chose aux États-Unis ? Pour être franc, il n'a pas besoin de négocier. C'est ce que von der Leyen devrait dire à Trump aujourd'hui. Se retirer des pourparlers est, au contraire, plus susceptible de faire reculer Trump.
Il n'y avait aucune raison pour que l'UE accepte un accord.
Qu'elle l'ait fait est le résultat des tactiques de négociation misérables ( archivées) de van der Leyen. Elle est devenue une cause et un symbole de la décadence de l'Europe.
La seule caractéristique positive de l'accord est que ce qu'il implique n'est pas encore clair ( archivé):
Comme de nombreux accords préliminaires annoncés par M. Trump, celui-ci comportait peu de détails. Pour certains des « accords » conclus par M. Trump, d'autres gouvernements semblent manquer de clarté sur ce qu'ils ont accepté exactement, et on ne sait toujours pas quels taux s'appliqueront à quels produits au 1er août....
"Il y a beaucoup de questions qui, je pense, sont encore très floues«, a déclaré Mujtaba Rahman, directeur général pour l'Europe chez Eurasia Group. « S'il n'y a pas d'autres exemptions à négocier pour ces 15%, je pense que c'est un accord beaucoup moins optimal que ce que les États membres espéraient réaliser."
On espère que les États membres de l'UE seront enfin assez furieux pour expulser van der Leyen de son bureau. Le Premier ministre français semble prêt à le faire.
François Bayrou @bayrou - 8:29 UTC · 28 juillet 2025Accord Von der Leyen-Trump : c'est un jour sombre où une alliance de peuples libres, unis pour affirmer leurs valeurs et défendre leurs intérêts, se résout à la soumission.
En effet, il s'agit d'une capitulation devant les États-Unis.
En tant qu'Allemand, je grimace quand je lis le commentaire du chancelier Merz ( archivé) contre les intérêts de son propre pays :
Le chancelier allemand Friedrich Merz a salué l'accord comme « évitant une escalade inutile des relations commerciales transatlantiques".Il a déclaré qu'une guerre commerciale "aurait durement touché l'économie allemande axée sur les exportations", soulignant que l'industrie automobile allemande verrait désormais les droits de douane américains réduits de 27,5% à 15%.
Cependant, Wolfgang Niedermark, membre du conseil d'administration de l'organisme commercial de la Fédération des industries allemandes, a qualifié l'accord de « compromis inadéquat«, l'UE « acceptant des taxes douanières douloureuses".
Un taux américain de 15% « aura un impact négatif énorme sur l'industrie allemande orientée vers l'exportation«, a-t-il déclaré.
Warwick Powell, contrairement à d'autres opinions, considère l'accord comme une tentative de l'UE d'empêtrer davantage les États-Unis en Europe :
En regardant au-delà des apparences, une image différente émerge. L'image n'est paradoxalement pas celle d'une faiblesse européenne en soi (ou d'une vassalité comme les Européens qui se détestent seraient tentés de le dire), mais d'une stratégie de piégeage européenne à partir d'une position de faiblesse relative. Au contraire, cet « accord » enferme les États-Unis plus profondément dans l'architecture sécuritaire et économique de l'Europe, et non l'inverse. Et il le fait en utilisant la seule chose à laquelle Trump ne peut résister : l'illusion de gagner.
Warwick soutient que la plupart des parties de l'accord ne seront jamais conclues de toute façon. Les États-Unis ne peuvent pas exporter, et l'UE ne peut pas importer, la quantité de gaz qui serait nécessaire pour dépenser 750 milliards de dollars en énergie. Le volet investissement de l'accord aurait eu lieu de toute façon et les taxes douanières nuiront davantage aux États-Unis qu'à l'UE.
Mais comment l'UE y gagne-t-elle ? Cela ressemble à des échecs en 4 dimensions pour moi alors que von der Leyen est clairement incapable de gagner une partie de dames.
Le meilleur résumé de la situation vient, comme souvent ces jours-ci, du côté russe :
Medvedev : Trump a « roulé dans la farine » l'Europe avec un accord unilatéral qui ne sert que les intérêts américains.Commentant le nouvel accord commercial conclu entre les États-Unis et l'Union européenne, l'ancien Président russe et actuel Vice-président du Conseil de sécurité Dmitri Medvedev affirme que l'accord :
- Dépouille l'Europe de ses défenses économiques, supprimant les droits de douane sur les produits américains tout en laissant les marchés de l'UE vulnérables ;
- Impose de lourds coûts à l'industrie et à l'agriculture européennes, les obligeant à dépendre d'une énergie américaine trop chère ;
- Détourne les investissements européens vers les États-Unis.
Pour Trump, ce ne sont que des affaires, note Medvedev. Pour l'Europe, cependant, c'est un fanatisme idéologique aveugle - avec Ursula von der Leyen et l'élite eurocratique sacrifiant le bien-être de leurs propres citoyens.
La commission européenne aurait facilement pu empêcher cela.
Un tarif de 100% sur les films hollywoodiens et une taxe sur les services numériques à payer par Microsoft, Google et d'autres auraient frappé Trump et les États-Unis là où ça fait mal. Tous les moyens étaient là pour la commission européenne mais elle n'a même pas essayé. Le résultat est terrible.
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.