Par Jonathan Cook
La stratégie d'épuration ethnique de masse de Netanyahou coupe l'herbe sous le pied du prétexte cher à l'Occident pour soutenir la criminalité israélienne : la fameuse solution à deux États.
Par Jonathan Cook
Si vous pensiez que les capitales occidentales commençaient enfin à perdre patience face à la famine orchestrée par Israël à Gaza, près de deux ans après le début du génocide, vous risquez d'être déçu.
Comme toujours, les événements ont évolué, même si la faim et la malnutrition extrêmes des deux millions d'habitants de Gaza n'ont pas diminué.
Les dirigeants occidentaux expriment désormais leur « indignation », comme le disent les médias, face au plan du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu de « prendre le contrôle total » de Gaza et de l'« occuper ». À un moment donné dans le futur, Israël serait apparemment prêt à remettre l'enclave à des forces extérieures sans lien avec le peuple palestinien.
Vendredi dernier, le cabinet israélien a approuvé la première étape : la prise de contrôle de Gaza City, où des centaines de milliers de Palestiniens sont entassés dans les ruines, mourant de faim. La ville sera encerclée, systématiquement dépeuplée et détruite, les survivants étant probablement conduits vers le sud dans une « ville humanitaire » - le nouveau terme utilisé par Israël pour désigner un camp de concentration - où ils seront enfermés, attendant la mort ou l'expulsion.
Au cours du week-end, les ministres des Affaires étrangères du Royaume-Uni, de l'Allemagne, de l'Italie, de l'Australie et d'autres pays occidentaux ont publié une déclaration commune dénonçant cette décision, avertissant qu'elle « aggraverait la situation humanitaire catastrophique, mettrait en danger la vie des otages et risquerait d'aggraver encore le déplacement massif de civils ».
L'Allemagne, le plus fervent soutien d'Israël en Europe et son deuxième plus grand fournisseur d'armes, est apparemment si consternée qu'elle a promis de « suspendre » - c'est-à-dire de retarder - les livraisons d'armes qui ont aidé Israël à assassiner et mutiler des centaines de milliers de Palestiniens au cours des 22 derniers mois.
Netanyahu ne devrait pas s'en inquiéter outre mesure. Washington interviendra sans doute pour prendre le relais de son principal client dans le Moyen-Orient riche en pétrole.
Entre-temps, Netanyahu a une fois de plus détourné l'attention de l'Occident, qui tarde tant à se concentrer sur les preuves incontestables des actions génocidaires menées par Israël - comme en témoignent les enfants squelettiques de Gaza - vers une toute autre histoire.
Aujourd'hui, les premières pages des journaux sont toutes consacrées à la stratégie du Premier ministre israélien pour lancer une nouvelle « opération terrestre », à la résistance qu'il rencontre de la part de ses commandants militaires, aux implications pour les Israéliens toujours retenus captifs dans l'enclave, à la question de savoir si l'armée israélienne est désormais à bout de forces et si le Hamas peut un jour être « vaincu » et l'enclave « démilitarisée ».
Nous revenons une fois de plus à des analyses logistiques du génocide - des analyses dont les prémisses ignorent le génocide lui-même. Cela ne ferait-il pas partie intégrante de la stratégie de Netanyahu ?
La vie et la mort
Il devrait être choquant que l'Allemagne ait été poussée à mettre fin à son armement d'Israël - à supposer qu'elle le fasse - non pas à cause des images de Gaza montrant des enfants squelettiques qui font écho à celles d'Auschwitz, mais uniquement parce qu'Israël a déclaré vouloir « prendre le contrôle » de Gaza.
Il convient bien sûr de noter qu'Israël n'a jamais cessé de contrôler Gaza et le reste des territoires palestiniens, en violation des principes fondamentaux du droit international, comme l'a jugé la Cour internationale de justice l'année dernière. Israël exerce un contrôle absolu sur la vie et la mort des habitants de Gaza depuis son occupation de cette minuscule enclave côtière il y a plusieurs décennies, à une exception près.
Le 7 octobre 2023, des milliers de combattants palestiniens ont brièvement échappé au camp de prisonniers assiégé dans lequel eux et leurs familles étaient enfermés après qu'Israël ait momentanément baissé sa garde.
Gaza est depuis longtemps une prison contrôlée illégalement par l'armée israélienne sur terre, en mer et dans les airs, qui décide qui peut entrer et sortir. Elle a étranglé l'économie de Gaza et soumis la population de l'enclave à un « régime » qui a entraîné une malnutrition galopante chez les enfants bien avant la campagne de famine actuelle.
Piégés derrière une barrière hautement militarisée depuis le début des années 1990, privés d'accès à leurs propres eaux côtières et surveillés en permanence par des drones israéliens qui font pleuvoir la mort depuis les airs, les habitants de Gaza considéraient plutôt leur territoire comme un camp de concentration modernisé.
Mais l'Allemagne et le reste de l'Occident n'ont pas vu d'inconvénient à soutenir tout cela. Ils ont continué à vendre des armes à Israël, à lui accorder un statut commercial spécial et à lui offrir une couverture diplomatique.
Ce n'est que maintenant qu'Israël mène à son terme son programme colonialiste visant à remplacer le peuple palestinien autochtone par des Juifs que l'Occident semble enfin prêt à exprimer son « indignation » rhétorique.
La supercherie des deux États
Pourquoi cette réaction maintenant ? En partie parce que Netanyahu est en train de retirer le prétexte auquel ils se raccrochent depuis des décennies pour soutenir la criminalité croissante d'Israël : la fameuse solution à deux États. Israël a participé à cette supercherie en signant les accords d'Oslo au milieu des années 1990.
L'objectif n'a jamais été la réalisation d'une solution à deux États. Oslo a plutôt créé un « horizon diplomatique » pour les « questions relatives au statut final » - qui, comme l'horizon physique, est toujours resté tout aussi lointain, quel que soit le mouvement apparent sur le terrain.
Lisa Nandy, secrétaire britannique à la Culture, a colporté exactement le même mensonge la semaine dernière lorsqu'elle a vanté les mérites de la solution à deux États. Elle a déclaré à Sky News : « Notre message au peuple palestinien est très, très clair : il y a de l'espoir à l'horizon. »
Tous les Palestiniens ont compris son véritable message, qui pourrait être paraphrasé ainsi :
« Nous vous avons menti pendant des décennies au sujet d'un État palestinien, et nous avons laissé un génocide se dérouler sous les yeux du monde entier ces deux dernières années. Mais bon, faites-nous confiance cette fois-ci. Nous sommes de votre côté. »
En réalité, la promesse d'un État palestinien a toujours été considérée par l'Occident comme une simple menace - une menace dirigée contre les dirigeants palestiniens. Les responsables palestiniens doivent être plus obéissants, plus discrets. Ils devaient d'abord prouver leur volonté de contrôler l'occupation israélienne au nom d'Israël en réprimant leur propre peuple.
Le Hamas, bien sûr, a échoué à ce test à Gaza. Mais Mahmoud Abbas, chef de l'Autorité palestinienne (AP) en Cisjordanie occupée, s'est plié en quatre pour rassurer ses examinateurs, qualifiant de « sacrée » la soi-disant « coopération » de ses forces de sécurité légèrement armées avec Israël. En réalité, elles sont là pour faire le sale boulot.
Néanmoins, malgré le comportement exemplaire de l'AP, Israël a continué à expulser les Palestiniens ordinaires de leurs terres, puis à voler ces terres - qui étaient censées constituer la base d'un État palestinien - et à les remettre à des colons juifs extrémistes soutenus par l'armée israélienne.
L'ancien président américain Barack Obama a brièvement et mollement tenté de mettre fin à ce que l'Occident appelle à tort « l'expansion des colonies juives » - en réalité, le nettoyage ethnique des Palestiniens - mais il a capitulé dès les premiers signes d'intransigeance de Netanyahou.
Israël a intensifié le processus de nettoyage ethnique en Cisjordanie occupée de manière encore plus agressive au cours des deux dernières années, alors que l'attention mondiale était tournée vers Gaza - le journal israélien Haaretz avertissant cette semaine que les colons avaient « carte blanche ».
Un petit aperçu de l'impunité dont bénéficient les colons dans leur campagne de violence visant à dépeupler les communautés palestiniennes a été mis en évidence ce week-end, lorsque B'Tselem a diffusé des images d'un militant palestinien, Awdah Hathaleen, filmant par inadvertance son propre assassinat.
Le colon extrémiste Yinon Levi a été libéré pour légitime défense, même si la vidéo le montre en train de repérer Hathaleen de loin, de le viser et de tirer.
Alibi disparu
Il est frappant de constater que, après avoir cessé de faire référence à l'État palestinien pendant de nombreuses années, les dirigeants occidentaux ne s'y intéressent à nouveau que maintenant, alors qu'Israël rend impossible toute solution à deux États.
Cela a été illustré de manière frappante par des images diffusées ce mois-ci par ITV. Tournées depuis un avion humanitaire, elles montraient la destruction totale de Gaza : ses maisons, ses écoles, ses hôpitaux, ses universités, ses boulangeries, ses magasins, ses mosquées et ses églises ont disparu.
Gaza est en ruines. Sa reconstruction prendra des décennies. Jérusalem-Est occupée et ses lieux saints ont été depuis longtemps saisis et judaïsés par Israël, avec l'assentiment de l'Occident.
Soudain, les capitales occidentales se rendent compte que les derniers vestiges de l'État palestinien proposé sont sur le point d'être également engloutis par Israël. L'Allemagne a récemment averti Israël qu'il ne devait pas prendre « de nouvelles mesures en vue de l'annexion de la Cisjordanie ».
Le président américain Donald Trump suit sa propre voie. Mais c'est à ce moment précis que d'autres grandes puissances occidentales - menées par la France, la Grande-Bretagne et le Canada - ont commencé à menacer de reconnaître un État palestinien, alors même que la possibilité d'un tel État a été anéantie par Israël.
L'Australie a annoncé qu'elle se joindrait à eux cette semaine après que son ministre des Affaires étrangères, quelques jours plus tôt, ait dit tout haut ce que tout le monde pensait tout bas, en avertissant : « Il y a un risque qu'il n'y ait plus de Palestine à reconnaître si la communauté internationale ne se mobilise pas pour ouvrir la voie à une solution à deux États. »
C'est quelque chose qu'ils n'osent pas envisager, car cela signifierait la fin de leur alibi pour avoir soutenu pendant toutes ces années l'État d'apartheid d'Israël, aujourd'hui engagé dans la phase finale d'un génocide à Gaza.
C'est pourquoi le Premier ministre britannique Keir Starmer a récemment changé de cap de manière désespérée. Au lieu de brandir la reconnaissance de l'État palestinien comme une carotte pour encourager les Palestiniens à être plus dociles - ce qui est la politique britannique depuis des décennies -, il l'a utilisée comme une menace, largement creuse, contre Israël.
Il reconnaîtrait un État palestinien si Israël refusait d'accepter un cessez-le-feu à Gaza et poursuivait l'annexion de la Cisjordanie. En d'autres termes, Starmer soutient la reconnaissance d'un État palestinien après qu'Israël ait procédé à son effacement complet.
Obtenir des concessions
Pourtant, la menace de reconnaissance de la France et de la Grande-Bretagne n'est pas seulement trop tardive. Elle sert deux autres objectifs.
Premièrement, elle fournit un nouvel alibi à l'inaction. Il existe de nombreux moyens bien plus efficaces pour l'Occident de mettre fin au génocide perpétré par Israël. Les capitales occidentales pourraient imposer un embargo sur les ventes d'armes, cesser le partage de renseignements, imposer des sanctions économiques, rompre leurs relations avec les institutions israéliennes, expulser les ambassadeurs israéliens et dégrader leurs relations diplomatiques. Elles choisissent de ne rien faire de tout cela.
Deuxièmement, la reconnaissance vise à obtenir des Palestiniens des « concessions » qui les rendront encore plus vulnérables à la violence israélienne.
Selon le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot : « Reconnaître aujourd'hui l'État de Palestine, c'est se tenir aux côtés des Palestiniens qui ont choisi la non-violence, qui ont renoncé au terrorisme et qui sont prêts à reconnaître Israël. »
En d'autres termes, selon l'Occident, les « bons Palestiniens » sont ceux qui reconnaissent et se soumettent à l'État qui commet un génocide à leur encontre.
Les dirigeants occidentaux envisagent depuis longtemps un État palestinien à la seule condition qu'il soit démilitarisé. Cette fois-ci, la reconnaissance est subordonnée à l'acceptation par le Hamas de désarmer et de quitter Gaza, laissant Abbas prendre le contrôle de l'enclave et vraisemblablement poursuivre la mission « sacrée » de collaboration avec une armée israélienne génocidaire.
Dans le cadre du prix à payer pour la reconnaissance, les 22 membres de la Ligue arabe ont publiquement condamné le Hamas et exigé son retrait de Gaza.
Une botte sur le cou de Gaza
Comment tout cela s'inscrit-il dans la « offensive terrestre » de Netanyahu ? Israël n'est pas en train de « prendre le contrôle » de Gaza, comme il le prétend. Son pied est sur le cou de l'enclave depuis des décennies.
Alors que les capitales occidentales envisagent une solution à deux États, Israël prépare une campagne finale de nettoyage ethnique massif à Gaza.
Le gouvernement Starmer, pour sa part, savait que cela allait arriver. Les données de vol montrent que le Royaume-Uni mène en permanence des missions de surveillance au-dessus de Gaza pour le compte d'Israël depuis la base aérienne royale d'Akrotiri, à Chypre. Downing Street suit pas à pas l'effacement de l'enclave.
Le plan de Netanyahu consiste à encercler, assiéger et bombarder les dernières zones peuplées du nord et du centre de Gaza, et à pousser les Palestiniens vers un gigantesque enclos - mal nommé « ville humanitaire » - le long de la courte frontière de l'enclave avec l'Égypte. Israël fera alors probablement appel aux mêmes entrepreneurs qu'il a utilisés ailleurs à Gaza pour passer de rue en rue afin de raser ou de faire sauter les bâtiments encore debout.
Compte tenu de la trajectoire suivie ces deux dernières années, la prochaine étape n'est pas difficile à prévoir. Enfermés dans leur « ville humanitaire » dystopique, les habitants de Gaza continueront d'être affamés et bombardés chaque fois qu'Israël prétendra avoir identifié un combattant du Hamas parmi eux, jusqu'à ce que l'Égypte ou d'autres États arabes puissent être persuadés de les accueillir, dans un nouveau geste « humanitaire ».
Il ne restera alors plus qu'à régler la question de l'immobilier : construire une version du projet « Riviera » de Trump, ou un autre patchwork de colonies juives du type envisagé par les alliés ouvertement fascistes de Netanyahu, Bezalel Smotrich et Itamar Ben Gvir.
Il existe un modèle bien établi sur lequel s'appuyer, celui qui a été utilisé en 1948 lors de la création violente d'Israël. Les Palestiniens ont été chassés de leurs villes et villages, dans ce qui s'appelait alors la Palestine, et poussés au-delà des frontières vers les États voisins. Le nouvel État d'Israël, soutenu par les puissances occidentales, s'est alors employé à détruire méthodiquement toutes les maisons de ces centaines de villages.
Au cours des années suivantes, ces villages ont été remplacés par des forêts ou des communautés juives exclusives, souvent engagées dans l'agriculture, afin de rendre impossible le retour des Palestiniens et d'étouffer tout souvenir des crimes commis par Israël. Des générations de politiciens, d'intellectuels et de personnalités culturelles occidentaux ont célébré tout cela.
L'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson et l'ancien président autrichien Heinz Fischer font partie de ceux qui se sont rendus en Israël dans leur jeunesse pour travailler dans ces communautés agricoles. La plupart sont revenus en tant qu'émissaires d'un État juif construit sur les ruines d'une patrie palestinienne.
Une Gaza vidée de ses habitants peut être réaménagée de la même manière. Mais il est beaucoup plus difficile d'imaginer que cette fois-ci, le monde oubliera ou pardonnera les crimes commis par Israël - ou par ceux qui les ont rendus possibles.
Jonathan Cook, 13 août 2025
Source: jonathancook.substack.com