Crédit photo : The Cradle
La « guerre sur plusieurs fronts » d'Israël, menée par la « mission historique et spirituelle » autoproclamée de Benjamin Netanyahu, saigne le soutien international et alimente la reconnaissance palestinienne, transformant des gains militaires à court terme en une défaite stratégique imminente.
Depuis près de deux ans, Israël mène ce que Netanyahu appelle une « guerre sur plusieurs fronts ». Cette guerre comprend, outre Gaza, le Liban, la Syrie, l'Irak, le Yémen, la Cisjordanie occupée et l'Iran. Dans l'une de ses interviews, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a souligné qu'il se sentait en « mission historique et spirituelle » et qu'il était « profondément lié » à la vision de la Terre promise et du Grand Israël. Avec ces mots, Netanyahu confirme que ce qu'il appelle une « guerre sur plusieurs fronts » est motivée par des motifs à la fois religieux et politiques.
Le danger réside dans le fait que Netanyahou et la droite sioniste religieuse radicale croient que le monde doit s'approcher du bord d'une grande guerre « pour que le Messie descende et le sauve ». Pour cette raison, ils encouragent la poursuite et l'extension de la violence à Gaza au Liban, à l'Iran et au-delà, considérant cela comme « l'ère du Messie ».
Les sept fronts de la guerre
Le 9 octobre 2023, deux jours seulement après l'opération Al-Aqsa Flood, lors d'une réunion avec les maires des villes frontalières du sud touchées par l'attaque du 7 octobre, le Premier ministre israélien a déclaré que la réponse de Tel-Aviv à l'assaut sans précédent sur plusieurs fronts lancé par les combattants palestiniens depuis Gaza « changera le Moyen-Orient." À partir de ce moment, il est devenu clair que la guerre ne resterait pas confinée à Gaza, mais qu'Israël l'étendrait pour atteindre son objectif principal, qui est un nouvel ordre régional où l'équilibre des forces favorise Tel-Aviv.
Les dirigeants israéliens ont affirmé à plusieurs reprises qu'ils se battaient simultanément sur sept fronts - Gaza, le Liban, la Syrie, l'Irak, le Yémen, la Cisjordanie occupée et l'Iran - décrivant tous ces conflits comme ciblant un « axe dirigé par l'Iran » cherchant prétendument à « détruire l'État juif ».
Pour atteindre cet objectif, Israël suit deux voies principales : affaiblir ses ennemis et imposer par la force le respect du reste des États de la région, y compris les alliés des États-Unis. Sur la première voie, Israël s'est appuyé sur des frappes militaires directes, les présentant comme des « guerres sur plusieurs fronts » sous une logique « défensive ».
En ce qui concerne la deuxième voie, l'application de la loi par la force, Israël a attaqué à plusieurs reprises la « nouvelle Syrie », un État qui n'est plus hostile à Israël ou aux États-Unis, et qui a occupé des parties de son territoire. Les ouvertures toujours positives de la Syrie envers Tel Aviv n'ont pas découragé Israël, qui a persisté dans ses frappes et son occupation continue.
Pendant ce temps, la récente frappe d'Israël contre le Qatar le 9 septembre s'inscrit dans deux voies parallèles de sa politique. La première vise directement les dirigeants politiques du Hamas, signalant qu'il n'y a pas de refuge sûr pour eux nulle part dans le monde. La seconde envoie un message clair au Qatar et aux autres alliés des États-Unis dans la région ; L'approche d'Israël n'est pas basée sur des intérêts partagés, mais sur la peur des conséquences. Les alliances fondées sur des intérêts mutuels sont une chose, et le respect imposé par la peur en est une autre. À ce stade, c'est précisément le message que Trump cherche à envoyer aux États de la région : « Obéissez-moi, ou je ne peux pas garantir qu'Israël restera éloigné de vous. » Fondamentalement, cet avertissement s'adresse à tous les États de la région, sans exception.
Les États de la région doivent comprendre que ce qui protégeait autrefois leurs capitales de l'agression israélo-américaine, c'était la présence de l'Axe de la Résistance qui a maintenu un équilibre de dissuasion régionale pendant des années. Une fois cet axe affaibli, Israël a été libéré des contraintes et a commencé à opérer sans limites. Il ne faut pas noter que le Qatar est officiellement désigné comme un « allié majeur non membre de l'OTAN » des États-Unis, un statut conféré par l'administration Biden depuis mars 2022. En outre, le Qatar abrite la base aérienne d'Al-Udeid, qui est bien plus qu'une base militaire conventionnelle, mais qui sert de quartier général du Commandement central des États-Unis ( CENTCOM) dans la région, ce qui en fait l'un des centres les plus importants de Washington dans le monde. Pourtant, rien de tout cela n'a empêché Tel-Aviv de l'attaquer.
Qu'est-ce qu'Israël a accompli ?
Nous devons commencer par définir la réalisation stratégique. Dans les relations internationales, une réalisation stratégique peut être définie comme l'atteinte d'objectifs à long terme qui remodèlent l'équilibre des pouvoirs, renforcent la sécurité de l'État ou étendent leur influence dans le système international. La réalisation stratégique diffère des gains tactiques ou opérationnels à court terme en ce qu'elle « produit des changements dans les structures fondamentales d'interaction entre les États et les acteurs non étatiques ». Cela signifie que la réalisation stratégique doit consolider un avantage durable sur la scène géopolitique.
De ce point de vue, Israël n'a jusqu'à présent pas réussi à réaliser des réalisations stratégiques en Asie occidentale. Au lieu de cela, au cours des deux dernières années, elle a accumulé une série de gains tactiques qu'elle cherche à transformer en avantages stratégiques. À Gaza, Tel-Aviv reste incapable d'éliminer le Hamas, et au Liban, il n'a pas non plus réussi à démanteler le Hezbollah - bien qu'il ait réussi à affaiblir les deux mouvements de résistance. En Iran, ses tentatives de changer de régime ou de dissuader Téhéran de soutenir les mouvements de résistance ont échoué. Au Yémen, ses actions n'ont pas arrêté le soutien de Sanaa à Gaza.
Par conséquent, le cœur de la bataille actuelle est d'empêcher Tel-Aviv de transformer ses gains tactiques en gains stratégiques enracinés. Si Israël ne parvient pas à éliminer la résistance palestinienne, ne parvient pas à isoler et à désarmer le Hezbollah au Liban, voit l'Iran continuer à soutenir les mouvements de résistance et le discours anti hégémonique, et si le front de soutien yéménite reste stable, alors Israël aura épuisé le maximum de son pouvoir pour imposer une réalité régionale qui lui accorde une supériorité temporaire, neutralisant la résistance pour un certain temps. mais restant fragile et insoutenable à moyen et long terme.
L'issue de cette lutte dépend en fin de compte de la capacité des adversaires de Tel-Aviv à surmonter les multiples défis créés par ses guerres en Asie occidentale. Soit les forces de la résistance réussissent à contrecarrer les tentatives de Tel-Aviv de transformer des gains temporaires en une réalisation stratégique à long terme, soit Tel-Aviv et Washington réussissent à tirer parti de ces gains tactiques pour imposer une nouvelle réalité stratégique qui sert leurs intérêts.
Une question cruciale se pose alors : quel prix Israël a-t-il payé pour réaliser ses « réalisations » actuelles ?
Dans un article récent intitulé « Israël mène une guerre qu'il ne peut pas gagner », Ami Ayalon, ancien chef de la marine israélienne et ancien directeur du Shin Bet, écrit : « La voie qu'Israël poursuit actuellement érodera les traités de paix existants avec l'Égypte et la Jordanie, approfondira les divisions internes et renforcera l'isolement international. Cela alimentera un extrémisme plus grand dans la région, intensifiera la violence religieuse et nationaliste par des groupes djihadistes mondiaux prospèrent dans le chaos, affaiblira le soutien des décideurs politiques et des citoyens américains et entraînera une montée de l'antisémitisme dans le monde entier. Il conclut en disant : « La dissuasion militaire d'Israël a été restaurée, démontrant sa capacité à se défendre et à dissuader ses ennemis. Mais la force seule ne peut pas démanteler le réseau de mandataires de l'Iran, ni assurer une paix et une stabilité durables pour Israël pour les générations à venir.
De plus, à la suite des crimes israéliens à Gaza, la responsabilité de la catastrophe humanitaire là-bas est passée du Hamas à Israël. Pendant longtemps, Tel-Aviv a cherché à dépeindre le Hamas comme le principal responsable de la difficile réalité humanitaire de Gaza. Cependant, l'agressivité illimitée d'Israël a sapé cet effort.
Une enquête menée par le ministère israélien des Affaires étrangères pour évaluer sa réputation mondiale a révélé que les personnes interrogées aux États-Unis, en Allemagne, en Grande-Bretagne, en Espagne et en France pensent que la majorité des personnes tuées par Israël à Gaza sont des civils. L'enquête a également révélé que les Européens, en particulier, « sont d'accord avec la caractérisation d'Israël comme un État pratiquant le génocide et l'apartheid, malgré leur opposition au Hamas et à l'Iran ». De plus, un récent sondage de l'Université Quinnipiac a indiqué que 37 % des électeurs américains soutiennent les Palestiniens, contre 36 % qui soutiennent les Israéliens. Le danger de ces chiffres est qu'ils montrent qu'Israël est en train de perdre l'opinion publique occidentale, ce qui pourrait faire du soutien à Tel Aviv un enjeu clé dans les futures élections occidentales.
En outre, neuf États ont achevé les procédures juridiques requises pour reconnaître officiellement l'État de Palestine l'année dernière, la plus forte augmentation annuelle depuis 2011 : Ces reconnaissances ont fait passer le total mondial de 138 à 147 en 2024, ce qui signifie que près des trois quarts des États membres de l'ONU (147 sur 193) reconnaissent désormais officiellement l'État de Palestine.
En outre, trois des principaux alliés des États-Unis - la France, le Royaume-Uni et le Canada - ont annoncé leur intention de reconnaître un État palestinien, tandis que plusieurs autres pays envisagent la même mesure. Il s'agit d'un changement significatif qui isole davantage Israël dans un contexte d'inquiétude internationale croissante face à la crise humanitaire à Gaza. Ces trois pays deviendront les premiers membres du G7 à reconnaître officiellement un État palestinien, ce qui constituera un défi évident pour Israël. S'ils continuaient, les États-Unis resteraient le seul membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU à ne pas reconnaître la Palestine.
Une nouvelle doctrine de combat
Le 7 octobre a indubitablement marqué un tournant dans la stratégie militaire d'Israël. Depuis cette date, l'État hébreu a en effet abandonné pour la première fois l'approche militaire préconisée par David Ben Gourion, son premier Premier ministre. Les guerres éclair sont désormais moins prisées, récupérer les prisonniers n'est plus une priorité et le seuil acceptable de pertes humaines et matérielles au combat a considérablement augmenté. Cette évolution contraint tous les États de la région à adapter leurs stratégies pour faire face à la nouvelle doctrine militaire de Tel-Aviv.
Il est important de souligner que Ben Gourion a conçu la doctrine de combat d'Israël en fonction de ses réalités géographiques et démographiques. Cela a peut-être incité le colonel israélien à la retraite Gur Laish, ancien chef de la planification de guerre dans l'armée de l'air israélienne et participant clé à la planification stratégique de l'armée, à publier un document le 19 août au Centre Begin-Sadat pour les études stratégiques, mettant en garde les dirigeants israéliens contre l'adoption d'une nouvelle doctrine de sécurité qui ne tient pas compte des limites de la puissance d'Israël. Pourtant, la question cruciale suivante demeure : Netanyahou réussira-t-il à prouver l'efficacité de la nouvelle approche d'Israël, ou l'abandon de la doctrine de Ben Gourion marquera-t-il le début de la fin d'Israël?
Source: La « guerre sainte » de Netanyahu vacille : sept fronts, zéro victoire