par Laurent Guyénot
«Le récit officiel du FBI sur la mort de Charlie est non seulement faux, mais il ne peut pas être vrai... Cela signifie qu'ils mentent sur tout et qu'il y a une grande conspiration derrière cette affaire», a récemment commenté George Galloway. Son invité, le juge Andrew Napolitano, a approuvé et a laissé entendre que la conspiration pourrait impliquer Erika Kirk : «Savez-vous quelle était la profession de son père avant de prendre sa retraite ? Il était marchand d'armes israélien !»
Deux semaines après les faits, les débats entre experts en armes à feu ou en blessures par balle se poursuivent sans fin, et aucune solution n'a été trouvée à l'énigme balistique, comme je l'ai écrit dans mon précédent article. Le producteur exécutif de Charlie Kirk, Andrew Kolvet, a déclaré que, selon le chirurgien qui a opéré Kirk à l'hôpital régional Timpanogos d'Orem (nous aimerions connaître le nom de ce sayan), la balle de calibre 30-06 qui a touché Kirk n'a jamais quitté son corps. Le chirurgien a qualifié cela de «miracle», car Kirk était «comme un homme d'acier». Les experts en armes à feu qui ne croient pas aux miracles qualifient cela de foutaise. Certains affirment que la blessure visible à l'avant du cou sur plusieurs séquences vidéo est trop grande pour être une blessure d'entrée, et émettent l'hypothèse qu'il s'agit de la blessure de sortie d'une balle entrée par l'arrière. Cependant, Candace Owens a pu visionner les images de la caméra située derrière Kirk, grâce à l'aimable autorisation du technicien vidéo de Kirk qu'elle connaît, et affirme qu'aucun impact n'y est visible. Je ne vois aucune raison de douter de son témoignage. De plus, selon Gary, expert en armes à feu chez Paramount Tactical , la blessure à l'avant est trop petite pour être une blessure de sortie du calibre présumé.
Nous sommes donc «revenus à la case départ», conclut Cornacchia dans cette excellente vidéo publiée le 25 septembre. Comme aucun expert ne peut donner une explication balistique aux images vidéo, nous devons envisager la possibilité qu'il n'y ait pas eu de balle.
Une autre raison convaincante est le mouvement vers le haut et vers l'extérieur de la chemise de Kirk, visible sous tous les angles. Bien que Zeb Boykin ait affirmé que cela n'était pas incompatible avec un coup de feu, cela s'explique beaucoup mieux par une explosion provenant de l'intérieur de la chemise de Kirk, au niveau de la poitrine.
Certains témoins oculaires ont déclaré avoir d'abord pensé que Kirk avait été touché à la poitrine, et Josh Barlow, qui se tenait près du premier rang, le confirme dans un tweet.
La théorie de l'absence de balle peut conduire à deux hypothèses :
- un dispositif explosif mortel.
- un sac de sang, qui contient un explosif inoffensif.
Dans mon article précédent, j'ai examiné la théorie du sac de sang, ou théorie de la fausse mort, selon laquelle la blessure par balle de Kirk a été simulée à l'aide d'un sac de sang équipé d'un petit explosif télécommandé, exactement comme on le fait à Hollywood.
Comme l'a souligné à juste titre un commentateur de The Unz Review, le précédent de la fausse tentative d'assassinat de Trump le 13 juillet 2024 est une raison suffisante en soi pour envisager la possibilité que l'assassinat de Kirk ait été du même ordre, peut-être par la même équipe. Kirk est autant la créature de Trump que celle d'Israël, si tant est qu'il soit possible de distinguer les deux à ce stade.
Cependant, un autre commentateur m'a renvoyé vers cette vidéo de Jimmy Dore , qui présente des arguments très convaincants en faveur de la première théorie. La présentation de Dore s'appuie sur les travaux de Jon Bray. Jon Bray a identifié le microphone placé sous la chemise de Kirk et fixé à l'extérieur par un fermoir magnétique comme étant probablement un DJI Mic 2. Ce microphone sans fil, écrit Jon Bray, est équipé d'une «batterie de 8 grammes et 300 mAh qui a la particularité d'être très facile à remplacer. Une charge de 2 grammes de PETN correspondrait à la puissance d'un.30-06 et laisserait 75% de la batterie fonctionnelle. Indétectable».
Jon Bray affirme également : «À l'aide d'une cartographie vectorielle avancée des flux de pixels sur trois angles distincts d'images haute résolution de l'événement UVU du 10 septembre, j'ai retracé chaque signature énergétique dans le chaos». Le résultat est totalement incompatible «avec une balle supersonique.30-06 impactant la chair, le tissu ou l'air», et montre plutôt «des micro-vibrations omnidirectionnelles rayonnant depuis la poitrine de Charlie (position du micro)».
Étant donné que les Israéliens sont si fiers de leurs pagers explosifs qui ont tué des milliers de membres du Hezbollah ou de leur famille au Liban en septembre 2024 (au point d'offrir à Trump un pager en or monté sur une tranche d'olivier ancien abattu), l'hypothèse d'un dispositif explosif tuant Kirk est tout à fait plausible, en termes de moyens et d'opportunité. C'est presque une signature israélienne.
Rappelons que la sécurité de Kirk était très certainement assurée par la société israélienne Shaffer Security Group, qui a mis fin à son contrat avec TPUSA en 2022, mais qui serait réapparue pour cet événement. Kirk lui-même a laissé entendre qu'il faisait confiance aux Israéliens pour sa sécurité lors d'une conversation avec Bill Maher : «Si vous voulez de la sécurité, les Israéliens savent ce qu'ils font». La raison pour laquelle les Israéliens sont spécialisés dans la sécurité est qu'ils sont également spécialisés dans les assassinats. Un homme est l'otage de son équipe de sécurité, qui dispose des meilleurs moyens et des meilleures opportunités pour le tuer.
Ces images sont-elles compatibles avec la théorie de l'explosion du micro ? À vous d'en juger, avec cette vidéo que j'ai déjà insérée dans mon article précédent (il n'y a pas de sang dans celle-ci) :
Je suis perplexe quant au fait que la chemise de Kirk ne semble même pas avoir été percée ou déchirée par l'explosion, mais cela pourrait s'expliquer, je suppose, par la façon dont l'explosif a été placé dans le boîtier de la batterie. Et il est vrai que l'éclatement de la chemise de Kirk semble un peu violent pour un simple jet de sang : dans les blessures par balle hollywoodiennes, les chemises ne se comportent pas ainsi.
Une objection est que nous entendons un coup de feu, mais aucune explosion provenant de la chemise de Kirk. Le coup de feu aurait été déclenché en même temps que l'explosion du micro de Kirk, et aurait couvert son bruit. Cela peut facilement être fait sans véritable tireur, avec seulement un dispositif sonore télécommandé placé sur un toit, déclenché simultanément avec l'explosion.
En supposant que le micro explosif soit la bonne explication, était-ce suffisant pour tuer Kirk ? Probablement, compte tenu de la quantité de sang qui coule de son cou (et une explosion thoracique serait probablement cohérente avec l'aspect épais de ce sang, qui contient des morceaux de chair). D'un autre côté, je reste perplexe quant au fait que Kirk ne tombe pas de sa chaise et ne lâche même pas le lourd micro qu'il tient. En fait, non seulement il ne le lâche pas, mais on peut voir sur certaines vidéos qu'il le rattrape alors qu'il est sur le point de tomber. De toute évidence, Kirk n'est pas tombé raide mort. Il est tout à fait possible qu'il ait encore été en vie lorsqu'il a été jeté dans le SUV noir.
À ce stade, je trouve la théorie du micro explosif de Jon Bray, approuvée par Jimmy Dore, assez convaincante. La théorie de la fausse mort par sac de sang reste plus plausible pour expliquer les points suivants mentionnés dans mon dernier article, mais la complicité évidente du FBI peut également expliquer certains d'entre eux dans le cas d'un véritable meurtre :
• Pas d'ambulance : Kirk a été immédiatement transporté dans un SUV noir, alors qu'il y avait des ambulances sur le campus. Et même s'il n'y en avait pas, une telle procédure est tout simplement inconcevable.
• Pas assez de sang : aucune goutte de sang ne coule de Charlie lorsqu'il est emmené, et il n'y a aucune éclaboussure de sang sur le sol.
• Pas de scène de crime. Nous ne voyons à aucun moment l'équipe médico-légale de la police prendre le contrôle de la scène de crime, qui a été entièrement nettoyée et détruite le lendemain.
• Pas d'autopsie : le répartiteur de l'Utah déclare qu' aucune autopsie n'a été pratiquée sur Charlie Kirk : «Il n'a pas subi d'autopsie. Le certificat de décès a été signé par le médecin de l'hôpital».
• Pas de funérailles : le méga-spectacle commémoratif de 5 heures organisé par TPUSA n'était pas un service funéraire, et les parents de Kirk n'y ont même pas assisté.
• Pas de deuil : Erika ne semble clairement pas en deuil, dans l'émission Charlie Kirk Show, à côté de la chaise vide de son mari.
Je m'en tiendrai là pour le moment. Je publierai un nouvel article si je trouve de nouvelles informations. Maintenant que j'ai commencé, je me sens responsable de continuer. Cette histoire est importante. Ron Unz a fait valoir dans un commentaire sous mon article précédent, qu'il a gentiment republié sur son site The Unz Review, que puisque nous savons qu'Israël est responsable, la manière dont ils s'y sont pris n'a pas d'importance. Je ne suis pas d'accord. Jusqu'à présent, nous n'avons aucune preuve qu'Israël l'ait fait, seulement qu'ils avaient un mobile (même si l'on peut légitimement affirmer qu'ils n'en avaient pas, puisque toute l'affaire les incrimine de manière si évidente). Nous devons d'abord établir les faits, autant que possible. Savoir que la version officielle est fausse n'est que la première étape. Il est essentiel de trouver l'arme du crime. De plus, dans toute guerre, il est crucial d'étudier le mode opératoire de l'ennemi, le type d'armes et de dispositifs qu'il utilise.
Plus important encore, nous devons réfléchir au mode opératoire utilisé ici. J'entends beaucoup de gens dire que si Israël voulait tuer Kirk, il pouvait le faire de manière moins risquée et plus discrète. C'est vrai, et cela vaut pour quiconque aurait voulu tuer Kirk. Mais cela montre précisément que le but n'était pas seulement de tuer Kirk, mais de le faire de manière très publique, d'une manière qui porterait la signature d'Israël tout en permettant un déni plausible. Je pense qu'il est utile de faire une comparaison avec l'assassinat de JFK, et cet article que j'ai écrit peut peut-être être utile.
En mars 2024, l'omniprésent rabbin Shmuley a déclaré : «Il est temps que les juifs soient craints !» Shmuley est une voix importante pour comprendre la stratégie actuelle du syndicat du crime qu'est l'État d'Israël. Le pouvoir, c'est la réputation du pouvoir, et c'est pourquoi Israël se forge une image de puissance imparable en tuant ses ennemis au vu et au su du monde entier. De ce point de vue, le fait que tant de personnes informées soupçonnent Israël d'avoir assassiné Kirk n'est pas vraiment un problème pour Israël, mais peut-être en partie intentionnel. Israël montre à la fois sa détermination à tuer n'importe quel ennemi n'importe où (ou, dans ce cas, n'importe quel homme qui rompt son contrat) et son impunité totale. Le but n'est pas seulement de tuer un ennemi, mais aussi de traumatiser le public américain, d'instiller un sentiment de peur et d'insécurité systémique.
source : Radbod's Lament