Par Thomas Fazi
Beaucoup de gens m'ont demandé mon avis sur les élections législatives de dimanche en Moldavie, alors le voici. Attention : c'est une lecture assez longue.
Par Thomas Fazi
Les élections législatives de dimanche en Moldavie ont donné une victoire décisive à la présidente Maia Sandu et à son Parti d'action et de solidarité (PAS) pro-UE, qui a remporté 50,2 % des voix, contre 24,2 % pour le Bloc électoral patriotique (BEP) pro-russe.
La course a été présentée comme l'une des plus cruciales de l'histoire moderne de la Moldavie - un choix difficile entre l'alignement avec l'Occident ou un retour dans l'orbite de Moscou, entre la démocratie et la prospérité d'un côté et l'autocratie et la répression de l'autre.
Sandu elle-même a décrit le scrutin comme le vote « le plus important » depuis l'indépendance, une décision qui déterminerait si la Moldavie se consoliderait en tant que démocratie stable ou retomberait sous l'influence russe. Elle a fait valoir que l'adhésion à l'UE protégerait le pays « de la plus grande menace à laquelle nous sommes confrontés : la Russie ».
Quelques jours avant les élections, Sandu a lancé à la télévision nationale son avertissement le plus brutal à ce jour : la souveraineté de la Moldavie, a-t-elle déclaré, était confrontée à un « danger grave et immédiat ». Le même jour, la police a arrêté soixante-quatorze personnes et mené près de 250 interventions, alléguant que les suspects agissaient en coordination avec Moscou pour provoquer des troubles avant le vote. Sandu les a dénoncés comme des « complices intérieurs » du Kremlin et a exhorté les citoyens à résister à la manipulation.
Le jour de l'élection, elle a adopté un ton encore plus dramatique : « Notre chère maison est en danger. Demain, il sera peut-être trop tard.
Les dirigeants de l'UE et une grande partie de la presse européenne ont amplifié ce cadrage, présentant l'élection comme une bataille entre « le bien contre le mal ». Dans ce contexte, la victoire de Sandu a été largement présentée comme un triomphe de la démocratie contre les ingérences extérieures. « Les pro-européens ont gagné malgré toutes ces ingérences », s'est vanté Siegfried Mureșan, l'eurodéputé roumain qui préside la délégation du Parlement européen en Moldavie.
Des élections loin d'être libres et équitables
Cependant, un examen plus approfondi montre que les élections en Moldavie étaient loin d'être une victoire pour la démocratie. Pendant des mois, le gouvernement avait mis en garde contre un complot russe visant à manipuler le résultat par le biais d'une campagne de désinformation - une affirmation amplifiée avec empressement par les politiciens et les médias européens. Ce récit a ensuite été utilisé pour justifier une répression radicale des voix de l'opposition.
Quelques jours avant le vote, la Commission électorale centrale (CEC) a interdit à deux partis pro-russes - le Cœur de la Moldavie et la Grande Moldavie - de concourir, citant des allégations de financement illicite, de corruption d'électeurs et de fonds étrangers non déclarés. Les deux partis avaient fait campagne sur le renforcement des liens avec Moscou et défiaient directement le gouvernement pro-occidental. La CEC a également éliminé tous les candidats du Cœur de la Moldavie du Bloc électoral patriotique, le principal rival du PAS, ne lui donnant que 24 heures pour reconfigurer ses listes de candidats.
Irina Vlah, présidente du Cœur de la Moldavie et ancienne gouverneure de Gagaouzie - une région autonome où Sandu bénéficie de peu de soutien - a dénoncé cette décision comme une « guerre juridique » visant à réduire au silence les opposants politiques. Ces interdictions font suite à une série de lois adoptées à la hâte par le Parlement cet été, qui permettent au gouvernement de bloquer les « partis successeurs » de groupes précédemment interdits et d'interdire à leurs membres d'exercer leurs fonctions pendant cinq ans.
La surveillance des élections a également été réduite. La CEC a refusé d'accréditer tous les observateurs russes qui avaient été inclus dans la mission d'observation de l'OSCE dans le but de participer à l'observation internationale des élections législatives. Le ministère des Affaires étrangères a défendu cette décision comme étant conforme à la loi moldave, mais les partis d'opposition ont accusé les autorités d'avoir délibérément organisé un « black-out pour les observateurs ».
L'accès au bulletin de vote a été restreint d'autres façons. En 2021, plus de 40 bureaux de vote ont été ouverts pour les habitants du territoire séparatiste de Transnistrie, la région séparatiste à l'est du Dniestr, où environ 300 000 personnes détiennent la nationalité moldave. Cette année, ce nombre a été réduit à seulement 12, tous situés sur des terres contrôlées par le gouvernement, souvent loin de la ligne de démarcation. Quelques jours avant le vote, la CEC a même déplacé quatre de ces sites plus à l'intérieur des terres, invoquant des menaces pour la sécurité. Le pont principal reliant la Transnistrie à la Moldavie a également été temporairement fermé en raison d'alertes à la bombe présumées. Les autorités de Transnistrie ont accusé Chișinău d'avoir délibérément supprimé la participation dans une région qui penche fortement vers les partis d'opposition.
Le vote de la diaspora a montré des disparités similaires. Seuls deux bureaux de vote ont été ouverts en Russie, où vivent plus de 300 000 citoyens moldaves. En revanche, plus de 300 bureaux de vote fonctionnaient ailleurs à l'étranger, dont 73 en Italie, qui accueille une diaspora beaucoup plus faible. Les critiques affirment que ce déséquilibre a été conçu pour privilégier la diaspora basée dans l'UE, qui favorise massivement le PAS, tout en marginalisant les Moldaves basés en Russie, qui penchent davantage vers les forces d'opposition.
Ce scénario fait écho à l'élection présidentielle de l'année dernière et au référendum concomitant sur l'UE, qui n'ont été adoptés que de justesse lorsque la présidente Maia Sandu a été réélue. Dans chaque cas, le facteur décisif a été le vote des centaines de milliers de Moldaves vivant à l'étranger, en particulier dans les pays de l'UE. En revanche, seule une poignée de bureaux de vote ont été ouverts en Russie.
Le régime de plus en plus autoritaire de Sandu, avec le soutien de l'UE
L'élection s'inscrit dans le cadre d'une tendance plus large de répression systématique de l'opposition que le gouvernement Sandu a mise en œuvre ces dernières années. En 2022, Igor Dodon, président de la Moldavie de 2016 à 2020 et l'un des plus éminents détracteurs de Sandu, a été arrêté pour corruption, financement illégal d'un parti politique par une organisation criminelle, enrichissement illicite et même haute trahison. Dodon insiste sur le fait que les accusations sont fabriquées.
En juin 2023, le parti ȘOR, dirigé par l'homme d'affaires Ilan Shor, aujourd'hui en exil en Russie, a été dissous par la Cour constitutionnelle sur des accusations de corruption et de « menace à la souveraineté de la Moldavie ». Le président Sandu a salué l'interdiction comme une victoire contre « un parti créé sur la corruption et pour la corruption », mais les dirigeants de l'opposition l'ont dénoncée comme la mort du pluralisme. Deux mois plus tard, en août, une formation de clones, le Chance Party, a également été interdite.
La répression s'est également étendue aux élus. Plus tôt cette année, Evgenia Guțul, gouverneure de la région autonome de Gagaouzie et successeur d'Irina Vlah, a été condamnée à sept ans de prison pour avoir prétendument acheminé des fonds russes vers le parti ȘOR. Elle a décrit l'affaire comme étant politiquement motivée et emblématique de l'abus du système judiciaire par le gouvernement. D'autres personnalités de l'opposition, dont certaines ont fui à Moscou pour se réclamer de persécutions, font face à des procès similaires. À ces inquiétudes s'ajoute le recours croissant au gouvernement à des sanctions contre ses propres citoyens soupçonnés de liens avec des personnalités de l'opposition, dont certains sont en exil - une décision critiquée même par la Commission de Venise du Conseil de l'Europe.
Bien que je ne puisse pas juger de la culpabilité ou de l'innocence des accusés, le fait que les procureurs ne semblent découvrir la corruption que du côté de l'opposition soulève de sérieux soupçons de guerre juridique. Comme l'a observé la journaliste moldave Vitalie Sprînceană : « La police ne poursuit et ne persécute que les opposants au PAS, et le bureau du procureur anti-corruption ne constate la corruption que parmi les opposants au PAS (malgré des preuves évidentes de conflits d'intérêts et de blanchiment d'argent dans les projets mis en œuvre par le parti au pouvoir, tels que la route Leova-Bumbăta) ».
L'interdiction des personnalités de l'opposition n'est pas la seule façon dont le gouvernement de Sandu a repoussé les limites démocratiques. Depuis 2022, le PAS est soumis à un état d'urgence glissant, justifié par la guerre en Ukraine voisine. Ces pouvoirs ont été largement utilisés : six chaînes de télévision ont été fermées pour avoir prétendument diffusé de la propagande russe - souvent sans suivre les procédures légales minimales ni garantir le droit à un procès équitable, et dans certains cas pour des motifs douteux. Les journalistes russes ont été interdits d'entrée dans le pays, tandis que le Parlement a adopté à la hâte plusieurs lois renforçant le contrôle sur les partis politiques et les candidats.
Les organismes de surveillance internationaux ont tiré la sonnette d'alarme à plusieurs reprises. Reporters sans frontières, Justice pour les journalistes et la Commission de Venise ont mis en garde contre les restrictions rampantes à la liberté de la presse, l'application sélective de la loi et les attaques contre les journalistes.
En mai 2024, les législateurs du PAS ont modifié le Code pénal, élargissant la définition de la « haute trahison » pour y inclure les actions en temps de paix et les soi-disant « campagnes de désinformation », même sans preuve de préjudice. Promulguée par Sandu le 10 juin, cette mesure est passible de peines pouvant aller jusqu'à 20 ans de prison. Amnesty International a condamné cette loi, la qualifiant de « vague et ouverte à des abus », affirmant qu'elle constituait une grave menace pour la liberté d'expression. La même année, le Service de renseignement et de sécurité (SIS) moldave a bloqué sept sites d'information pour des contenus liés à la Russie, là encore sans contrôle judiciaire, ce qui a suscité de nouvelles inquiétudes quant à la censure.
Le plus frappant est peut-être que le gouvernement du PAS n'a pas hésité à annuler les élections lorsque les résultats semblaient défavorables. En décembre 2021, lors des élections locales à Bălți, un candidat en tête a été exclu trois jours seulement avant le vote, et l'ensemble de l'élection a été brusquement annulé une demi-heure avant l'ouverture des bureaux de vote.
Cette dérive autoritaire s'est déroulée avec l'approbation tacite - ou plutôt le soutien actif - de l'Union européenne, qui considère l'alignement de la Moldavie sur l'Occident comme un contrepoids stratégique à l'influence russe dans la région. Loin de limiter les abus du gouvernement Sandu, la délégation de l'UE à Chișinău et les institutions de l'UE en général les ont encouragés en intensifiant leur soutien politique et financier, en formulant parfois des critiques symboliques, mais en finissant par récompenser une tendance à la régression démocratique.
Bruxelles a toujours imposé des sanctions aux opposants politiques du PAS, même s'il est un secret de polichinelle que des membres du parti au pouvoir ont eux-mêmes été impliqués dans des stratagèmes visant à détourner des fonds européens. Pendant ce temps, l'UE a fait preuve d'une générosité extraordinaire envers le gouvernement de Sandu. Depuis 2021, il a partiellement couvert les factures d'électricité et de gaz des citoyens moldaves afin d'amortir l'impact de la flambée des prix de l'énergie, tout en fournissant plus de 1,2 milliard d'euros de subventions non remboursables. Rien qu'en 2025, la Moldavie a reçu 270 millions d'euros de préfinancement, suivis de 18,9 millions d'euros supplémentaires en septembre, Bruxelles s'engageant à verser jusqu'à 1,9 milliard d'euros de subventions et de prêts dans le cadre de sa nouvelle facilité 2025-27 - une somme énorme pour une si petite économie, dont le PIB est d'un peu plus de 15 milliards d'euros.
Il est crucial de noter qu'aucune de ces aides financières n'était liée à la performance démocratique ou conditionnée au respect de l'État de droit. L'argent a quand même coulé à flots, et plutôt que d'encourager le PAS à gouverner de manière responsable, il a encouragé le parti au pouvoir à concentrer davantage le pouvoir. En 2025, ce soutien matériel s'est transformé en soutien politique manifeste, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, louant le « combat pour la démocratie » de Sandu lors d'une conférence de presse conjointe - malgré les preuves croissantes d'érosion démocratique sous son règne.
Comme l'a noté Sprînceană, « le processus d'intégration européenne a contribué, de manière paradoxale, à l'établissement d'un régime plus autoritaire économiquement, politiquement et culturellement, un fait qui pourrait bien servir l'UE à court terme (pour que les dirigeants de l'UE aient une histoire de réussite à vendre à leurs publics locaux), mais qui sera très probablement dommageable à long terme ».
Une telle dynamique met en évidence l'hypocrisie pure et simple du récit de la « démocratie contre l'autocratie » qui a été utilisé pour encadrer les élections en Moldavie.
Ingérence russe ou ingérence occidentale ?
Comme dans d'autres contextes, notamment en Roumanie, la justification fourre-tout de ces mesures a été « l'ingérence russe » et les « préoccupations de sécurité ». Ce large discours a servi à légitimer des actions de plus en plus extrêmes, en particulier lors des récentes élections.
Pourtant, les preuves qui sous-tendent ces affirmations sont souvent minces. Les rapports gouvernementaux, ainsi que ceux produits par des ONG et des médias financés par l'Occident, pointent généralement du doigt TikTok et d'autres campagnes sur les réseaux sociaux qui critiquent Sandu ou se moquent d'elle avec des vidéos deepfake grossières. Dans de tels récits, cependant, la frontière entre la véritable « désinformation » - des mensonges délibérés - et la simple critique de Sandu ou de l'UE est constamment floue. Cela reflète un problème plus large de la croisade occidentale « anti-désinformation » : les campagnes politiques ont toujours reposé sur des tactiques de relations publiques, des exagérations et des attaques contre les opposants. Les politiciens de l'establishment eux-mêmes jouent régulièrement avec la vérité - notamment lorsqu'ils invoquent « l'ingérence russe », comme l'a démontré le canular du Russiagate aux États-Unis.
Sandu et ses alliés ne font pas exception. Au cours de la campagne, des responsables du PAS ont averti que, si l'opposition gagnait, les Moldaves à l'étranger ne pourraient « plus rentrer chez eux » et ont affirmé que le pays suivrait la même voie que la Géorgie, qui, selon eux, avait sacrifié sa prospérité en devenant une « colonie de la Russie » - malgré le fait que le taux de croissance de la Géorgie dépasse de loin celui de la Moldavie. et que la Géorgie et la Russie n'entretiennent pas de relations diplomatiques officielles.
Il est donc clair que le discours « anti-désinformation », lorsqu'il est appliqué de manière sélective aux voix anti-establishment, fonctionne non pas comme une défense de la vérité mais comme un outil de censure - l'équivalent informationnel de la guerre juridique. Plus important encore, pour autant que je sache, aucune enquête n'a révélé d'implication directe du Kremlin dans les campagnes présumées. Les seuls liens démontrables pointent plutôt vers Ilan Shor, l'oligarque en exil et président du parti interdit ȘOR, qui a fui la Moldavie après avoir été poursuivi pour fraude, blanchiment d'argent et détournement de fonds avant de finalement s'installer en Russie.
Pour être clair, il est tout à fait possible - et même probable - qu'Ilan Shor reçoive des fonds du Kremlin, ou que Moscou ait joué un rôle dans certaines des campagnes de médias sociaux susmentionnées. La Russie a clairement un intérêt dans le jeu : la Moldavie est une ancienne république soviétique avec une importante diaspora en Russie, et Bruxelles exige effectivement qu'elle rompe les liens avec son principal partenaire historique. Mais quelle que soit l'implication de Moscou, elle n'est rien comparée à l'ampleur de l'ingérence occidentale en Moldavie. Parallèlement à l'aide financière massive de l'UE, Sandu a bénéficié du soutien politique ouvert des principaux dirigeants européens.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a fait l'éloge à plusieurs reprises du « combat pour la démocratie » de Sandu. D'autres dirigeants de l'UE sont allés plus loin, se rendant à Chișinău et faisant campagne efficacement au nom du PAS tout en présentant l'élection comme une bataille aux enjeux géopolitiques immenses. « La Russie n'a cessé d'essayer de saper la liberté, la prospérité et la paix en République de Moldavie », a déclaré le chancelier allemand Friedrich Merz lors d'une visite juste avant le début de la campagne, avertissant que Vladimir Poutine cherchait à ramener le pays dans la « sphère d'influence » de Moscou. Le Premier ministre polonais Donald Tusk a été tout aussi direct : « Il n'y aura pas d'Europe sûre sans une Moldavie indépendante et sûre ».
Pendant ce temps, Bruxelles a ouvertement célébré le déploiement d'une équipe d'intervention rapide hybride pour aider la Moldavie contre « l'ingérence étrangère ». En pratique, cela signifiait que l'UE s'immisçait directement dans le processus politique - apparemment inconsciente de l'ironie (et de l'hypocrisie) de s'engager dans l'ingérence étrangère afin de lutter contre l'ingérence étrangère.
Mais ce n'est pas tout. Sur X, le fondateur de Telegram, Pavel Durov - arrêté à Paris en août 2024 et libéré en mars 2025 alors qu'il se rendait à Dubaï - a explicitement écrit que le gouvernement d'Emmanuel Macron avait fait pression sur lui pour qu'il supprime les chaînes décrites comme des sources potentielles de « désinformation ». En d'autres termes, des canaux qui pourraient nuire aux chances de la présidente pro-européenne Maia Sandu de se maintenir au pouvoir avec son parti, avec lequel elle a été réélue de justesse en octobre dernier.
C'est précisément pendant sa période de détention que Paris aurait fait pression sur l'entrepreneur, qui avait été placé en détention dans la capitale française pour négligence présumée dans la prévention d'activités criminelles sur Telegram. Durov écrit que pendant son arrestation, « les services de renseignement français m'ont contacté par l'intermédiaire d'un intermédiaire, me demandant d'aider le gouvernement moldave à censurer certaines chaînes Telegram avant les élections présidentielles en Moldavie ». Selon le fondateur de VK et de Telegram, le responsable du renseignement français lui aurait même promis une assistance devant la justice en échange d'une coopération.
Durov a ordonné une enquête interne chez Telegram, qui a identifié une poignée de chaînes problématiques qui ont été rapidement supprimées. Mais il a ensuite refusé d'agir sur une deuxième liste, qui comprenait des chaînes qui, comme l'explique Durov, « étaient légitimes et pleinement conformes à nos règles. Leur seul point commun était qu'ils exprimaient des positions politiques qui n'aimaient pas les gouvernements français et moldave. Macron, il faut le rappeler, est un fervent partisan du président Sandu, considéré comme le visage de l'européanisme à Chișinău. « Nous ferons tout sur le terrain pour que le prochain président roumain soit pro-européen », a déclaré Valérie Hayer, la plus proche alliée de Macron et membre clé du parti, à France Info le 10 mai 2025.
Pourquoi la Moldavie est-elle importante : un nouveau front dans la confrontation UE-OTAN avec la Russie ?
Mais pourquoi l'UE s'investit-elle autant dans un petit pays comme la Moldavie ? Depuis son indépendance de l'Union soviétique en 1991, la Moldavie a soigneusement équilibré sa neutralité constitutionnelle, cherchant à resserrer ses liens avec l'Occident tout en maintenant sa relation historique avec la Russie - un peu comme l'Ukraine l'a tenté avant le coup d'État soutenu par l'Occident en 2014. Pour l'OTAN, cependant, la Moldavie revêt une importance stratégique indéniable : un État tampon pris en sandwich entre l'État membre, la Roumanie, et l'Ukraine, son mandataire de facto.
Ce n'est un secret pour personne que les États-Unis et l'UE ont utilisé leur vaste arsenal de soft power - des ONG et des organisations de la société civile aux agences comme l'USAID et aux réseaux financés par l'Open Society Foundations - pour faire pencher le paysage politique et électoral de la Moldavie en faveur de l'adhésion à l'UE et à l'OTAN. Depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine, celle-ci est allée de pair avec la militarisation de la Moldavie. Pour un pays de seulement 2,5 millions d'habitants, bordé uniquement par la Roumanie et l'Ukraine - toutes deux dotées d'une capacité militaire bien supérieure - la militarisation n'a aucun but défensif en soi. Au contraire, il sape la neutralité de la Moldavie et l'intègre dans le réseau logistique de l'OTAN.
L'ancien président Igor Dodon a même affirmé qu'une partie des fournitures militaires de l'OTAN de la Roumanie à l'Ukraine transitait par le territoire moldave. Depuis 2022, des dizaines d'exercices militaires conjoints avec les forces de l'OTAN ont été menés sur le sol moldave. Cette tendance a été ouvertement reconnue. En mars 2024, le secrétaire général délégué de l'OTAN, Mircea Geoană, a rencontré le ministre moldave des Affaires étrangères, Mihai Popșoi, au siège de l'OTAN pour discuter de rien de moins que du « renforcement des forces armées moldaves ». La situation reflète de près la période qui a précédé la guerre en Ukraine.
La Roumanie joue un rôle clé dans tout cela. La Moldavie et la Roumanie partagent une langue, une culture et une grande partie de leur histoire. Le territoire de l'actuelle Moldavie (la Bessarabie historique) faisait partie de la Roumanie entre 1918 et 1940, avant d'être annexé par l'Union soviétique. Depuis l'indépendance de la Moldavie en 1991, la réunification avec la Roumanie a périodiquement refait surface en tant qu'idée politique. Les partisans de l'unification voient dans l'unification un « retour » à l'unité historique et une voie rapide vers l'adhésion à l'UE et à l'OTAN. Les opposants soulignent toutefois l'identité distincte de la Moldavie, son caractère multiethnique et les risques d'approfondir les divisions internes ou de provoquer un conflit avec la Russie. L'opinion publique est généralement divisée : une minorité a toujours été favorable à la réunification, tandis qu'une proportion plus importante préfère l'indépendance avec des liens étroits avec la Roumanie.
Ces dernières années, cependant, la Roumanie a étendu son influence en Moldavie grâce à une combinaison d'alignement politique, de pénétration du personnel et d'intégration culturelle et linguistique. Aux plus hauts niveaux du pouvoir de l'État, de nombreux dirigeants clés de la Moldavie - dont la présidente Maia Sandu, la présidente du Parlement, le Premier ministre et le ministre des Affaires étrangères - détiennent la citoyenneté roumaine, liant ainsi les dirigeants du pays à Bucarest. Ce chevauchement va au-delà de la double identité symbolique : il soulève des questions sur la loyauté, d'autant plus que la Roumanie est à la fois membre de l'UE et de l'OTAN.
L'influence s'étend également à l'appareil de sécurité. Le directeur du service de renseignement et de sécurité de la Moldavie possède non seulement la nationalité roumaine, mais a également travaillé pour la Fondation Soros, signalant un alignement étroit avec les ONG soutenues par l'Occident et les priorités transatlantiques dans l'espace post-soviétique. En tant que ressortissant roumain, son serment de loyauté à la Roumanie souligne encore l'imbrication de la politique de sécurité moldave et des intérêts liés à l'OTAN.
Les changements culturels et constitutionnels renforcent cette trajectoire. La Constitution de la Moldavie de 1994 a désigné le « moldave » comme langue d'État, mais en 2013, la Cour constitutionnelle du pays - elle-même composée en grande partie de citoyens roumains - a statué que la Déclaration d'indépendance de 1991, qui désigne la langue comme roumaine, prévaut en cas de conflit avec la Constitution. En 2023, le Parlement a emboîté le pas en adoptant une loi déclarant le roumain langue officielle de l'État. Cette décision a symboliquement et juridiquement enraciné la primauté culturelle de la Roumanie au sein de la Moldavie, affaiblissant davantage la notion d'une identité moldave distincte.
L'ensemble de ces développements illustre comment l'influence de la Roumanie s'est renforcée sous la présidence de Maia Sandu : en intégrant les citoyens roumains dans les structures politiques et de sécurité de la Moldavie, en redéfinissant la langue et l'identité culturelle de l'État à l'image de la Roumanie, et en alignant plus étroitement la Moldavie sur l'agenda géopolitique de l'UE et de l'OTAN.
Dans ce nouveau « grand jeu », la Transnistrie, un territoire séparatiste de la Moldavie d'environ 450 000 habitants, joue un rôle central. La société est multiethnique : environ un tiers d'entre eux ont la nationalité russe, ukrainienne ou moldave, et le russe est la langue dominante. Contrairement au reste de la Moldavie, la Transnistrie partage peu de liens historiques avec la Roumanie. En 1991-92, alors que les forces pro-unification gagnaient du terrain à Chișinău, la région a déclaré son indépendance, déclenchant des affrontements qui n'ont pris fin qu'après l'intervention des troupes russes. À ce jour, environ 2 000 soldats russes y sont toujours stationnés, considérés par Tiraspol comme des garants essentiels de la sécurité.
Le statut non résolu de la Transnistrie en fait un point chaud géopolitique. La journaliste ukrainienne Diana Panchenko, qui a quitté l'Ukraine après avoir critiqué le président Volodymyr Zelensky, a affirmé que Kiev, avec le soutien des dirigeants occidentaux, préparait des provocations militaires en Moldavie visant à déclencher une offensive ukrainienne contre la Transnistrie. Selon son récit, Zelensky se coordonne avec le président Sandu, qui a rencontré des responsables britanniques en juillet, pour organiser une opération destinée à créer un nouveau front dans la guerre. L'objectif, affirme Panchenko, est de prolonger le conflit russo-ukrainien et de bloquer tout rapprochement potentiel entre les États-Unis et la Russie.
Ces rapports s'inscrivent dans une stratégie plus large de militarisation occidentale dans la région. Les États-Unis construisent l'une de leurs plus grandes bases européennes en Roumanie, et l'OTAN considère la Moldavie comme un couloir logistique crucial vers l'Ukraine. La Transnistrie, cependant, fait obstacle. Selon Panchenko, les dirigeants occidentaux - Macron, Starmer, Merz et von der Leyen - cherchent donc à attiser les tensions autour de l'enclave, les services de renseignement français jouant un rôle particulièrement actif dans des efforts secrets similaires, y compris des tentatives infructueuses d'ingérence dans la politique roumaine.
Ce contexte met en lumière le soutien indéfectible de l'Occident à Sandu, qui défend l'intégration de la Moldavie dans les structures euro-atlantiques, même au prix d'une escalade des tensions avec la Russie.
Conclusion
En conclusion, ce qui vient de se dérouler en Moldavie suit un scénario étonnamment similaire à ce qui s'est passé récemment en Roumanie, avec le spectre d'une « ingérence russe » invoqué pour justifier une implication radicale de l'UE et de l'OTAN dans le processus électoral - y compris l'interdiction des partis et des candidats anti-establishment, le silence des médias dissidents et la lourde machinerie financière et publicitaire de Bruxelles et des capitales occidentales jetées derrière les pro-UE. pro-OTAN et pro-guerre. En d'autres termes, l'Occident a rationalisé sa propre ingérence étrangère flagrante sous prétexte de lutter contre l'ingérence étrangère - une logique aussi circulaire que cynique.
L'ironie ne pourrait pas être plus frappante. L'UE se présente comme le champion de la démocratie, de la liberté et de l'État de droit, alors qu'en pratique, elle permet le démantèlement systématique des normes démocratiques dans toute l'Europe, en particulier dans les États post-soviétiques de première ligne. Les partis d'opposition sont interdits, les voix indépendantes sont réduites au silence et les institutions juridiques sont transformées en outils de guerre politique, tout cela au nom de la « sécurité ». Les mêmes violations de la souveraineté et du pluralisme politique que les dirigeants occidentaux condamnent bruyamment lorsqu'elles sont attribuées à Moscou sont discrètement adoptées lorsqu'elles servent les objectifs géopolitiques de l'Occident.
La Russie est-elle elle-même coupable d'ingérence en Moldavie ? Très probablement, bien que l'ampleur de son influence soit bien plus petite que celle de Bruxelles, de Washington ou du siège de l'OTAN. Plus important encore, c'est l'Occident qui porte la plus grande responsabilité dans le fait de forcer des pays comme la Moldavie, la Roumanie et l'Ukraine à des choix binaires difficiles : l'Est ou l'Ouest, la Russie ou l'Europe. Ces sociétés, multiethniques et historiquement divisées, sont en train de se transformer en champs de bataille non pas pour leurs propres intérêts nationaux, mais pour une lutte géopolitique plus large.
Les conséquences sont déjà visibles. En Ukraine, cette dynamique a culminé dans un désastre : l'érosion de la neutralité, l'intégration de facto implacable dans l'OTAN et l'approfondissement du fossé entre l'est et l'ouest du pays ont fini par exploser en guerre. La Moldavie risque maintenant de suivre la même trajectoire, alors que l'Occident redouble d'efforts dans l'utilisation de la « démocratie gérée » comme outil de politique de puissance.
En bref, les dirigeants européens adoptent exactement le même comportement qu'ils prétendent opposer : subordonner les institutions démocratiques et la volonté populaire aux impératifs géopolitiques. Ce faisant, ils ne défendent pas la démocratie contre l'autoritarisme, mais la vident de leur substance - et ce faisant, entraînent des nations entières dans des conflits qui servent Bruxelles et Washington bien plus que les pays impliqués.
Par Thomas Fazi
Twitter : @battleforeurope
Dernier livre : The Covid Consensus : The Global Assault on Democracy and the Poor-A Critique from the Left (co-écrit avec Toby Green)
Source: Moldavie : de nouvelles élections organisées par l'UE - Thomas Fazi