C'est vraiment un problème de haute priorité de résoudre l'énigme de savoir si les politiciens savent ce qu'ils font ou s'ils le font négligemment en croyant tout savoir et en restant focalisés sur autre chose qui les intéresse plusse.
Par exemple l'impunité dont l'avant-poste colonial au moyen-orient profite est tel que pour lui les crimes qu'il commet abondamment ne sont qu'un sous-produit de leur emploi du temps quotidien qui est porté sur un tout autre sujet. Un loisir à la limite.
Ou par exemple pour les "vaccins qui guérissent les maladies", es-ce que ceci est la vérité dans leur esprit simpliste et arriéré, ou est-ce qu'ils ont parfaitement conscience que ce n'est point le cas mais ils espèrent que les gens vont gober ça ?
Franchement la théorie numéro 2 est plus stupide que la théorie numéro 1. La 2 est une théorie de la conspiration et la 1 est une théorie de l'arriération mentale.
La théorie de la conspiration arrange bien les politiciens parce que du coup les gens les croient plus intelligents, rusés, et machiavéliques qu'ils ne le sont. Stratégiques, démoniaques, et totalement terrifiants. Et cela conforte leur position.
Par contre si effectivement ce sont des arriérés mentaux qui croient vraiment que "les vaccins guérissent les maladies" ou que "les animaux sont faits pour être abattus", franchement, ils croient honnêtement bien faire. C'est juste que leur attention est portée ailleurs.
Le gars qui veut envoyer les enfants inutiles et bruyants des autres se faire trucider à la guerre pour soutenir l'utilité de la vente de cent avions de combat qui font le déshonneur de la france, est-il assez intelligent pour mentir à ce point, tout en sachant la vérité ?
Moi je suis sûr que non. Le problème est que la vérité a deux effets possibles selon la complexité du cerveau qu'elle rencontre. Soit elle est accueillie comme un nouveau vecteur de compréhension, soit elle est admise comme déjà connue et basta.
De cette manière, dans les cerveaux de type 2, dont le discernement est durablement altéré à force de taper dessus, n'importe quelle explication évasive suffit à justifier à peu près n'importe quoi. Puisque c'est comme ça qu'il a été nourri depuis l'enfance, ça le rassure.
La question de la raison pour laquelle un slogan ridicule arrive à déjouer complètement tout esprit critique, est ce qui est imposé aux gens, c'est ça qui transparaît du fonctionnement des politiciens, et c'est ça qu'ils attendent parce que c'est comme ça qu'ils sont.
Pour manipuler sans être manipulé soi-même, pour imposer une autre manière de penser que la sienne, il faut être en haut de l'échelle de la manipulation. Il n'est pas raisonnable de croire que les sbires successifs qui jaillissent régulièrement de partout le sont tous.
Ils sont eux-mêmes manipulés, dans la mesure où la manipulation est l'instrumentalisation d'une personne qui est poussée à faire quelque chose involontairement à travers quelque chose qu'on leur lui faire volontairement.
Pour eux, les politiciens, et pour les personnes ainsi programmées, les actions volontaires sont simples. Il n'y a pas à réfléchir longtemps. Leur perception de la réalité est superficielle. Les "vaccins guérissent" et "les armes tuent". Leur raisons d'agir sont évidentes.
Donc vraiment la question de trancher entre ces deux hypothèses détermine l'état d'esprit du guerrier de la liberté. Dans la théorie de la non-conspiration, il s'agit d'avancer sans crainte pour le bien des victimes que sont les politiciens.