par George Wesley Buchanan
Bien que cela n'ait pas été largement diffusé, il est avéré depuis plus de 40 ans que le site fortifié de 18 hectares, appelé à tort «Mont du Temple», était en réalité la forteresse romaine Antonia, construite par Hérode. Le Dôme du Rocher et la mosquée al-Aqsa se trouvent à l'intérieur de ces murs. En arabe, l'endroit est appelé Haram al-Sharif.
La découverte que ce lieu avait été une grande forteresse romaine a surpris la communauté scientifique, qui croyait depuis longtemps que cette ancienne forteresse abritait le temple. Cette nouvelle a été précédée d'une autre révélation : en 1962, l'archéologue anglaise Kathleen Kenyon a découvert que la Cité de David n'était en réalité qu'un petit promontoire rocheux sur la rive ouest de la vallée du Cédron. Moins de dix ans plus tard, l'historien Benjamin Mazar a établi que le Haram était sans aucun doute la forteresse romaine.
À l'époque biblique, le Haram n'était pas un lieu sacré. C'était un lieu que les juifs orthodoxes considéraient comme souillé et le plus méprisé au monde. À l'intérieur de ces murs, on ne trouva aucune trace des temples antérieurs, mais une image de Mars, le dieu romain de la guerre. L'historien romain juif du Ier siècle, Titus Flavius Josèphe, affirmait que les Romains y entretenaient en permanence une légion entière (5000 à 6000 hommes) et que ses murs contenaient des pierres de 9 mètres de long, 4,5 mètres d'épaisseur et 2,3 mètres de haut. Lors de fouilles sur le site, Mazar découvrit précisément ces pierres dans le Haram, et non dans le temple.
Avec les musulmans locaux, il y mit également au jour trois inscriptions honorant les chefs romains de la guerre de 66-72 apr. J.-C. - Vespasien, Titus et Silva - et Hadrien, pour sa victoire sur les juifs lors de la guerre de 132-135 apr. J.-C.. Des inscriptions appropriées pour une forteresse romaine, mais impossibles pour un temple détruit entre 70 et 65 ans après J.-C. avant leur réalisation. Mazar partagea volontiers ces observations avec d'autres participants aux fouilles, tels que Herbert Armstrong et Ernest Martin.
Mazar sut également immédiatement que le temple se situait en réalité 180 mètres plus au sud et 60 mètres plus bas en altitude, sur le mont Ophel, où la source de Siloé déversait des tonnes d'eau sous le seuil du temple chaque minute (Ézéchiel 47 :1), après quoi l'eau était distribuée là où elle était nécessaire. Cette merveilleuse petite Cité de David était unique en son genre, il y a 3000 ans, car elle disposait d'eau courante. Aristée, Tacite et le livre d'Hénoch décrivent ce système d'eau de source inépuisable, d'une conception incroyablement développée, qui alimentait le temple en eau pour les sacrifices. Le tunnel d'Ézéchias acheminait l'eau sous le mont Ophel jusqu'à la piscine de Siloé.
La forteresse d'Hérode, en revanche, était inadaptée aux sacrifices, car elle ne disposait que de 37 citernes pour alimenter le Haram en eau.
Après deux guerres sanglantes contre Rome, la Cité de David était si complètement détruite qu'elle était méconnaissable. L'empereur romain Hadrien décréta qu'elle servirait de dépotoir pour la Ville Haute. Elle resta dans cet état pendant des siècles. La Ville Haute se développa et l'on oublia la splendeur passée de cette cité. On se contentait de deviner l'emplacement des sites stratégiques de la Cité de David dans la Ville Haute. Une erreur fréquente, bien sûr.
Aujourd'hui, cinquante ans après la découverte de Kenyon, des chercheurs comme Leen Ritmeyer, Eilat Mazar et Hershel Shanks ont récemment publié des ouvrages comme si personne ne savait que le Haram était la forteresse romaine et que les temples de Salomon, Zacharie et Hérode se situaient tous près de la source de Siloé. On continue d'affirmer, à tort, que le Haram est le Mont du Temple, que la citadelle de David se trouve près de la porte de Jaffa et que le mont Sion et le lieu de la Cène sont situés dans la Ville Haute.
L'autorité israélienne des antiquités creuse un tunnel sous des maisons du quartier arabe de Silwan, à Jérusalem-Est, jusqu'à l'esplanade du Mur occidental. Selon une récente interview de l'émission «60 Minutes», le maire de Jérusalem, Nir Barkat, souhaite créer le Jardin du Roi, un parc touristique sur le thème de la Bible «adjacent à la Cité de David», ce qui implique la démolition de 22 maisons arabes à Silwan. L'objectif de l'archéologie est bien sûr d'apporter des connaissances archéologiques, mais les fouilles menées entre la Cité de David et l'ancienne forteresse romaine (le Haram) servent également un agenda politique anti-arabe.
Il est peu probable qu'un quatrième temple soit un jour construit, que ce soit dans la Cité de David ou dans le Haram. Israël a déjà détourné l'eau autrefois utilisée pour les sacrifices de l'ancien site du temple et transforme la Cité de David en parc. Les juifs orthodoxes s'opposeraient à la construction d'un temple dans la forteresse honnie d'Hérode. Les juifs ne s'intéressaient pas au Haram avant les croisades, période durant laquelle ils l'ont confondu avec le Mont du Temple. Si le temple devait un jour être construit, il devrait être situé dans la Ville Haute ou dans la banlieue de Jérusalem, et non sur son ancien site ni dans l'ancienne forteresse romaine.
Parce que des chrétiens évangéliques américains, naïfs et influencés par Pat Robertson, Jerry Falwell et John Hagee, n'ont pas été informés de ces faits, ils ont cru qu'il existait une raison biblique ou religieuse justifiant la destruction du troisième lieu saint de l'islam, ainsi que de la mosquée Al-Aqsa. J'espère qu'une fois cette erreur comprise, les chrétiens cesseront de suivre Mars et Phinées (Nombres 25 ; Psaume 106:30-31) et œuvreront avec autant de zèle pour la paix, en suivant les enseignements d'Abraham, des prophètes du VIIIe siècle (Michée 6:8), de Jésus et de Paul, qu'ils n'ont œuvré autrefois à la guerre au Moyen-Orient. Cela changerait radicalement Jérusalem et le monde.
source : Washington Report on Middle East Affairs via Marie-Claire Tellier