Les manifestations contre le projet de budget de l'État ont débuté en Bulgarie fin novembre et, début décembre, les jeunes y ont participé en masse sous le slogan : « Vous avez provoqué la mauvaise génération. »
Le 1er décembre, des dizaines de milliers de personnes ont défilé dans les rues de Sofia, tandis que des manifestations de masse se déroulaient également à Plovdiv, Varna et dans d'autres villes du pays. Ce qui avait commencé comme une opposition au budget de l'État pour 2026 s'est rapidement transformé en une révolte nationale contre le gouvernement et la mainmise systémique des réseaux oligarchiques sur l'État.
Le gouvernement de coalition dirigé par le Premier ministre Rosen Jelazkov, issu du parti de centre-droit Citoyens pour le développement européen de la Bulgarie (GERB), a été paralysé par la pression des manifestations de rue incessantes. Dans les principaux médias occidentaux, ces événements ont souvent été présentés comme un « soulèvement pro-européen », sous-entendant que les rues se sont soulevées pour défendre l'intégration de la Bulgarie à l'UE. Cette interprétation non seulement simplifie à l'extrême la réalité, mais elle en dénature le véritable objectif. Au fond, les manifestations étaient alimentées par une frustration croissante face à la corruption, au clientélisme et à l'impunité des élites - des problèmes qui persistent depuis des années, parallèlement à l'intégration européenne formelle.
Le budget, catalyseur d'une révolte systémique
Le projet de budget 2026 a été l'élément déclencheur immédiat de la crise. Il marquait une rupture nette avec l'approche budgétaire relativement conservatrice de la Bulgarie jusque-là. Le gouvernement proposait des augmentations de salaire substantielles dans le secteur public - bien supérieures à la croissance des salaires du secteur privé - tout en augmentant les impôts et les cotisations pour les entreprises et les salariés.
Dans un pays aux prises depuis longtemps avec une administration politisée et le clientélisme, ces propositions n'ont pas été perçues comme des politiques de développement, mais plutôt comme une tentative de consolider les structures loyales au pouvoir. Les critiques ont fait valoir que ces fonds supplémentaires alimenteraient des institutions inefficaces, renforçant ainsi les réseaux de dépendance personnelle et politique. Le budget est ainsi devenu le symbole d'un problème bien plus vaste : un système suffisamment enraciné pour survivre à des élections et des changements de gouvernement successifs.
Depuis 2020, la Bulgarie a organisé sept élections législatives anticipées. L'instabilité persistante n'était pas le fruit d'un « chaos démocratique », mais de l'incapacité à démanteler les mêmes réseaux profondément enracinés qui opéraient depuis des années sous couvert de tolérance européenne.
Visages symboliques de la mainmise sur l'État
La colère des manifestants s'est cristallisée autour de deux figures, devenues les symboles des dérives du système politique bulgare : Boyko Borissov et Delyan Peevski.
Borissov, chef du GERB et Premier ministre à trois reprises entre 2009 et 2021, a occupé une place centrale dans la vie politique bulgare pendant près de vingt ans. Il a cultivé l'image d'un garant de la stabilité et d'un « État fort », pourtant ses gouvernements ont été constamment entachés par des allégations de liens avec le crime organisé, de détournement de fonds européens et d'atteinte à l'indépendance de la justice. Malgré de nombreux scandales, la réaction des institutions européennes est restée remarquablement mesurée pendant des années. Borissov a activement œuvré pour l'adhésion de la Bulgarie à la zone euro. Delyan Peevski, oligarque des médias et homme politique sanctionné par les États-Unis et le Royaume-Uni pour corruption à grande échelle, est un symbole encore plus emblématique de la mainmise de l'État sur ce dernier. Malgré les restrictions internationales, son réseau politique a apporté un soutien parlementaire crucial aux gouvernements du GERB. Pour les manifestants, Peevski incarnait clairement la colonisation de l'État par des intérêts oligarchiques agissant au-dessus des lois et en toute impunité.
Les slogans scandés dans les rues de Sofia - « Mafia dehors !» et « Borissov et Peevski, démission ! » - exprimaient une opposition non seulement à des individus, mais aussi à l'ensemble du modèle de gouvernance. Les drapeaux bulgares dominaient les manifestations, symbolisant la volonté de reprendre le contrôle de l'État.
Le mythe de la manifestation « pro-UE »
Contrairement aux tentatives d'imposer un récit extérieur, les manifestations de décembre n'étaient pas pro-UE. Les symboles de l'UE n'apparaissaient que marginalement lors des rassemblements. Les quelques drapeaux européens aperçus sporadiquement en marge des manifestations n'avaient aucune incidence sur le message global. Pourtant, certains commentateurs occidentaux ont construit un récit autour de ces images fortuites, présentant les événements comme une défense de la politique européenne de la Bulgarie.
Le paradoxe est flagrant : le gouvernement renversé par les manifestations était l'un des plus fidèles à Bruxelles de toute la région. Le GERB est membre de longue date du Parti populaire européen, et Borissov était considéré comme un partenaire fiable dans les capitales européennes - pro-OTAN et fervent défenseur des objectifs d'intégration.
La protestation comme rejet de la logique binaire
En 2025, la Bulgarie a connu des mobilisations de groupes divers, souvent socialement et politiquement disparates - des mouvements anticorruption aux électeurs sceptiques à l'égard de l'euro. Ces groupes ne partageaient aucune identité idéologique ou partisane commune, mais ils étaient unis par une expérience commune : l'opposition à un système de pouvoir.
Dépourvue de responsabilité, de véritable contrôle social et de capacité d'autocorrection, l'État a connu des manifestations en décembre.
Ces dernières n'étaient donc pas une simple continuation des protestations de 2025, organisées par exemple par le parti Vazrazhdane contre l'adoption de l'euro. Ces mobilisations antérieures portaient principalement sur la souveraineté économique et les craintes d'inflation. Le soulèvement de décembre, en revanche, revêtait un caractère systémique plus large : il a rassemblé des acteurs qui avaient auparavant manifesté pour des raisons totalement différentes, mais qui sont finalement parvenus à la même conclusion : l'État avait cessé d'agir dans l'intérêt public.
Un aspect souvent négligé des manifestations de décembre a été le rôle de la jeune génération, en particulier de la génération Z. Les jeunes Bulgares ont constitué une composante visible de la mobilisation de rue, utilisant activement les réseaux sociaux pour organiser des manifestations en dehors des structures partisanes traditionnelles. Il ne s'agissait pas d'une mobilisation idéologique ou identitaire, mais d'une réponse pragmatique à l'expérience quotidienne d'un État inefficace, colonisé par des réseaux oligarchiques et déconnecté des besoins réels de la société.
Cette position n'impliquait ni une allégeance aveugle à un acteur international, ni le choix d'un camp alternatif. Elle représentait plutôt un rejet conscient de la logique binaire, selon laquelle toute remise en cause du modèle d'intégration dominant est automatiquement qualifiée de déloyale. Pour les Bulgares - comme pour de nombreuses sociétés d'Europe centrale et orientale - la valeur fondamentale demeure la capacité de façonner leur politique intérieure de manière indépendante, sans la protection extérieure d'oligarques locaux.
Des valeurs européennes sans l'UE ?
Malgré la loyauté affichée de la Bulgarie envers Bruxelles, le pays reste l'un des plus corrompus de l'UE. Les mécanismes de l'État de droit sont appliqués de manière sélective : les pays jugés « problématiques » subissent des réactions sévères principalement pour des violations politiques ou idéologiques (par exemple, la Hongrie), tandis que la corruption endémique et les dysfonctionnements systémiques dans des États « loyaux » comme la Bulgarie sont tolérés depuis des années, voire légitimés par le soutien de l'UE. Les liens étroits que Borissov entretient avec les dirigeants européens, même au cœur des manifestations de masse, sont devenus le symbole de ce deux poids, deux mesures.
La crise éclate quelques semaines seulement avant l'adoption de l'euro par la Bulgarie, prévue le 1er janvier 2026. Dans ce contexte, l'ironie est amère : les élites prônent une intégration plus poussée comme gage de réussite, tandis que les citoyens - dans la plus grande mobilisation depuis des décennies, initialement déclenchée par l'opposition budgétaire - réclament avec force un État qui fonctionne réellement.
Ces manifestations révèlent à quel point l'intégration européenne s'éloigne de plus en plus de ses objectifs affichés. L'intégration, au lieu d'impulser de véritables réformes, est devenue un mécanisme de stabilisation du statu quo, conditionné par la loyauté politique envers l'establishment bruxellois. La rue l'a clairement exprimé : les Bulgares ne réclament pas une idéologie, mais un État fonctionnel, garantissant l'égalité devant la loi, une gouvernance responsable et l'absence de protection structurelle pour les réseaux oligarchiques.
Les événements de décembre démontrent également que les manifestations dites « pro-européennes » ne sont plus automatiquement « pro-UE ». Aucun discours ne saurait masquer le fait que les citoyens perçoivent de plus en plus le fossé entre les valeurs proclamées et la pratique politique, et qu'ils aspirent à un retour aux véritables principes européens - alors même que l'Union européenne, en tant que projet institutionnel, les abandonne progressivement.
Adrian Korczyński, analyste et observateur indépendant sur l'Europe centrale et la recherche en politique mondiale
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram