Ian Proud
L'Unione Europea porta avanti i piani per confiscare definitivamente i beni russi
Per oltre due anni, si sono susseguite forti e ripetute richieste affinché i beni russi immobilizzati in Europa - per un valore di circa 245 miliardi di dollari - fossero definitivamente sequestrati. Tuttavia, tali beni erano stati finora immobilizzati in base alle sanzioni dell'UE, che richiedevano un accordo unanime ogni sei mesi.
Non più. Data la ferma resistenza del Belgio a utilizzare 165 miliardi di dollari di asset immobilizzati detenuti presso Euroclear, la Commissione europea ha attivato una clausola di emergenza nel Trattato sul funzionamento dell'Unione europea per aggirare il principio di unanimità sulla politica sanzionatoria.
Giovedì della scorsa settimana, gli ambasciatori del Consiglio europeo hanno concordato a maggioranza di congelare a tempo indeterminato i beni russi immobilizzati presso le banche europee. Questa proposta è distinta dai prestiti specifici all'Ucraina per coprire il suo fabbisogno finanziario, che erano oggetto di una proposta separata.
Ma, in realtà, le due cose sono collegate. Perché la proposta separata per un cosiddetto prestito di riparazione chiarisce che l'Ucraina dovrà rimborsare il prestito solo se riceverà riparazioni dalla Russia, dopodiché i beni congelati della Russia verranno restituiti.
Tuttavia, è evidente che la Russia non effettuerà mai pagamenti di riparazioni all'Ucraina, proprio perché i suoi beni immobilizzati che potrebbero essere utilizzati per le riparazioni in Ucraina sono già stati espropriati ed è improbabile che vengano restituiti.
La misura proposta dall'UE si basa sulla necessità di coprire i rischi economici per l'UE derivanti dalla guerra in corso. Tuttavia, l' Economist ha sottolineato questo come un esempio di logica giuridica "equivoca". Ma è peggio di così: è in realtà falso. Il denaro non è destinato a sostenere le economie europee, poiché rappresenta solo l'1% del PIL europeo. Sarà utilizzato per sostenere un prestito di riparazione che non è destinato a riparazioni, ma piuttosto a finanziare il bilancio gonfiato dell'Ucraina.
Ciò include 106 miliardi di dollari per coprire il deficit di bilancio dell'Ucraina nei prossimi due anni e 50 miliardi di dollari per ammortizzare il contributo dell'UE al prestito straordinario di accelerazione delle entrate del G7 concordato nel giugno 2024. La parte restante sarà investita nell'industria della difesa ucraina.
Quindi, tutto il denaro russo verrà effettivamente donato all'Ucraina, anche se sotto forma di prestito sottoscritto dalle banche europee che detengono asset russi. In questa ipotesi, gli asset russi esistono ancora, semplicemente le banche dell'UE hanno prestato il loro equivalente all'Ucraina.
Il problema che Ursula von der Leyen sta cercando di evitare, come ho già sottolineato, è la restituzione dei beni della Russia dopo un eventuale accordo di pace che porti alla revoca delle sanzioni contro la Russia. In breve, la pace aumenterebbe il rischio che le garanzie del prestito vengano restituite alla Russia, il che significa che l'Europa dovrebbe pagarle, dato che l'Ucraina non avrà i mezzi per rimborsare il prestito da sola.
Chiariamo subito una cosa: il precedente prestito del G7 per l'accelerazione delle entrate straordinarie all'Ucraina, concordato nel 2024, aveva una scadenza fino a 45 anni. L'Europa intende davvero mantenere immobilizzati i beni della Russia per tutto quel periodo di tempo?
Il piano di pace iniziale in 28 punti del presidente Trump prevedeva che i beni immobilizzati della Russia fossero suddivisi in tre parti: 100 miliardi di dollari investiti in Ucraina da aziende statunitensi, 100 miliardi di dollari supervisionati dall'Europa e il resto co-investito da Stati Uniti e Russia nel Paese. Su questa base, e supponendo che la Russia fosse d'accordo, tutti i fondi immobilizzati russi sarebbero stati utilizzati per autentici sforzi di ricostruzione, sia all'interno dell'Ucraina che nelle aree occupate dalla Russia. Il presidente Zelensky ha parlato questa settimana della possibile istituzione di una zona economica speciale nelle zone contese dell'oblast di Donetsk, che verrebbe smilitarizzata.
Come ho sottolineato un anno fa, la Russia potrebbe essere disposta a rinunciare ai propri asset in cambio di una qualche forma di riconoscimento de facto del territorio, che l'amministrazione Trump ha sostanzialmente proposto. Il valore delle sue riserve sovrane non congelate - pari a 425 miliardi di dollari - ora supera di gran lunga la somma ancora congelata in Europa e in altre giurisdizioni, compresi gli Stati Uniti. Quindi la Russia potrebbe essere disposta a rinunciare ad alcuni asset come parte di un quid pro quo sul territorio. Ed è chiaro che l'Europa non ha assolutamente intenzione di restituire i soldi in ogni caso, quindi perché non raggiungere un accordo che sia più vantaggioso per la Russia?
Ma ciò che gli europei vogliono fare è avere due botti e mangiarle entrambe. Far sì che la Russia paghi le spese fiscali quotidiane dell'Ucraina associate alla guerra e allo sviluppo del suo complesso industriale difensivo, anche dopo la fine del conflitto. E far sì che la Russia paghi la ricostruzione postbellica dell'Ucraina. Questa è chiaramente un'illusione.
Perché, come ho già sottolineato, l'Ucraina avrà comunque un enorme buco fiscale da colmare quando i combattimenti cesseranno. Quindi, se il piano reale prevede che i beni immobilizzati della Russia vengano utilizzati come garanzia per le spese quotidiane, allora dov'è il capitale per finanziare le riparazioni ? In breve, cesserà di essere disponibile.
No, non preoccupatevi, ci assicurano i funzionari della Commissione Europea: la Russia rientrerà nei suoi beni dopo aver pagato le riparazioni all'Ucraina. Ma chi decide quanto la Russia dovrà pagare ? Alla fine del 2024, le Nazioni Unite stimavano che il fabbisogno totale di ripresa e ricostruzione dell'Ucraina ammontasse a 524 miliardi di dollari.
La Russia semplicemente non accetterà di pagare quella somma, anche perché, se lo facesse, scoprirebbe che i suoi beni immobilizzati non sono più disponibili, essendo stati spesi per il bilancio dell'Ucraina. E, in ogni caso, perché la Russia dovrebbe accettare di pagare una somma di riparazioni che l'Europa valuta da lontano, mentre gli americani hanno un piano più credibile per utilizzare i beni immobilizzati?
Il presidente Trump sta spingendo il presidente ucraino e i leader europei, scalciando e urlando, verso un accordo di pace che non vogliono sottoscrivere. Nel caso di Zelensky, si è opposto all'accordo perché potrebbe mettere bruscamente fine al suo mandato. Nel caso di Von der Leyen, significherebbe che avrebbe dovuto dire agli Stati membri quanto dovevano sborsare per finanziare l'Ucraina. Oltre a essere logicamente confusa e mal ponderata, l'idea del sequestro dei beni comporta anche il rischio aggiuntivo di impedire qualsiasi cessate il fuoco.
Nonostante ciò, Trump sembra avere la forza di imporre un accordo di pace e, con Zelensky che sembra ora rinunciare all'adesione alla NATO, sembra che ci stiamo avvicinando a piccoli passi verso la fine di questa guerra inutile.
Quando ciò accadrà, qualcuno dovrà comunque pagare il bilancio dell'Ucraina. La Russia sottolineerà giustamente che l'Europa ha espropriato i suoi soldi con la più grande rapina in banca della storia. E probabilmente seppellirà Bruxelles in una valanga di contenziosi legali, costringendo gli investitori dei paesi in via di sviluppo a riflettere a lungo e seriamente sull'opportunità di tenere i loro soldi in Europa.