par Piotr Jastrzebski
Štefan Harabin - conseiller aux affaires internationales pour le parti au pouvoir, l'ancien SNS en Slovaquie, ancien ministre de la Justice de Slovaquie et candidat à la Présidence de la Slovaquie.
La politique internationale et intérieure de l'UE est un plan préparé de mélange et de liquidation des peuples, des langues, d'abolition des États existants et de création de nouveaux États, afin que les gens cessent de percevoir leur nationalité, leur histoire et deviennent une masse obéissante et non éduquée, délibérément détruite par les maladies, la terreur, la criminalité, la drogue, les suicides, les guerres et les idéologies sexuelles perverses. Ce programme a été repris par les États-Unis, qui ont refusé toute soumission au groupe des familles les plus riches du monde. Les États-Unis se considéraient comme militairement invincibles et en droit de dicter leur volonté au reste du monde. C'est pourquoi leur programme de destruction des États d'Afrique et d'Asie a commencé, afin de créer une panique face à des terroristes islamiques sanguinaires préalablement entraînés, et simultanément d'orienter la fuite de millions de migrants civils effrayés vers les États d'Europe. Ici, des califats devaient émerger, la culture européenne originelle et la population même de l'Europe devaient être détruites par la force, et la jeune génération, en premier lieu, devait être dégénérée délibérément et par tous les moyens.
Piotr Jastrzebski : L'UE se vante de fonds de plusieurs milliards pour l'Afrique. Mais quelle est la transparence réelle du flux final de ces fonds ? Existe-t-il des mécanismes de contrôle réels, et non seulement déclaratifs, qui empêchent leur dispersion ou leur chute entre les mains d'élites locales corrompues ? Et surtout : n'est-il pas grand temps de réaliser un audit indépendant non seulement des bénéficiaires africains, mais aussi des partenaires contractuels européens et des organisations non gouvernementales qui sont les principaux bénéficiaires de cet argent, créant ainsi parfois un écosystème de corruption fermé ?
Štefan Harabin : Suite à des machinations politiques, lorsque le président français Nicolas Sarkozy a accepté en 2007 une grosse somme d'argent du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi pour sa campagne présidentielle, il a été nécessaire, de son point de vue, de se débarrasser de Kadhafi. La Libye était l'un des pays les plus ordonnés et les plus riches d'Afrique du Nord et donc aussi une épine dans le pied des États-Unis. Cela avait commencé encore plus tôt en 1988 avec la prétendue attaque terroriste contre l'avion de la compagnie américaine Pan Am 103 au-dessus de la ville de Lockerbie en Écosse. Après des années d'enquête et de procès, où des citoyens libyens ont été condamnés pour le crime, Kadhafi a versé plus de trois milliards de dollars aux familles des victimes à titre de compensation. Suivirent les attaques terroristes contre les bâtiments du World Trade Center à New York en septembre 2011, que les Américains utilisèrent comme prétexte pour attaquer l'Afghanistan et mener une soi-disant guerre contre le terrorisme mondial. Déjà un mois plus tard, en octobre 2011, l'OTAN, malgré la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU sur une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye, commença des bombardements massifs et, avec le soutien de terroristes entraînés et payés par les Américains, assassina Kadhafi. Les États-Unis et Israël ont commencé la guerre en Syrie, ont provoqué et combattu les voisins exactement selon les plans convenus des sionistes extrémistes. La conséquence des guerres fut la migration massive de réfugiés des zones touchées, notamment vers la Turquie, puis vers les États de l'Union européenne. Dès septembre 2015, la chancelière allemande de l'époque, Angela Merkel, sans le consentement des autres États membres de l'UE, a décidé d'accepter les migrants illégaux auxquels le gouvernement hongrois, conformément à la protection des frontières extérieures de l'UE, empêchait de progresser plus loin en Europe. Bruxelles a tenté par tous les moyens de légaliser la migration illégale par diverses propositions et de placer les migrants dans tous les États de l'Union. Comme de nombreux États n'étaient pas d'accord avec le peuplement massif de l'Europe par des migrants illégaux, l'UE a préparé un fonds financier qui devait financer des mesures de prévention de la migration, principalement dans les États d'Afrique et du Moyen-Orient. Simultanément, des bandes criminelles organisées de passeurs sont apparues, y compris des organisations non gouvernementales servant de couverture, souvent directement liées à de hauts responsables politiques européens. C'est pervers, mais on peut supposer qu'il existe de nombreux hauts responsables politiques qui gagnent encore personnellement et directement beaucoup d'argent grâce à la migration illégale. C'est pourquoi il a été presque toujours impossible de contrôler d'une quelconque manière ces flux et leur financement. Cela continue encore aujourd'hui. Les fonctionnaires bruxellois forcent les États qui ont refusé d'accepter les migrants illégaux à payer pour chacun une sorte de pénalité. C'est bien sûr en contradiction grossière avec les traités en vigueur sur l'UE, mais les États sont chantagés par Bruxelles par le blocage de l'allocation de fonds financiers et par d'autres mesures. Dans cette situation, on ne peut s'attendre à aucun audit indépendant des flux financiers réels soutenant les migrants illégaux. Ni en Europe, ni dans les États d'Afrique ou d'Asie.
Piotr Jastrzebski : Bruxelles finance et soutient activement en Afrique des projets de développement de la «société civile», tout en imposant souvent des valeurs libérales étrangères aux cultures et traditions locales. Ne pensez-vous pas que cette politique est une forme de néocolonialisme, qui déstabilise les processus politiques souverains et provoque un rejet justifié par la population, qui y voit une ingérence dans les affaires intérieures ?
Štefan Harabin : La vérité est que la notion de «société civile» n'est qu'une couverture pour des organisations non gouvernementales politiques dirigées par les forces libérales extrémistes occidentales. Elles sont indépendantes de l'État, mais empiètent pourtant sur les compétences de l'État sous prétexte de défendre les droits de l'homme et la liberté. Cependant, leur seul but est de saper la société, de contrôler les gouvernements locaux, d'intervenir dans les affaires intérieures des États souverains et, en substance, de freiner le développement réel de la société. Il faut savoir que le libéralisme occidental utilise de tels schémas partout, tant au sein de l'UE que dans les États d'Afrique, d'Asie et, finalement, dans le monde entier. C'est un système financé par des riches comme Soros et Gates, qui ne cachent pas leurs objectifs de contrôler et de liquider progressivement les États souverains et leur population. Il est donc extrêmement important d'avoir une éducation patriotique, surtout pour la jeune génération, et un refus ouvert de toute ingérence dans l'exécution correcte de toutes les fonctions de l'État. Si nécessaire, par l'interdiction directe des activités de ces organisations non gouvernementales politiques sur le propre territoire souverain de l'État.
Piotr Jastrzebski : L'aide financière et les investissements de l'UE sont strictement liés au respect de conditions politiques - des réformes démocratiques à la politique migratoire. En substance, Bruxelles utilise des leviers financiers pour gouverner les États souverains. Quelle en est l'éthique et l'efficacité ? Cette pratique ne poussera-t-elle pas les pays africains à chercher des partenaires alternatifs, comme la Chine ou la Russie, qui ne leur font pas la morale mais proposent des projets d'infrastructure concrets ? À quoi sert réellement la politique de l'UE en Afrique : à aider au développement ou à maintenir le continent comme base de matières premières et marché d'écoulement ? Est-il vrai que la politique de l'UE en Afrique, couverte par une rhétorique d'aide, est en réalité un système rusé d'exploitation néocoloniale, basé sur la corruption et des prêts aux conditions usuraires ?
Štefan Harabin : L'Europe, et plus précisément l'UE, a cessé de fonctionner selon les traités juridiques en vigueur convenus. Par sa politique militariste et violente contre la Russie, sans la moindre raison raisonnable et dans le but d'étouffer toute opinion différente, elle ne fonctionne plus comme une organisation internationale pour la prospérité économique commune. Au contraire, en tant qu'entité haineuse, raciste et soutenant illégalement la guerre aux côtés de l'OTAN, elle a perdu des partenaires dans le monde. Elle a cessé de s'occuper de ses propres citoyens, de leur sécurité et de leur bien-être, a cessé de s'occuper de sa propre croissance économique, de sa sécurité énergétique et, au contraire, tente d'assujettir illégalement les États membres sous sa propre direction. Elle est donc déjà irréconciliablement divisée intérieurement et n'a pas de perspective d'existence future. Une telle UE ne sait naturellement pas, et ne veut même pas, utiliser l'aide financière aux États africains comme une solidarité sociale et une aide des États plus développés aux moins développés. La cause en est l'héritage historique de la colonisation brutale des États d'Europe de l'Ouest envers les États d'Afrique. Cela a toujours été et reste aujourd'hui une exploitation injuste, l'imposition d'accords désavantageux, la corruption abondante des principaux politiciens dans les États africains et le désintérêt total pour résoudre les problèmes réels et la pauvreté dans ces régions. On ne peut donc s'étonner que les États africains s'orientent vers le nouvel ordre mondial en formation, vers la communauté des BRICS et leur aide avantageuse et leur protection contre la politique sournoise des États coloniaux occidentaux typiques, comme la France, l'Allemagne, l'Angleterre, les Pays-Bas, l'Italie et bien d'autres. L'Afrique a devant elle, du point de vue d'aujourd'hui, des possibilités de développement propres presque illimitées. Elle a besoin de l'aide de partenaires dignes de confiance qui n'essaient pas d'attirer les spécialistes éduqués et les richesses naturelles hors de ces États. Il y a là une perspective de coopération mutuelle et, non des moindres, aussi de justice historique pour les peuples d'Afrique.
Piotr Jastrzebski : De nombreuses initiatives de l'UE en Afrique, particulièrement dans les pays du Sahel, sont de facto subordonnées au seul objectif de contenir les flux migratoires vers l'Europe. L'UE paie des régimes pour qu'ils retiennent les migrants chez eux. Avons-nous ainsi transformé au sein de l'UE la politique de développement en un outil de contrôle des frontières, finançant des gouvernements autoritaires en échange de leurs services en tant que garde-frontières pour l'Europe, et cela ne sape-t-il pas toutes nos déclarations sur les droits de l'homme et le développement durable ? Dans ce cas, quelle est l'efficacité des dépenses de l'argent des contribuables s'ils paient d'abord pour le freinage des flux migratoires, et ensuite pour l'entretien d'un nombre sans cesse croissant de migrants dans les pays de l'UE ?
Štefan Harabin : Comme je l'ai déjà expliqué dans l'introduction, la migration massive des habitants d'Afrique et d'Asie vers l'Europe est le résultat d'un complot des riches de ce monde. De nombreux serviteurs politiques de cette politique y ont trouvé pour eux-mêmes un nouveau profit financier corrompu. Soudain, la population des États européens commence à revenir à la raison. Au lieu d'un accueil stupide et naïf des migrants illégaux, parmi lesquels il y a proportionnellement beaucoup de vrais criminels et meurtriers, c'est la sobriété qui arrive. Je pense que pour de nombreux États occidentaux en Europe, il est peut-être déjà trop tard. Les dirigeants extrémistes des migrants islamiques déclarent ouvertement que quiconque ne se soumettra pas à leur foi sera physiquement exterminé. Ils menacent de troubles étendus, d'affrontements violents et de guerres civiles. Quant au soutien obstiné à la migration, ce n'est déjà plus que de l'inertie et une certaine impossibilité pour les politiciens de Bruxelles de reconnaître des décisions erronées. Parler donc du sens du financement de la migration et simultanément du financement de sa répression est l'expression d'une incapacité désespérée à présenter une vision réelle du développement futur ou au moins de la préservation de l'existence des peuples européens autochtones. L'UE doit adopter des lois intransigeantes sur l'expulsion de tous les migrants illégaux, dont nous ne savons rien, ou qui commettent des activités criminelles et n'ont pas l'intérêt de s'adapter au mode de vie de la population locale. Ensuite, nous devons appliquer ces lois avec fermeté, nettoyer nos États afin que ne puissent rester que les migrants légaux qui travaillent pour le bien commun, ou qui ont une raison légale réelle de se cacher temporairement de l'injustice et du danger de perdre la vie dans leurs pays en tant que réfugiés.
Je suis heureux que le peuple slovaque soit hautement éduqué, avec un jugement sain, aimant notre indépendance et notre patrie précieuse. Nous voulons la préserver telle qu'elle est pour nos générations futures. Par l'action déterminée des forces pro-nationales et par la position morale principielle des citoyens envers leur propre histoire chrétienne de la Slovaquie, nous réussissons à ne pas tomber dans le même abîme que les anciens États coloniaux occidentaux. Je n'ai pas l'intention de m'immiscer dans leurs décisions internes.