Alastair Crooke
Forse Israele sta ora comprendendo che le "realtà nella regione" sono cambiate
La nota commentatrice israeliana Anna Barsky scrive su Ma'ariv (in ebraico): "Lasciamo che il piano [di Trump] a Gaza fallisca".
"Si sta formulando una 'strategia di attesa' israeliana: non lanciare un rifiuto frontale [ma piuttosto] scommettere che la realtà nella regione seguirà il suo corso".
"Tuttavia, la linea di frattura sul piano di Trump per Gaza è reale Israele esige un ordine chiaro: in primo luogo, il disarmo di Hamas, ovvero la sua effettiva rimozione dal potere, e solo dopo la ricostruzione, il potere internazionale e il ritiro israeliano".
Ed ecco il punto critico: "L'ufficio del Primo Ministro comprende che Trump, apparentemente, non intende accettare la formula delle 'precondizioni' israeliane". "E qui sta il nocciolo del problema ovvero che Hamas non intende disarmarsi né lasciare il territorio".
Pertanto"Gli Stati del Golfo, l'Egitto e anche parti significative dell'establishment americano propongono un ordine diverso: prima si creano la ricostruzione e un meccanismo internazionale, poi si introducono una forza di stabilizzazione e un governo tecnocratico, e poi, 'nel corso del processo', la questione di Hamas viene affrontata [solo] gradualmente".
Pertanto, la leadership israeliana è sia disillusa che frustrata.
Ma questa è solo la punta dell'iceberg. Il problema è più profondo, come sottolinea Alon Mizrahi:
"I leader israeliani stanno notando che gli Stati arabi non hanno accettato di normalizzare i rapporti con Israele. I nazionalisti ebrei possono anche avere un loro uomo alla Casa Bianca, ma a lui sembra interessare solo fare soldi con gli arabi. Nessuna annessione [della Cisgiordania]; nessun [cambio di regime] in Iran e ora una richiesta "offensiva" di una "Fase 2" a Gaza, dove Israele dovrebbe non solo tollerare la presenza militare straniera, ma anche consentire la ricostruzione".
Il problema è la divergenza sempre più strategica di interessi tra Netanyahu e Trump: essi divergono non solo sul piano di Trump per Gaza, ma anche sulla Siria (dove l'inviato statunitense Tom Barrack sembra schierarsi con la posizione della Turchia) e sul Libano, dove Washington sembra schierarsi con Beirut.
"Trump ha bisogno di un risultato. Ha bisogno di firmare qualcosa". Gli obiettivi di Israele sono invece quelli di mantenere la libertà di azione militare di cui gode attualmente in Siria e Libano, ma che disturba e ostacola gli sforzi degli Stati Uniti di orchestrare accordi di grande risonanza tra Israele e le potenze regionali.
Trump desidera il premio Nobel e, a giudicare dalle sue recenti dichiarazioni, ritiene che Netanyahu non stia "fornendo i risultati" - una sensazione di disillusione che è ricambiata dall'ufficio del primo ministro israeliano.
Ben Caspit riferisce che l'incoerenza decisionale di Trump rimane una delle principali fonti di frustrazione per Netanyahu:
"Il presidente può essere dalla tua parte oggi, suggerisce un collaboratore ma domani può facilmente cambiare idea senza battere ciglio. Con Trump, ogni giorno è una nuova battaglia, a seconda di chi ha parlato la sera prima o di quali interessi economici sono in gioco. È una lotta difficile e, soprattutto, senza fine".
"Lavorare con i qatarioti e i sauditi", dal punto di vista israeliano, suggerisce un commentatore, "rappresenta per Trump la promessa affascinante di investimenti colossali, che rafforzano la sua immagine di uomo efficace e di successo; ma anche, cosa ancora più importante, gli hanno aperto una porta personale per guadagnare miliardi in affari immobiliari in tutto il Medio Oriente".
Questo cambiamento di Trump verso un approccio transazionale che privilegia gli affari è infatti sancito dalla recente Dichiarazione Strategica Nazionale (NSS) degli Stati Uniti, che sposta l'attenzione degli Stati Uniti dalle preoccupazioni di sicurezza israeliane alla "partnership, amicizia e investimenti". La visita di Bin Salman a Washington a novembre ha dimostrato chiaramente questo cambiamento, caratterizzato com'era da incontri ad alto livello, un forum sugli investimenti e una lunga lista di accordi sull'espansione della cooperazione in questi settori.
La World Liberty Financial, lanciata nel 2024 dai figli di Trump, Donald Jr. ed Eric, insieme a soci come Zach e Alex Witkoff (figli dell'inviato di Trump, Steve Witkoff), sottolinea le priorità commerciali della famiglia Trump nel Golfo, progetti che stanno aggiungendo miliardi di dollari al patrimonio familiare.
Inoltre, l'eccessiva parzialità di Trump nei confronti di Israele, come quando ha riconosciuto a Mark Levine alla festa di Hanuka alla Casa Bianca di essere effettivamente il primo presidente ebreo degli Stati Uniti: "È vero. È vero", ha detto Trump, versando gratuitamente sale sulle ferite aperte degli "America Firster". Questa ossequiosità si è tradotta in un danno strategico per il sionismo, anche tra i conservatori americani al Congresso: "Odiano Israele", ha affermato Trump durante lo stesso incontro.
"A questo punto", sostiene Alon Mizrahi, "Israele e la sua schiera di sostenitori nel sistema politico americano devono chiedersi se abbiano commesso un errore critico scommettendo 'tutto' su Trump". Hanno sostenuto Trump per motivi strategici, e non solo per il suo impegno a difendere l'immagine di Israele e a rendere efficaci le leggi contro l'antisemitismo.
Mizrahi spiega:
"Gli obiettivi di pubbliche relazioni, pur essendo positivi e potenzialmente importanti, non sono ciò che realmente interessa [alla destra escatologica israeliana]: l'espansione del potere reale e il controllo sulle persone e sul territorio sono la sua visione e aspirazione guida. Trump è stato scelto per contribuire a questo: affinché Israele possieda formalmente parti della Siria; per porre fine a Hezbollah in Libano; per annettere e ripulire etnicamente la Cisgiordania per indebolire l'Iran e frenare l'ascesa di qualsiasi potenza rivale in Medio Oriente, compresa quella dei paesi del Golfo arabo, così accomodanti nei confronti del sionismo".
"Sanno di avere poco tempo prima che il disgusto generale per il sionismo nel mondo, compresi gli Stati Uniti, lasci il posto a nuovi leader, norme e standard. Quindi devono agire con urgenza. Ed è quello che stanno facendo: non limitare i danni, ma prepararsi all'impatto. Non stanno giocando in difesa, stanno giocando in attacco".
Ben Caspit scrive che, mentre la seconda fase del piano di Trump per Gaza sarà probabilmente la questione più urgente al vertice di fine anno tra Netanyahu e Trump, è l'Iran a rappresentare la minaccia strategica più grave per Israele. Ed è in questo contesto che il commentatore strategico israeliano Shemuel Meir solleva un'altra lacuna di Trump percepita da Israele:
I siti di arricchimento dell'uranio iraniani sono stati davvero "distrutti" il 13 giugno ? E che fine hanno fatto i 440 kg di uranio arricchito al 60% che l'Iran possiede ancora?
Nell'attuale clima di ampio scetticismo sui risultati dell'attacco di Trump all'Iran, "questa settimana è emersa una straordinaria notizia sul nucleare nel dibattito israeliano, con più implicazioni di quanto sembri: Netanyahu ha annunciato inaspettatamente la nomina del suo segretario militare, il maggiore generale Roman Goffman, a prossimo capo del Mossad".
Goffman, che non ha alcuna esperienza nota nel campo dell'intelligence, è più noto per aver scritto alcuni anni fa sulla questione nucleare, proponendo un cambiamento radicale alla dottrina di deterrenza strategica di Israele.
In qualità di capo del Mossad, Goffman riferisce direttamente ed esclusivamente a Netanyahu. In Israele, il primo ministro è anche il capo della Commissione per l'energia atomica. "Sembra che più che pensare fuori dagli schemi, Goffman pensi in termini di Netanyahu", scrive Meir.
Attraverso gli "accordi Nixon-Golda" avviati da Henry Kissinger cinquant'anni fa, a Israele è stata concessa un'esenzione americana unica dall'obbligo di aderire al trattato NPT. Da parte sua, gli Stati Uniti hanno posto delle condizioni per questo status nucleare unico: Israele non avrebbe dichiarato di possedere armi nucleari e non avrebbe condotto test nucleari. Questa è la politica di ambiguità nucleare di Israele.
Una possibile ragione per cui Netanyahu sta contemplando l'idea di allontanarsi dall'ufficiale "ambiguità" è quella che Shemuel Meir definisce "effetto Trump":
"Da un lato, c'è un presidente degli Stati Uniti che ha dato il via libera a Israele per attaccare i siti nucleari quando i suoi servizi segreti nazionali hanno valutato che l'Iran non stava costruendo armi nucleari. Dall'altro lato, però, c'è un uomo instabile e imprevedibile".
"Un presidente che ha dichiarato che tutti i siti nucleari sono stati 'distrutti' non offre alcuna certezza che darà a Netanyahu la possibilità di una seconda guerra preventiva, in contrasto con l'affermazione di Netanyahu sulla libertà di azione di Israele ogni volta che vengono scoperti segnali, reali o meno, di un rinnovo del programma nucleare iraniano".
Ebbene, il Mossad ha appena dichiarato che "l'Iran sta solo aspettando l'occasione per costruire una bomba nucleare. Vogliono cancellare Israele dalla mappa. Troveremo i loro agenti. Ci occuperemo di loro. Giustizia sarà fatta", ha affermato David Barnea, il capo uscente del Mossad.
Il cambio di leadership al Mossad potrebbe segnalare intenzionalmente che la questione nucleare relativa all'Iran sarà sul tavolo del vertice di fine anno.
Su questa questione fondamentale, Netanyahu potrebbe anche decidere se Trump, un tempo una "risorsa", sia ora diventato un peso.
"Se rimane in carica e continua a perseguire guadagni finanziari godendo di un'aura filosionista e senza offrire nulla di sostanziale a Israele, non vedo come potranno lasciarlo continuare", ipotizza Mizrahi.
"Preferirebbero di gran lunga che scomparisse".
Tuttavia, anche il vicepresidente JD Vance è ora compromesso. "La delegittimazione sistematica degli ebrei" è arrivata oggi dal vicepresidente degli Stati Uniti, scrive Anna Barsky su Ma'ariv:
"C'è una differenza tra l'antipatia per Israele e l'antisemitismo" - questo è ciò che il vicepresidente degli Stati Uniti, J. D. Vance, ha scritto sui social media", ha scritto Barsky.
"Dal punto di vista di Israele, non c'è nulla di più inquietante di questo breve testo, quasi casuale. Non perché sia sorprendente, non perché sia palese, ma per ciò che simboleggia: l'adozione aperta, da parte di alti funzionari dell'amministrazione statunitense, di una narrativa ideologica che cerca di separare gli atteggiamenti verso Israele da quelli verso gli ebrei e di legittimare una profonda ostilità verso lo Stato ebraico, mantenendo una facciata morale pulita".
Forse - parafrasando Anna Barsky - Israele sta ora comprendendo che le "realtà nella regione" sono cambiate.