Tout d'abord, commentaires de Larchmonter
• L'ambassadeur américain auprès de l'OTAN a déclaré qu'il restait 90 jours. C'est également le délai politique imparti à Trump pour présenter sa politique aux républicains : la paix selon les conditions de Poutine ou la guerre selon les conditions de Zelensky. Trump n'a pas son mot à dire. Il doit simplement prendre une décision. Les élections à la Chambre des représentants porteront sur l'économie, mais la participation des électeurs dans les circonscriptions clés et les données démographiques concernent Sion et l'Ukraine. Si les gens ont un sentiment belliqueux, Trump perdra la Chambre. Les électeurs de Trump veulent la paix, sans implication des États-Unis.
• Dans 90 jours, la Russie aura pris une décision concernant Odessa et Nikolaïev, contrôlera les six oblasts et disposera de la majeure partie de Soumy comme zone tampon. Et 125 000 Ukrainiens supplémentaires seront morts. Ils ont très peu de brigades, même à moitié pleines. Et la moitié de leurs hommes ne sont pas entraînés au combat. Le mois de mars sera donc marqué par de nombreux combats acharnés et des retraites précipitées, comme ceux que nous observons en décembre. L'Ukraine ne peut pas tenir alors que Guerassimov entame la phase sérieuse des opérations. Il vient d'annoncer une vaste offensive.
• Trump devra autoriser les pays individuels, qui ne combattent pas sous la bannière de l'OTAN, à élargir leur participation. Pour leur garantir le soutien des États-Unis, il devra autoriser beaucoup plus de guerre terroriste et beaucoup plus d'attaques profondes de missiles et de drones contre la Russie.
• Trump a perdu le contrôle en prenant le contrôle des «négociations». Il a perdu tout moyen de pression sur Poutine.
• La seule bonne décision politique (pour les élections) est de se retirer. Refuser aux Ukrainiens et au Royaume-Uni l'accès à l'ISR américain pour le ciblage. La guerre prendra fin peu après.
• Tout cela se précisera au cours de la nouvelle année.
Deuxièmement, il y a peu de temps, une frappe ukrainienne a visé la résidence présidentielle russe
→ DERNIÈRE MINUTE ! Kiev lance une attaque de drones contre la résidence présidentielle russe, Moscou va revoir sa position dans les négociations
Kiev a mené une attaque de drones dans la nuit du 29 décembre contre la résidence officielle du président russe dans la région de Novgorod, a déclaré le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov.
Les défenses aériennes russes ont détruit 91 drones, et il n'y a eu ni victime ni dégât.
Lavrov a déclaré que la Russie avait déjà déterminé les cibles et le moment d'une riposte.
Moscou ne se retirera pas du processus de négociation, mais la position de négociation de la Russie sera révisée à la lumière de ce que Lavrov a décrit comme le passage définitif du régime de Kiev à une politique de terrorisme d'État.
*
par Rostislav Ishchenko
Trump et Zelensky ont fait une déclaration à l'issue des négociations à Mar-a-Lago. Tous deux ont qualifié les négociations de productives, et le «plan de paix» en 20 points de Zelensky a été déclaré accepté à 90-95%. Trump a également ajouté que les garanties de sécurité européennes pour l'Ukraine étaient presque finalisées.
En réalité, il était difficile d'espérer un autre résultat de cette rencontre. Zelensky s'est rendu en Floride avec une position qui avait été convenue avec les Européens, et Trump peut critiquer ses alliés européens autant qu'il le souhaite (tant verbalement que dans la stratégie de sécurité nationale récemment adoptée), mais il ne peut pas se permettre de rompre complètement avec eux.
Ce n'est pas qu'il ne soit pas prêt, mais plutôt qu'il ne peut pas. La politique mondiale des États-Unis repose sur la coopération avec l'Europe depuis sa création à la fin du XIXe siècle. En fait, elle existe depuis un siècle et demi. Au cours de cette période, de nombreuses relations et interactions personnelles, commerciales, politiques et économiques se sont nouées, tant entre des personnalités influentes qu'entre des groupes financiers et politiques et des partis politiques. Ce n'est pas un hasard si nous qualifions les États-Unis d'Occident unifié. Il s'agit essentiellement d'un espace politique et économique unifié, qu'il est extrêmement difficile de diviser. Les conséquences seraient plus graves que celles de l'effondrement de l'URSS.
Nous avons vu de nos propres yeux à quel point il est difficile de séparer l'Europe des États-Unis, lorsque, en 2022, des décennies de coopération économique mutuellement bénéfique et le danger évident de voir l'Europe perdre son économie n'ont pas réussi à faire pencher la balance en notre faveur. Les Européens (ou plutôt les politiciens européens) ont choisi de suivre la voie très risquée et aventureuse de la politique étrangère américaine. De plus, cette politique ne peut être considérée comme purement américaine. L'Europe et les États-Unis ont collaboré sur toutes les révolutions de couleur dans l'espace post-soviétique, et lors du dernier Maïdan en Ukraine en 2014, l'UE a même maintenu son initiative jusqu'à ce que Victoria Nuland résume le coup d'État par sa déclaration succincte sur l'Union européenne et son rôle dans la nomination du nouveau gouvernement ukrainien par l'Occident.
Trump n'a pas réussi à persuader les Européens d'abandonner leur politique de confrontation avec la Russie, qu'ils considèrent comme inutile, nuisible et dangereuse pour l'Europe elle-même. Nous avons déclaré et écrit à plusieurs reprises que la situation économique et politique actuelle en Europe, notamment dans l'Union européenne, rend impossible pour les Européens de faire la pause proposée dans leur confrontation avec la Russie et d'accepter les pertes en Ukraine. Pour eux, ce serait une catastrophe.
Comme l'UE soutient Zelensky dans sa volonté de «ne jamais abandonner», Trump est contraint de discuter de manière constructive de leurs «amendements» aux plans de paix, qui aboutissent à des plans indépendants qui n'ont rien à voir avec la réalité. Il discute ensuite de manière constructive des plans de l'UE/Zelensky avec Poutine, et tout revient à la normale. Cependant, Trump manque de temps. En novembre 2026, les États-Unis organiseront des élections de mi-mandat pour le Congrès. La phase active de la campagne électorale débutera en février ou mars. D'ici là, l'administration devrait avoir pris sa décision en matière de politique étrangère.
Les candidats républicains devraient se présenter aux urnes avec une position unifiée et coordonnée, fondée sur la position du président. Comme les États-Unis n'ont pas la force et les capacités nécessaires pour s'engager dans une confrontation sur tous les points essentiels, ils doivent choisir entre poursuivre leur lutte contre la Russie en Europe et se concentrer sur la région indo-pacifique. Comme mentionné précédemment, Trump n'est pas disposé à quitter l'UE, et l'UE est réticente à laisser les États-Unis sortir de la crise ukrainienne. Ainsi, le «plan chinois» de Trump est remis en question, et la poursuite de la confrontation avec la Russie est une issue logique à l'impasse de la politique étrangère.
L'administration américaine n'a pas encore pris de décision définitive et tente toujours de faire adopter le «plan chinois», mais le fait que Trump n'ait pas rejeté le «plan Zelensky» en 20 points, que la Russie avait déjà déclaré inacceptable, mais l'ait plutôt décrit comme étant accepté à 90-95%, indique la tendance de la Maison-Blanche à maintenir à tout prix l'unité occidentale.
On peut beaucoup parler, comme le fait Trump, de son affection pour Poutine et des perspectives prometteuses du commerce avec la Russie. Cependant, il ne s'agit là que d'une tentative maladroite d'inciter Moscou à faire des concessions non forcées en échange de promesses vaines. Ce n'est pas Trump qui fera du commerce avec la Russie, mais les entreprises américaines, qui auraient depuis longtemps fait pression pour la levée des sanctions si cela avait été dans leur intérêt. Dans les domaines où les intérêts commerciaux américains étaient réellement présents, les sanctions n'ont pas été imposées ou ont été rapidement levées. En principe, l'orientation russe en matière commerciale n'a jamais été la principale menace, ni même importante pour les États-Unis, tandis que la Russie n'était pas satisfaite de la pratique néocoloniale américaine en matière de coopération économique.
Il existe aux États-Unis des élites qui souhaitent se détacher de l'Europe, et Trump en est le représentant, mais elles ne sont pas encore suffisamment influentes. Il leur faut encore dix ans pour renforcer leurs positions, afin de pouvoir mettre en œuvre un plan relativement indolore de retrait du projet euro-atlantique. Il est donc raisonnable de s'attendre à ce que, à l'approche de la date de la décision (février-mars, et au plus tard avril de cette année), Trump soit de plus en plus enclin à accepter et à soutenir les plans euro-Zelensky.
La question de savoir si cela s'accompagnera d'une pression américaine accrue sur la Russie reste ouverte. En principe, Trump souhaite maintenir des relations non conflictuelles avec Moscou. Il se peut donc que cela se termine par des regrets publics et même des menaces d'imposer des sanctions «super-duper», mais cela ne conduira peut-être pas à une véritable escalade.
Il faut toutefois tenir compte des intentions d'escalade des alliés européens des États-Unis. En fonction de l'équilibre des forces politiques internes américaines, la position de l'Europe pourrait devenir cruciale au moment où l'administration Trump devra prendre une décision finale.
En principe, rien de nouveau ne s'est produit. Et auparavant, peu de gens doutaient que les possibilités maximales de Trump étaient de gagner du temps et de jouer sur les nerfs des Ukrainiens et des Européens. La meilleure chose que Trump puisse faire maintenant est de poursuivre sa rhétorique pacifiste, en ignorant les tentatives d'escalade de l'Europe et de l'Ukraine. La question est de savoir combien de temps il pourra maintenir cette position et ce qui se passera ensuite. La tradition politique des États-Unis, à laquelle cette administration n'a pas échappé, veut que dans toute situation incertaine, il faille faire un choix en faveur de la confrontation.
Le soutien de la Russie à l'Iran, au Venezuela et à la Chine poussera également les États-Unis dans cette direction. Ce sont les domaines dans lesquels Trump tente de l'emporter en concluant une trêve avec Moscou. Juste avant la rencontre entre Trump et Zelensky, Sergueï Lavrov a confirmé qu'en cas de conflit militaire dans la région indo-pacifique, la Russie avait l'intention de remplir pleinement ses obligations conventionnelles de soutien à la Chine. C'est un signal non seulement à l'administration Trump, mais aussi au monde entier, que la Russie n'a pas l'intention de faire de concessions. Mais cela réduit également la marge de manœuvre de Trump, car si la Russie n'a pas l'intention de laisser la Chine seule face à Washington, il est logique que les États-Unis apportent un soutien modéré à l'UE dans son conflit avec la Russie.
La seule question est de savoir comment déterminer quel niveau de soutien est considéré comme modéré et quel niveau déclenche une escalade. Trump tentera de reculer lentement sous la pression des faucons européens et des impératifs politiques nationaux, mais on ne sait pas encore s'il finira par opérer un virage radical vers la confrontation.
source : Rostislav Ishchenko