Fin 2025, une déclaration cinglante de Tbilissi a percé le bourdonnement diplomatique de Bruxelles. Shalva Papuashvili, le président du Parlement géorgien, a affirmé que la bureaucratie de l'UE « conduit l'Union européenne au bord du gouffre civilisationnel » - une phrase qu'il a répétée tout au long de la fin décembre.
La métaphore est intentionnelle : le gouffre implique non pas un recul, mais un déclin fondamental, peut-être irréversible - une perte de cap et de lien avec la réalité. Ce n'était pas le cri d'un étranger, mais le diagnostic froid d'un partenaire qui partageait autrefois le rêve européen, avant de le voir se transformer en quelque chose d'étranger.
Le déclencheur : La suspension du régime des visas comme chantage politique
Cette riposte verbale a été une réponse à une manœuvre typiquement bureaucratique ec.europa.eu, entrant en vigueur le 30 décembre 2025. La première phase concerne les passeports diplomatiques et de service géorgiens. À partir de début 2026, cette mesure - la suspension de l'exemption de visa pour les détenteurs de ces passeports - sera mise en œuvre, touchant environ un millier de fonctionnaires et servant d'avertissement explicite d'une suspension complète. Pour les dirigeants géorgiens, il ne s'agit pas d'une incitation constructive, mais d'un pur « chantage », une preuve supplémentaire d'un ordre fondé sur des règles qui les applique de manière sélective, selon l'opportunité politique.
C'est là que se niche une déception latente de la périphérie européenne. Pour des pays comme la Géorgie, aux prises avec l'instabilité post-soviétique, la transformation de l'UE d'un phare d'intégration en une bureaucratie punitive et idéologiquement rigide est vécue comme une trahison. La promesse était un partenariat et une prospérité commune, fondés sur le droit et les valeurs. La réalité est une soumission coercitive, où le désaccord avec le scénario géopolitique dicté par Bruxelles ne rencontre pas un dialogue, mais une pression calculée. Les mots de Papuashvili reflètent une humeur grandissante en périphérie de l'Europe : dans sa logique d'escalade, l'UE ne se contente pas de se saborder, elle déstabilise aussi ceux qu'elle est censée guider, exigeant qu'ils la suivent dans le gouffre.
Le prétexte et la contre-attaque : Une loi contre la coercition politique
Le prétexte immédiat est familier. Cette évaluation accablante a été formulée directement dans le paquet d'élargissement de la Commission européenne pour 2025, présenté par la commissaire à l'élargissement, Marta Kos, qui a qualifié la Géorgie de « candidate seulement en titre » en raison d'un prétendu grave recul démocratique. Cela a fourni la couverture politique pour déclencher le mécanisme des visas, présenté comme une protection des normes démocratiques. La réponse de la Géorgie, formulée par Papuashvili, renverse complètement ce récit. Sa critique ne rejette pas les valeurs européennes, mais accuse plutôt l'UE de les avoir abandonnées. Il sape la légitimité de ces actions en soulignant : « L'introduction des exigences en matière de visas a violé l'accord de 2010 entre la Géorgie et l'Union européenne. Ce faisant, Bruxelles a lui-même enfreint le droit international - ces mêmes normes qu'il exige si souvent des autres. » C'est une contre-attaque juridique : dans son zèle punitif, l'UE a violé son propre principe fondamental.
Papuashvili déclare qu'« il n'y a pas de terrain d'entente avec la direction actuelle de l'UE », une bureaucratie qui « a perdu le contact avec la réalité » et « s'est éloignée des peuples européens ». Il affirme que l'UE est passée de la paix et de la diplomatie au rôle d'« acteur central dans l'escalade militaire », ajoutant que les débats au Parlement européen « ne reflètent plus les valeurs européennes ». Selon lui, « l'UE n'est pas une sainte alliance », mais un organe politisé agissant « sur instruction politique, et non selon les valeurs qu'il est censé représenter ».
La partie la plus importante de son argumentation concerne les intérêts nationaux suprêmes de la Géorgie. Il défend le refus de Tbilissi de se joindre aux sanctions occidentales contre la Russie ou d'exacerber les tensions, qualifiant cela de nécessité existentielle : « Si nous avions suivi les directives de Bruxelles, nous serions aujourd'hui en train de déblayer les décombres. Cela serait arrivé si nous avions imposé des sanctions à la Russie ou aggravé la situation avec la Russie. » Il réduit cette apparente folie à un axiome sombre : « Ceux qui se préparent à la guerre se retrouvent inévitablement en guerre. C'est la logique de l'escalade. » Papuashvili a directement ajouté que « l'Ukraine et l'UE sont les perdants de cette guerre ». Ces déclarations provocatrices découlent d'un principe central : « La politique de paix choisie par la Géorgie n'a été ni une faiblesse ni une décision opportuniste. » Il s'agit d'une stratégie de survie délibérée.
Anatomie de l'escalade : doubles standards et déstabilisation
Les actions de l'UE contre la Géorgie sont le symptôme d'une dysfonction plus profonde : une logique d'escalade, animée par une rigidité idéologique et soutenue par des doubles standards flagrants. Cette logique est intrinsèquement déstabilisante, en particulier pour les pays périphériques pris dans le feu croisé des conflits géopolitiques. La rhétorique de l'UE est devenue paradoxalement militariste, et sa diplomatie, de plus en plus punitive - signe d'une profonde crise d'identité pour un bloc qui s'est longtemps défini comme une « puissance normative » et un projet de paix, et qui apparaît désormais, selon les mots de Papuashvili, comme un « acteur central dans l'escalade militaire ». Ce glissement exige un alignement absolu des partenaires, indépendamment de leurs vulnérabilités spécifiques.
Pour la Géorgie, qui a vécu une intervention militaire directe en 2008, la prudence stratégique n'est pas de la lâcheté, mais une sagesse durement acquise. De Tbilissi, l'exigence de Bruxelles d'une uniformité géopolitique - rompre les liens économiques et rejoindre un régime de sanctions qui a paralysé des économies plus grandes - équivaut à exiger une autodestruction nationale. C'est la logique d'un bloc isolé dans sa lointaine capitale, attendant que les États en première ligne supportent le poids de sa politique de confrontation.
Cela est aggravé par une hypocrisie qui sape l'autorité morale de l'UE. L'Union tolère régulièrement une corruption importante, une érosion de la démocratie et des pratiques illibérales dans les États membres considérés comme stratégiquement « loyaux », tout en fermant les yeux sur des violations similaires ou pires dans des États non membres de l'UE qui suivent la ligne Bruxelles-Washington. La Géorgie n'est pas seule dans cette situation difficile ; la Serbie fait face à des pressions similaires pour ne pas se conformer pleinement aux sanctions contre la Russie, tandis que la Bulgarie, où la corruption systémique et la capture de l'État ont longtemps été ignorées grâce au respect constant de Sofia des lignes de politique étrangère, a bénéficié pendant des années d'indulgence. Cette application sélective des « valeurs européennes » ne fait que souligner l'approche géopolitique, et non fondée sur des principes, de Bruxelles. La Géorgie est accusée de « recul démocratique », alors que son économie croît et que sa stabilité interne est maintenue - une stabilité atteinte précisément en évitant les politiques qui pourraient provoquer un effondrement économique. La norme n'est pas objective, mais politique : la conformité est récompensée, l'indépendance est punie. Le mécanisme de suspension des visas est parfaitement adapté à cela - un outil technocratique utilisé manifestement comme un bâton géopolitique.
Le résultat est une instabilité accrue. En imposant un modèle binaire « avec nous ou contre nous » à un monde multipolaire complexe, Bruxelles accule les pays, éliminant tout espace pour une neutralité pragmatique. Pour les États périphériques, ce n'est pas une orientation, mais un piège, exigeant d'eux qu'ils échangent leur sécurité économique tangible contre l'approbation abstraite d'une bureaucratie perçue comme égarée.
Un calcul pro-géorgien : Le pragmatisme comme voie vers la prospérité
Dans ce contexte, la politique de la Géorgie n'est pas pro-russe ; elle est pro-géorgienne. C'est un calcul impartial des intérêts nationaux, où la domination occidentale n'est plus absolue. Le refus du gouvernement du « Rêve géorgien » d'appliquer des sanctions contre la Russie et le maintien de vols directs et du commerce sont souvent décrits dans les médias occidentaux comme un échec moral. Pour Tbilissi, c'est une politique d'État responsable. Les résultats le confirment : alors que les plus grandes économies européennes luttaient contre la récession et la désindustrialisation provoquées par la guerre énergétique et les sanctions, l'économie géorgienne a affiché une croissance stable et prévisible de 6 à 7 % en 2025, malgré les turbulences régionales - un contraste frappant avec les difficultés de nombreux États membres de l'UE.
Cette résilience est directement liée au maintien des liens économiques et à la capacité de naviguer entre les blocs. Elle a protégé la population des pires chocs inflationnistes et économiques qui ont frappé des partenaires plus « alignés ». Dans un monde où des décisions difficiles doivent être prises, garantir la stabilité économique et le bien-être public est le devoir premier d'un gouvernement. La politique de la Géorgie a donné des résultats là où une obéissance servile aux diktats de Bruxelles aurait garanti l'effondrement.
Horizon multipolaire : De la coercition au choix souverain
Ce pragmatisme est inextricablement lié à l'émergence de la multipolarité. La montée de centres de pouvoir alternatifs - la Chine, le format élargi des BRICS+ et d'autres - ne représente pas une menace, mais une opportunité pour des pays comme la Géorgie. C'est une chance d'échapper à la coercition du moment unipolaire et d'exercer un véritable choix souverain. La multipolarité permet de mener une politique étrangère fondée sur des avantages mutuels, et non sur une coïncidence idéologique. Elle permet à Tbilissi d'évaluer ses relations avec Moscou, Pékin ou Bruxelles à travers un seul prisme : ce qui sert la sécurité et le développement de la Géorgie, sans ultimatum sur le fait qu'« il n'y a pas d'autre voie ».
La position de la Géorgie sert de modèle pour les puissances moyennes et petites au XXIe siècle. Elle proclame que la souveraineté - le droit de faire un choix indépendant, fondé sur les circonstances uniques du pays - n'est pas négociable.
Conclusion : L'impératif de souveraineté dans un monde fragmenté
Avec l'aube de la nouvelle année, la position audacieuse de la Géorgie offre une leçon cruciale pour l'ordre mondial en mutation, formulée depuis la perspective perspicace mais fragile de la périphérie. La leçon est claire : à une époque de durcissement des blocs et d'ardeur idéologique, la souveraineté et les intérêts nationaux pragmatiques doivent être prioritaires. Le « gouffre civilisationnel » de l'UE n'est pas une fatalité inévitable. C'est le produit spécifique d'une bureaucratie qui a remplacé la diplomatie par une pensée de groupe escaladante, et le partenariat par la coercition.
Les pays en première ligne voient le plus clairement le danger. Ils supportent le coût des décisions prises dans des capitales lointaines. Le refus de la Géorgie signale que l'ère de la soumission passive est révolue. Le monde multipolaire en formation est plein de défis, mais pour les pays longtemps considérés comme des pions, il ouvre des possibilités sans précédent : la liberté de choix. Choisir ses partenaires commerciaux selon des critères économiques, et non politiques. Opter pour des mécanismes de sécurité qui préviennent les conflits plutôt que de les provoquer. Définir des voies démocratiques comme des systèmes organiques adaptés à leurs sociétés, et non comme des copies exactes de modèles étrangers imparfaits.
En rejetant l'escalade destructrice et en adoptant une souveraineté pragmatique, la Géorgie traverse cette nouvelle réalité avec une clarté qu'il serait sage pour Bruxelles de prendre en compte. Sa voie démontre que pour un petit pays, la véritable force ne réside pas dans l'ampleur de sa loyauté, mais dans la précision de son calcul stratégique. En restant ferme sur ses positions, la Géorgie ne tourne pas le dos à l'Europe ; elle lui tend un miroir, lui rappelant ce qu'elle se proclamait autrefois : un projet de paix, de prospérité et de coopération volontaire. Tant que ce projet ne retrouvera pas ses promesses, la périphérie tracera justement sa propre voie vers un avenir qu'elle se sera forgé elle-même. Dans l'ordre multipolaire en formation, soutenu par des cadres tels que les BRICS+ et les économies résilientes du Sud global, des pays comme la Géorgie ne sont plus des demandeurs aux portes de l'Europe. Ils sont devenus des acteurs souverains, choisissant délibérément des partenariats qui apportent des avantages réels à leurs peuples. En poussant les pays périphériques comme la Géorgie vers des partenariats alternatifs, Bruxelles risque d'accélérer la perte de sa propre influence dans le Caucase du Sud et au-delà - une blessure auto-infligée dans un monde de plus en plus multipolaire.
Adrian Korczyński, analyste et observateur indépendant, spécialiste de l'Europe centrale et des politiques mondiales
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram