par Andrew Korybko
Il est inimaginable que les États-Unis permettent à un concurrent de réduire son énorme nouvelle part de marché dans le secteur énergétique européen, qu'ils envisagent d'étendre davantage pour rendre l'Europe encore plus dépendante d'eux, et qu'ils n'utilisent pas cela comme une arme si l'Europe les défie sur quoi que ce soit d'important.
Le différend entre les États-Unis et l'Europe au sujet du projet d'acquisition du Groenland par Trump, au sujet duquel il a même menacé d'imposer des tarifs douaniers punitifs à l'encontre de plusieurs alliés de l'OTAN avant de céder après qu'ils aient accepté un accord-cadre, a révélé la stricte relation hiérarchique vassal-client entre eux. Cela a été explicitement reconnu par le Premier ministre belge Bart De Wever, qui a déclaré : «Être un vassal heureux est une chose, être un esclave misérable en est une autre» en réponse aux pressions de Trump sur l'Europe.
Le discours du président français Emmanuel Macron à Davos a complété les inquiétudes de Wever lorsqu'il a accusé les États-Unis de tenter «d'affaiblir et de subordonner l'Europe», en réponse à quoi il a appelé à «construire clairement plus de souveraineté économique et d'autonomie stratégique», même s'il est sans doute trop tard pour cela. Politico a récemment rapporté que « les craintes grandissent quant à la dépendance croissante de l'Europe à l'égard des importations de gaz américain», que les États-Unis pourraient utiliser comme arme au milieu de futurs différends sérieux avec l'UE sur quelque question que ce soit.
Non seulement il pourrait les couper de ses exportations, mais son blocus du Venezuela prouve qu'il a la volonté politique de saisir les pétroliers en mer, politique qui pourrait être utilisée dans ce scénario pour garantir que d'autres fournisseurs ne soient pas en mesure de satisfaire les besoins de l'Europe. De même, les seules monarchies réalistes susceptibles de le faire sont les monarchies du Golfe, qui sont toutes sous l'influence américaine. Il est donc effectivement possible que cette dépendance soit exploitée pour contraindre à des concessions une UE récalcitrante.
La question se pose donc de savoir comment cette dépendance est née, qui est due au fait que les États-Unis ont instrumentalisé la paranoïa de l'Europe à l'égard de la Russie, censée être celle qui militarise la géopolitique énergétique en guise de punition pour le soutien militaire de l'Europe à l'Ukraine, bien que rien de tel ne se soit matérialisé. Au contraire, la Russie est restée déterminée à remplir ses obligations contractuelles envers l'Europe, même si ses exportations d'énergie alimentent littéralement les usines d'armement européennes produisant des armes qui sont données aux Ukrainiens pour tuer les Russes.
Pour sa défense, la Russie semble avoir pour objectif de conserver sa réputation de fournisseur fiable afin de ne pas effrayer d'autres clients (actuels et potentiels) et d'obtenir des recettes budgétaires supplémentaires, dont une partie est ensuite investie dans la production des armes utilisées dans l'opération spéciale. À ce jour, la Russie exporte toujours de l'énergie vers l'Europe, bien qu'à une échelle beaucoup plus réduite en raison des sanctions anti-russes de l'Europe et de son abandon des approvisionnements russes au profit des approvisionnements américains.
Il n'est toutefois pas envisageable d'augmenter les importations russes d'énergie, puisqu'aucune grande économie européenne n'ose irriter les États-Unis en en important moins. Ils n'importent encore que des quantités bien inférieures d'énergie russe en raison de l'incapacité du marché à remplacer ses exportations avant l'année prochaine. Toute mesure visant à accroître les importations en provenance de Russie, comme la reprise des importations via le seul gazoduc Nord Stream en bon état ou plusieurs pipelines terrestres, pourrait conduire à leur destruction, comme le prouve le précédent Nord Stream, qui constitue un puissant moyen de dissuasion.
Rétrospectivement, l'Europe a cédé sa souveraineté aux États-Unis en sanctionnant l'énergie russe, ce qu'elle a fait après que les États-Unis aient utilisé leur paranoïa russophobe comme une arme. Les États-Unis ont ensuite remplacé la dépendance de l'Europe à l'égard de l'énergie russe et sont prêts à en faire une arme si jamais l'Europe les défie sur quelque chose d'important. Si l'Europe et la Russie avaient maintenu à grande échelle leur «marché faustien» consistant à alimenter mutuellement leur industrie d'armement, financièrement dans le cas de l'Europe et littéralement dans celui de la Russie, l'Europe aurait toujours son «autonomie stratégique».
source : Andrew Korybko via Marie-Claire Tellier