Eduardo Vasco
Contrariamente a toda la propaganda engañosa del neoliberalismo, la privatización es el súmmum de la intervención del Estado.
Escríbenos: infostrategic-culture.su
En el neoliberalismo, el Estado entrega una empresa que sería supuestamente propiedad del pueblo (sin el consentimiento de ese "pueblo") para que los grandes capitalistas la reformulen, despidan a miles de trabajadores, recorten derechos laborales, desorganicen los sindicatos y fragmenten categorías enteras.
Al contrario del sentido común, el neoliberalismo no presupone el debilitamiento del Estado, sino su fortalecimiento. La transferencia de servicios y propiedades del Estado no se realiza hacia organizaciones democráticas y representativas de la sociedad, para el usufructo de la población, sino hacia los monopolios que controlan el Estado. Tampoco son los pequeños capitalistas quienes se quedan con el filet mignon de las privatizaciones, sino el capital monopolista e imperialista - monopolios entrelazados con los propios Estados imperialistas.
El sujeto activo de la privatización y del cambio de las leyes es el propio Estado; es él quien organiza la expoliación - no de sí mismo, sino de los derechos democráticos de la población. La privatización es una de las maneras en que el Estado ataca los derechos del pueblo - no son los "derechos" del Estado los que son atacados. Se mantiene intacto el gran y esencial "derecho" del Estado: el de aplastar a la sociedad por la clase dominante.
¿Qué son las privatizaciones de servicios y compañías estatales sino la diezmación de los derechos del pueblo en provecho de quienes dirigen el Estado ? ¿No se sabe que toda privatización consiste en la corrupción de la burocracia estatal, en el saqueo de la riqueza producida por la sociedad y su reparto entre la burocracia estatal y los capitalistas?
La propiedad estatal eleva el nivel de organización de la economía, haciéndola más racional y productiva y preparándola para atender a los intereses de la sociedad - engendrando la propia disolución de la forma burguesa de Estado y, finalmente, del propio Estado. La propia planificación estatal exige la organización de la clase obrera para la producción.
En el neoliberalismo, el Estado entrega una empresa que sería supuestamente propiedad del pueblo (sin el consentimiento de ese "pueblo") para que los grandes capitalistas la reformulen, despidan a miles de trabajadores, recorten derechos laborales, desorganicen los sindicatos y fragmenten categorías enteras. El Estado entrega los servicios públicos para debilitar a la sociedad, para profundizar su dominación sobre el pueblo, para desorganizar a los trabajadores, que, sin salud (a disposición del pueblo para su libre utilización, no impuesta al pueblo como algo "neutral"), educación (ídem, pues un Estado democrático no es médico ni educador del pueblo) o esparcimiento - que son derechos arrancados al Estado, en general contra la voluntad del Estado - se hunden aún más en la esclavitud asalariada, en la dependencia de los patrones, ven aún más dificultada su libertad de organización independiente, se empobrecen y se fragilizan como clase. La razón de ser del Estado, la de ser el guardián de la desigualdad, se realiza plenamente.
Contrariamente a toda la propaganda engañosa del neoliberalismo, la privatización es el súmmum de la intervención del Estado. Porque, para garantizar las privatizaciones, para asegurar tamaño atentado contra el pueblo, la transferencia de la riqueza de la nación directamente a la burguesía imperialista, es necesario utilizar el aparato represivo del Estado para contener la oposición a tal pillaje.
Al mismo tiempo que el Estado se debilita en apariencia (entrega de servicios y empresas públicas directamente a los capitalistas), fortalece su columna vertebral: su aparato policial y judicial. Fortalece también el poder ejecutivo, con la centralización de los poderes en el presidente de la República o en el primer ministro para organizar mejor el saqueo: fue así con Pinochet y con Thatcher, fue así con Fernando Henrique Cardoso en Brasil (que inventó la reelección para garantizar la continuación de las privatizaciones), fue así con el imperialismo estadounidense bajo Reagan y Bush, que elevaron el poder del Estado imperialista a un nuevo nivel.
Los gobiernos del PT brasileño no revirtieron esta lógica, porque, aunque asuman la tarea de ejecutar reformas sociales, no tienen condiciones de atacar decididamente el neoliberalismo. El PT llegó al gobierno por primera vez para apagar un incendio que podía propagarse peligrosamente, dado el nivel de desgracias sociales causadas por los gobiernos de la nueva era "democrática" y la situación explosiva en América Latina. El PT llegó al gobierno para administrar para la burguesía y solo el PT tenía la posibilidad de contener a los trabajadores en la situación de crisis del régimen en el cambio de siglo, tal como ocurrió con la socialdemocracia europea décadas antes.
La elección de Lula en 2002 elevó a la aristocracia obrera brasileña al gobierno, sobornada con cargos en el Estado y en las instituciones del imperialismo para neutralizar toda la presión de su base social sobre el Estado brasileño. Las concesiones permitidas por la burguesía tenían como objetivo la domesticación de las clases populares, no la participación popular en las decisiones del gobierno. En la era del imperialismo - y, sobre todo, al inicio de una crisis histórica del imperialismo, la de 2008 - sería un error creer, como aún hoy cree la mayoría de la izquierda nacional, que un gobierno en estas condiciones consiga fortalecer la soberanía popular, cuando la realidad muestra que ella es atacada y necesita ser atacada para ampliar la dominación de las grandes potencias y de los monopolios internacionales sobre el mundo.
Con el ascenso del PT al gobierno - y hasta hoy - la burocracia del movimiento obrero y popular y la pequeña burguesía (representadas minoritariamente por PCdoB y PSOL) cayeron en un sueño profundo, colmado de los más dulces e ingenuos sueños de reforma social. El Estado ahora serviría para liberar al pueblo, ya no para oprimirlo. Sería una manifestación pura de la voluntad del pueblo y estaría por encima de la lucha de clases. Estas concepciones, que continúan propagándose como síntoma de la quiebra de las direcciones, convierten a esta capa aburguesada de las masas empobrecidas en "el principal apoyo social (no militar) de la burguesía", como dijo Lenin sobre la socialdemocracia.