par Karim
La dernière colonie de l'Empire est votre esprit.
Je veux que vous regardiez la photo ci-dessus.
Je veux que vous la regardiez lentement. Lisez les mots de Kathy. Je veux que vous résistiez à l'impulsion de défiler, au réflexe qui a été formé dans vos doigts par mille interactions algorithmiques conçues pour vous garder engourdi, distrait et dévorant.
C'est un garçon. Il sourit. Sa mère a pris cette photo le matin de son départ pour l'école. Elle redressa son col. Peut-être qu'elle lui a embrassé le haut de la tête. Peut-être lui a-t-elle dit de bien se comporter ou lui a-t-elle tendu une collation enveloppée dans une serviette. Elle a fait ce que font les mères à Téhéran et à Toronto, à Minab et à Hong Kong, à Gaza et à Glasgow. Elle a envoyé son enfant au monde et s'attendait à ce que le monde le renvoie.
Ce n'est pas le cas.
Cette photo vous fait monter les larmes aux yeux ? Est-ce que quelque chose dans votre poitrine se contracte ? Ressentez-vous, même pour une seconde fugace, le poids insondable du chagrin d'une mère - le genre de chagrin qui courbe le temps, qui creuse les pièces, qui transforme un sac à dos accroché à un crochet de porte en un reliquaire de douleur indescriptible ?
Si c'est le cas, c'est parce que vous avez été confrontés - peut-être pour la première fois, peut-être malgré tous les efforts de la machinerie qui régit votre information - à la psychologie et à la spiritualité de notre humanité commune. Cela vous a rappelé ce que vous savez déjà : qu'un enfant est un enfant, quel que soit le passeport qu'il n'a jamais demandé, la religion dans laquelle il est né ou la couleur de la peau que sa mère a caressée.
Cette reconnaissance - cet acte simple et primordial de considérer un autre être humain comme pleinement humain - est précisément ce qui vous a été systématiquement refusé. Et ce déni est la raison pour laquelle les atrocités continuent de se produire.
Frappes triples : la punition systématique israélo-américaine de l'empathie
Le matin du 28 février 2026 - le jour où les États-Unis et Israël ont lancé leur offensive militaire conjointe contre l'Iran - un missile a frappé l 'école primaire pour filles Shajareh Tayyebeh, dans la ville de Minab, dans la province d'Hormozgan, au sud de l'Iran. Le nom de l'école se traduit par "L'arbre sacré". C'était un samedi. Les cours étaient en cours. Les murs auraient été ornés de peintures représentant des crayons de couleur, des enfants et des pommes. Et puis ces murs ont cessé d'exister.
Selon les experts de l'ONU, profondément choqués, au moins 165 écolières ont été tuées. Les victimes étaient principalement des filles âgées de 7 à 12 ans. De grandes parties du bâtiment scolaire ont été détruites pendant les cours. Selon le témoignage donné à Middle East Eye par des médecins du Croissant-Rouge et un parent d'une victime, l'école n'a pas été frappée une seule fois, mais a en fait été "mise sous écoute" : la première frappe a été suivie d'une seconde lorsque les élèves ont été transférés dans une salle de prière et que les parents ont été appelés pour récupérer leurs enfants. Selon le maire de Minab et le ministère iranien de l'Éducation, l'école a été frappée une troisième fois. Appuyez trois fois. Une école de filles. Pendant les heures de cours.
La frappe triple n'est pas seulement une tactique militaire : c'est une philosophie.
Une frappe triple consiste à frapper une cible, à attendre l'arrivée des premiers intervenants et des sauveteurs, puis à frapper à nouveau. Cette méthode non seulement augmente le nombre de morts parmi les civils, mais dissuade également les premiers intervenants d'aider les victimes par crainte de frappes ultérieures. Le message est sans équivoque : si vous aidez, vous mourez.
Frappez une fois pour tuer. Frappez deux fois pour tuer quiconque s'en occupe. Frappez trois fois pour être sûr que personne ne revienne. C'est la punition systématique de l'empathie - le conditionnement délibéré des êtres humains pour qu'ils cessent de réagir à la souffrance.
"C'est le monde que les psychopathes sont en train de créer pour nous. Pas un monde sans empathie - un monde où l'empathie a été chassée de nous par des punitions systématiques, comme on dresse un animal avec un collier anti-choc".
Et cette logique ne s'arrête pas au champ de bataille. Il fonctionne de manière identique dans l'espace informationnel. Lorsque Mme Rachel - une éducatrice pour enfants comptant des millions de followers - a publié un article sur la souffrance des enfants à Gaza, le système s'est activé. Elle a été accusée d'antisémitisme. Le groupe pro-israélien StopAntisemitism a demandé au procureur général des États-Unis d'enquêter pour savoir si elle était financée par un parti étranger pour promouvoir la propagande anti-israélienne. La réaction a été si prononcée qu'elle a publié une vidéo en larmes discutant du harcèlement auquel elle était confrontée.
C'est le triple coup d'information : une femme dit que les enfants ne devraient pas mourir, et le système la frappe une fois avec des accusations, deux fois avec des enquêtes, trois fois pour s'assurer que toutes les autres personnalités publiques qui regardent apprennent la leçon - ne vous en souciez pas, ou nous vous détruirons aussi.
C'est le monde que les psychopathes créent pour nous. Pas un monde sans empathie - un monde où l'empathie a été chassée de nous par des punitions systématiques, comme on dresse un animal avec un collier anti-choc. L'enfant qui pleure est l'appât. Le drone attend celui qui vient l'aider. Et les médias occidentaux sont l'appareil qui garantit que le reste du monde regarde, apprend et reste silencieux.
Accuser la victime
L'UNESCO a qualifié le bombardement de grave violation du droit humanitaire. Une enquête préliminaire du Pentagone a par la suite conclu à la probable responsabilité de l'armée américaine, la frappe ayant été déclenchée par des renseignements obsolètes concernant une base navale voisine. Des analystes militaires ont confirmé qu'il s'agissait d'un missile de croisière Tomahawk, une arme utilisée exclusivement par les États-Unis dans ce conflit. L' enquête numérique d'Al-Jazeera a révélé que l'école était clairement distincte du site militaire adjacent depuis au moins dix ans et a soulevé des questions quant à la nature délibérée du ciblage.
Le président Trump a accusé l'Iran, affirmant que les missiles Tomahawk sont "très génériques" et "vendus à d'autres pays". Plusieurs analystes militaires ont déclaré à NPR qu' aucun missile iranien ne ressemblait à celui de la vidéo et que les États-Unis étaient le seul pays impliqué dans le conflit à les utiliser.
Voici maintenant ce que je veux que vous compreniez. Les faits susmentionnés - le triple attentat contre une école primaire, la mort de 165 enfants âgés de sept à douze ans, une enquête préliminaire du Pentagone pointant du doigt la responsabilité américaine, un président mentant à ce sujet à la télévision - constituent, au regard de tout précédent historique, l'une des atrocités civiles les plus graves du XXIe siècle. Dans un système d'information équitable, cela aurait engendré des semaines de couverture médiatique mondiale ininterrompue, comparable à celle du 11 septembre. Enquêtes. Démissions. Tribunaux judiciaires. Veillées aux chandelles dans toutes les capitales du monde.
Au lieu de cela, comme l'a démontré Mondoweiss, on pouvait regarder les chaînes d'information américaines en continu les jours suivants sans presque jamais entendre parler de l'événement. Les médias étaient trop occupés à diffuser des vidéos de propagande du Pentagone sur fond de musique pop, mêlant images de frappes de missiles et imagerie que CNN elle-même comparait à l'esthétique des jeux vidéo - Call of Duty et Grand Theft Auto - où, contrairement à la réalité, la vie est illimitée.
Ce n'est pas un hasard. Le système fonctionne ainsi exactement comme prévu.
La machinerie du consentement
En 1988, Edward S. Herman et Noam Chomsky publiaient " La fabrication du consentement : l'économie politique des médias de masse", un ouvrage qui demeure l'analyse la plus accablante des médias occidentaux jamais écrite. Leur thèse, d'une simplicité trompeuse, est la suivante : loin de jouer le rôle de contre-pouvoir critique face à la mythologie démocratique, les médias de masse américains fonctionnent comme des " institutions idéologiques efficaces et puissantes, exerçant une fonction de propagande au service du système". Ils agissent non par une coercition manifeste, mais par le biais de l'architecture structurelle de la propriété, de la publicité, des sources et de l'idéologie.
Herman et Chomsky ont identifié cinq filtres par lesquels toute information doit passer avant de nous parvenir : la concentration de la propriété et la recherche du profit au sein des entreprises médiatiques dominantes ; la publicité comme principale source de revenus ; le recours aux sources gouvernementales et corporatives comme "experts" ; la critique acerbe comme mécanisme de discipline ; et un cadre idéologique partagé qui définit les limites acceptables du débat. Leur principale intuition était que le modèle de propagande ne requiert pas de complot. Il requiert seulement une structure. La matière première de l'information passe par des filtres successifs, comme l'écrivait Chomsky, "ne laissant subsister que le résidu purifié, prêt à être imprimé".
Dans ce modèle, Herman et Chomsky ont introduit le concept de victimes "dignes" et "indignes" - un cadre d'analyse qui demeure, près de quarante ans plus tard, la clé de compréhension essentielle pour expliquer pourquoi 165 écolières iraniennes peuvent être incinérées par un missile Tomahawk américain et pourquoi la réaction dominante du système d'information occidental se résume à une indifférence collective. Les victimes "dignes" sont celles tuées par les ennemis déclarés - majoritairement blanches. Les victimes "indignes" sont celles tuées par nous ou par nos alliés - le plus souvent non blanches. Les premières bénéficient d'une couverture médiatique exhaustive, empathique et humanisée. Les secondes ne sont que des statistiques, lorsqu'elles sont mentionnées.
Une étude de la Harvard Kennedy School a illustré ce mécanisme à l'œuvre : les médias américains, qui pendant des décennies avaient unanimement qualifié la simulation de noyade de "torture", ont brusquement cessé d'utiliser ce terme lorsque le gouvernement américain a commencé à la pratiquer - tout en restant "bien plus enclins à qualifier la simulation de noyade de torture si l'auteur de ces actes n'était pas un pays américain". Le mot n'a pas changé. L'acte n'a pas changé. Seul l'auteur a changé. Et tout le lexique de la langue anglaise s'est réorganisé en conséquence.
Ce même mécanisme opère désormais à grande échelle dans le cadre de la guerre en Iran. Comme le rapporte Mondoweiss, les grands médias américains " déploient un langage orwellien stupéfiant d'euphémismes pour dissimuler d'horribles vérités". Le secrétaire d'État Marco Rubio a lâché, dès le deuxième jour de la guerre, que c'était Israël qui avait en réalité déclenché l'attaque - et un correspondant diplomatique du New York Times a tweeté ouvertement que Trump menait la guerre contre l'Iran "à cause d'Israël". La vérité a fait surface, a eu un moment de doute, puis a été de nouveau engloutie en quelques heures.
L'administration qui traite les Iraniens de "rats" et de "cinglés" déclare désormais ouvertement aux journalistes américains : couvrez notre guerre comme nous le souhaitons, sinon nous vous ferons taire.
Le silence assourdissant
Le secrétaire à la Défense des États-Unis - un ancien présentateur de Fox News, rappelons-le, qui dirige maintenant le Pentagone - s'est tenu à la tribune de la salle de presse et a prononcé des propos qui auraient dû mettre fin à des carrières, déclencher des auditions au Congrès et faire la une de tous les journaux occidentaux.
Pete Hegseth, en réaction à un reportage de CNN selon lequel l'administration Trump avait sous-estimé la capacité de l'Iran à fermer le détroit d'Ormuz, a déclaré depuis la tribune du Pentagone : "Plus tôt David Ellison prendra la direction de cette chaîne, mieux ce sera". Il a ensuite appelé à une "presse patriotique", suggérant qu'une banderole proclamant "La guerre au Moyen-Orient s'intensifie" devrait plutôt afficher "L'Iran est de plus en plus désespéré".
David Ellison est le PDG de Paramount Skydance et le fils de Larry Ellison, le milliardaire cofondateur d'Oracle et allié de Trump. Son entreprise a conclu un accord de 111 milliards de dollars pour acquérir Warner Bros. Discovery, la société mère de CNN. Chez CBS News, qu'Ellison contrôle déjà, il a nommé Bari Weiss rédactrice en chef - une décision qui a incité un producteur de CBS sur le départ à avertir que les reportages étaient désormais "évalués non seulement sur leur mérite journalistique, mais aussi sur leur conformité à des attentes idéologiques en constante évolution".
Analysons ce qui s'est passé. Le secrétaire à la Guerre, depuis le Pentagone - le centre névralgique de l'armée la plus puissante de l'histoire - a publiquement exprimé son désir qu'un allié politique prenne le contrôle d'une chaîne d'information afin que sa couverture de la guerre génocidaire illégale qu'il mène soit plus favorable. Il ne s'agit pas d'un sous-texte. Il n'y a pas d'interprétation cachée. Comme l'a rapporté Common Dreams, l'ancien présentateur de CNN, Jim Acosta, a simplement répondu : "Hegseth veut des médias d'État".
Le même jour, le président de la FCC, Brendan Carr, a menacé de retirer les licences des chaînes de télévision et de radio qui couvraient de manière critique la guerre, les sommant de "rectifier le tir avant le renouvellement de leurs licences". L'administration qui qualifie les Iraniens de "rats" et de "dérangés" déclare désormais ouvertement aux journalistes américains : couvrez notre guerre comme nous le souhaitons, sinon nous vous ferons taire.
Et c'est là, à la confluence de ces événements - le chef du Pentagone se félicitant de la mainmise des entreprises sur une chaîne d'information, l'autorité de régulation de l'audiovisuel menaçant de retirer les licences à des journalistes critiques, la banalisation d'une guerre qui a coûté la vie à des enfants - que nous arrivons à ce qu'il faut nommer. Il ne s'agit pas d'un échec de la liberté de la presse. Il s'agit du succès d'un environnement informationnel contrôlé. Cette distinction est fondamentale.
Impérialisme médiatique : Les dimensions mondiales du colonialisme informationnel
Ce qui se passe dans les rédactions américaines n'est que le symptôme le plus visible d'un problème mondial. Le monopole occidental sur l'information n'est pas un simple phénomène national ; c'est une forme d' impérialisme médiatique qui façonne la manière dont des milliards de personnes à travers le monde perçoivent la réalité. Les spécialistes de la communication mondiale ont démontré comment un petit nombre de pays dominants contrôlent les principaux réseaux de communication, les industries médiatiques et la circulation de l'information au-delà des frontières, et comment ce déséquilibre de pouvoir persiste depuis l'époque coloniale.
Dans les années 1970, les nations postcoloniales ont pris conscience de cette asymétrie et ont fait pression, par le biais de l'UNESCO, pour la mise en place de ce qu'elles appelaient un "Nouvel Ordre Mondial de l'Information et de la Communication (NOMIC)". Les États-Unis et le Royaume-Uni ont réagi en se retirant de l'UNESCO, arguant que toute tentative d'équilibrer les flux d'information équivalait à de la censure. Le message était clair : la "libre circulation" de l'information signifie que l'information circule selon nos propres conditions et dans notre propre direction.
En 2015, Dal Yong Jin a étendu cette analyse à ce qu'il a nommé " impérialisme des plateformes" : la relation asymétrique créée par la domination des entreprises américaines d'Internet et des médias sociaux telles que Google, Apple et Facebook (désormais Meta). Une poignée de sociétés occidentales possèdent et exploitent les principales plateformes numériques mondiales, tandis que la majorité des pays non occidentaux sont réduits au statut d'utilisateurs - consommateurs d'une architecture de l'information qu'ils n'ont pas construite, qu'ils ne contrôlent pas et qu'ils ne peuvent pas réformer.
C'est pourquoi les interdictions sur TikTok, la démonétisation des chaînes YouTube et la censure ou l'amplification algorithmique des comptes utilisateurs sur X ont une portée qui dépasse largement le cadre des manœuvres commerciales d'un conflit commercial. Comme l'ont observé les analystes, il s'agit " en substance d'une lutte pour la domination du discours public, le contrôle des récits et l'influence sur les médias". Lorsqu'une plateforme émerge hors du contrôle de l'Occident - une plateforme où les voix palestiniennes, iraniennes et des pays du Sud peuvent s'exprimer librement -, la machine de répression se met en marche avec une rapidité surprenante.
L'économiste Branko Milanovic a retracé l'histoire de cette dynamique, soulignant que les médias anglo-américains mondiaux ont été capables de "contrôler, dans de nombreux cas, totalement, les récits politiques", influençant non seulement la perception qu'ont les citoyens d'un pays d'un autre, mais aussi "le discours interne" à ces pays. La panique dite des "fausses nouvelles", affirmait-il, est en réalité la réaction paniquée de l'establishment occidental face à l'érosion d'un monopole qu'il a détenu quasiment sans partage de 1945 à l'avènement d'Al-Jazeera et d'Internet.
Lorsque ce monopole était total, la fabrication du consentement ne nécessitait aucun effort apparent. Lorsqu'il se fissure - lorsqu'une chaîne d'information qatarie publie une enquête suggérant que l'attentat contre une école était délibéré, lorsque des images iraniennes de fragments de missiles Tomahawk parviennent à Telegram avant même que le Pentagone n'ait pu imposer sa version des faits, lorsque des vidéos TikTok de mères iraniennes en deuil échappent au filtre éditorial du New York Times - la machine ne se contente pas de dysfonctionner. Elle s'intensifie. Elle menace. Elle se consolide. Elle s'empare des consommateurs.
"La leçon pour le monde - pour les milliards de personnes dont le deuil est jugé"indigne"par les comités de rédaction de Manhattan et de Londres - n'est plus théorique. Elle est existentielle".
Le coût spirituel de l'ignorance fabriquée
Il y a ici une blessure plus profonde que la simple question politique. Une amputation spirituelle est en train de se produire - une rupture de la capacité humaine d'empathie, là où le pouvoir a tracé les lignes de démarcation. Lorsque les systèmes d'information qui façonnent notre compréhension du monde sont conçus pour rendre certaines vies invisibles, ce n'est pas seulement le savoir qui est perdu. C'est l'empathie, l'architecture morale de l'âme.
C'est le but de la photographie en tête de cet article. Non pas pour manipuler, ni pour faire de la propagande, mais pour restaurer, ne serait-ce qu'un instant, ce qui a été volé : la simple reconnaissance qu'un enfant à Minab est un enfant, qu'une mère en Iran est une mère, que la douleur en farsi sonne de la même manière qu'en anglais. Le monopole de l'information ne se contente pas de dissimuler des faits. Il atrophie la solidarité humaine. Il nous apprend, par mille omissions, que certaines vies méritent d'être pleurées et d'autres non - et il le fait si insidieusement, si profondément, si totalement, que l'on ne se rend même pas compte de l'opération.
Quand 165 filles sont tuées dans une école appelée "L'Arbre Sacré", et que le système d'information dominant de la planète est incapable de les pleurer avec la même ferveur que celle qu'il déplorerait pour 165 enfants tués dans une école du Connecticut, de Manchester ou de Beslan, il ne s'agit pas d'un simple manque de couverture médiatique. C'est la couverture qui fonctionne. C'est le filtre qui filtre. C'est le consentement qui est fabriqué.
Pete Hegseth, à la tribune, appelle à une "presse patriotique". Le président de la FCC menace de retirer les licences aux journalistes non autorisés. Le Pentagone interdit aux photographes d'assister aux points de presse car des images précédentes ont été jugées "peu flatteuses". Et la mère d'un garçon, quelque part à Minab, serre contre elle une photographie, tout ce qui lui reste, se demandant si le monde connaîtra un jour le nom de son fils.
Le monde doit choisir
La leçon pour le monde - le monde non occidental, les pays du Sud, les milliards de personnes dont la douleur est jugée "indigne" par les comités de rédaction de Manhattan et de Londres - n'est plus théorique. Elle est existentielle. Le monopole occidental de l'information n'est pas un caprice du marché. C'est une arme. L'arme qui rend toutes les autres possibles. L'arme qui fait que vos enfants peuvent être tués par des missiles Tomahawk et que, la semaine suivante, le débat dominant portera sur le prix du pétrole et les gros titres.
L'infrastructure de ce monopole doit être démantelée - non par la censure, non par la contre-propagande, mais par la construction patiente et déterminée d'architectures d'information alternatives, détenues par les communautés, responsables envers elles et représentatives de celles-ci. Cela signifie investir dans les médias indépendants. Cela signifie soutenir les journalistes des pays du Sud. Cela signifie construire des plateformes qui ne soient pas soumises aux caprices éditoriaux de la Silicon Valley ni aux pressions politiques de la Maison-Blanche. Cela signifie, par-dessus tout, reconquérir le droit de raconter sa propre réalité.
Car la photographie en tête de cet article aurait dû bouleverser le monde. Elle aurait dû être partout : sur tous les écrans, dans tous les journaux, dans tous les flux d'actualités. Elle aurait dû être omniprésente. Le fait qu'elle ne l'ait pas été - le fait que vous la découvriez peut-être pour la première fois ici, dans un article qui se doit de défendre l'humanité fondamentale d'un enfant mort - en dit long sur le système d'information dans lequel vous évoluez.
Noam Chomsky a un jour observé que la prédiction la plus élégante du modèle de propagande est réflexive : elle prédit que le modèle de propagande lui-même ne peut être pris au sérieux au sein du système qu'il décrit. Toute critique sérieuse du fonctionnement structurel des médias occidentaux sera rejetée comme complot, radicalisme ou ressentiment anti-occidental. Les filtres filtreront la critique des filtres.
Mais les parents de Minab n'ont pas le luxe de se livrer à des jeux épistémologiques. Ils ont enterré leurs enfants dans une fosse commune. Ils savent ce qui s'est passé. Ils savent qui l'a fait. Et ils le savent - avec une clarté qu'aucune manipulation médiatique ne saurait obscurcir - que le monde qui aurait dû pleurer leurs enfants s'est vu présenter une conférence de presse du Pentagone sur fond de musique pop, où un homme tatoué, ancien présentateur vedette des matinales télévisées, déclarait que la guerre était déjà gagnée.
Regardez à nouveau cette photo. Tenez-la bien. Ne vous laissez pas emporter par l'algorithme. C'est la guerre pour votre humanité. Et le premier champ de bataille, c'est ce qu'on vous autorise à voir.
source : BettBeat Media via Marie-Claire Tellier