Par Vijay Prashad
Face à un blocus pétrolier illégal, le gouvernement cubain a exprimé son ouverture à des pourparlers avec l'administration Trump mais n'abandonnera pas ses principes de souveraineté et de dignité.
19 mars 2026
Chers amis,
Le 13 mars 2026, le président Miguel Díaz-Canel Bermúdez a tenu une conférence de presse à La Havane, Cuba. Le pays a été ravagé par une crise de carburant et d'électricité qui s'aggrave, provoquée par le blocus illégal américain de longue date, que l'administration Trump a renforcé début 2026 en coupant effectivement les livraisons de pétrole vers l'île. Le 29 janvier, Trump a publié un décret exécutif rempli de fanfaronnades - dont l'affirmation selon laquelle Cuba "accueille les groupes terroristes transnationaux, tels que le Hezbollah et le Hamas" - et a menacé de payer des tarifs douaniers contre tout pays tentant d'envoyer du pétrole à Cuba.
Cuba produit environ 40 % du carburant dont elle a besoin et importe le reste - principalement du Mexique et du Venezuela. Après l'enlèvement du président vénézuélien Nicolás Maduro, le Venezuela a été contraint d'arrêter les expéditions vers Cuba, tandis que le Mexique a suspendu les expéditions sous la menace des tarifs américains. Cuba n'a pas reçu de pétrole depuis la première semaine de janvier. Début février, le vice-Premier ministre Oscar Pérez-Oliva Fraga a déclaré que le gouvernement cubain destinerait le combustible restant aux services essentiels - éducation, santé, ainsi que l'approvisionnement en eau et en nourriture. C'est dans ce contexte que Díaz-Canel a annoncé que Cuba et les États-Unis avaient entamé "un processus très sensible" de pourparlers visant à résoudre les problèmes bilatéraux et à prendre "des actions concrètes au bénéfice des peuples des deux pays".
Quelques jours avant la conférence de presse, une délégation de l'Assemblée internationale des peuples a rencontré Díaz-Canel, qui nous a dit que la situation à Cuba est très difficile mais que son gouvernement fait tout son possible pour atténuer les difficultés rencontrées par le peuple cubain. En même temps, a-t-il dit, la révolution n'abandonnerait pas ses principes socialistes de souveraineté et de dignité. La conviction discrète avec laquelle Díaz-Canel s'exprimait nous réconfortait, et ses paroles reflétaient ce que nous entendions des personnes à qui nous parlions à travers La Havane (nous ne pouvions pas voyager au-delà de la capitale à cause de la crise du carburant provoquée par le blocus pétrolier).
La dernière attaque de Trump contre Cuba est la continuation du blocus illégal américain qui a commencé le 7 février 1962, lorsque le président américain John F. Kennedy a signé la proclamation 3447 en vertu de l'article 620(a) de la Foreign Assistance Act de 1961, et qui a ensuite été consolidée en juillet 1963 sous l'autorité de la loi Trading with the Enemy Act de 1917. La décision de Kennedy a élargi les restrictions commerciales imposées en 1960 et les a transformées en une interdiction générale de presque toutes les relations commerciales et financières entre les États-Unis et Cuba. La portée extraterritoriale du blocus s'est approfondie avec le temps, surtout après 1991 : la loi Torricelli de 1992 a interdit aux filiales étrangères d'entreprises américaines de commercer avec Cuba et a imposé une restriction de 180 jours aux navires impliqués dans le commerce avec l'île, et la loi Helms-Burton de 1996 a encore - et illégalement - étendu la portée du blocus aux pays tiers et aux entreprises étrangères.
Cette politique, alors comme aujourd'hui, vise explicitement à affaiblir une Cuba qui avait cherché à tracer une voie souveraine pour sortir de la subordination, d'abord à l'Europe puis, après 1898, aux États-Unis. Les États-Unis ont utilisé le blocus pour punir Cuba pour sa défiance au contrôle américain et pour l'exemple que Cuba avait commencé à représenter pour d'autres pays du tiers-monde. Dès le départ, l'intention du blocus allait au-delà de la diplomatie : des documents internes du gouvernement américain révèlent une stratégie explicitement destinée à générer "insatisfaction économique et difficultés" à Cuba pour provoquer un changement politique. Le blocus devint plus complexe et punitif au fil du temps. Plutôt que d'alléger la pression pendant la période spéciale de Cuba, qui suivit la chute de l'Union soviétique lorsque l'île avait perdu son principal partenaire commercial, les États-Unis renforcèrent encore davantage leur politique. Une telle application extraterritoriale entre directement en conflit avec les normes commerciales internationales et les droits souverains des autres États.
Le blocus américain de Cuba est largement reconnu comme illégal selon le droit international car il viole les principes fondamentaux de la souveraineté des États, de la non-intervention et du droit des autres États à exercer un commerce légal. Ces principes sont inscrits dans le système des Nations Unies et, surtout, dans la Charte des Nations Unies de 1945, qui affirme l'égalité souveraine des États, interdit la menace ou l'usage de la force contre leur intégrité territoriale ou leur indépendance politique, et interdit toute intervention dans des affaires relevant essentiellement de leur juridiction nationale. Pour plus de clarté, il convient de se référer aux principaux principes et instruments juridiques que les États-Unis ont bafoués depuis 1962 :
- Les articles 2(1), 2(4) et 2(7) de la Charte des Nations Unies de 1945 affirment la souveraineté des États, interdisent la menace ou l'usage de la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique, et interdisent toute ingérence dans les affaires intérieures.
- La Déclaration de 1970 sur les principes du droit international concernant les relations amicales et la coopération entre les États, conformément à la Charte des Nations Unies, déclare qu'aucun État ne peut utiliser de mesures économiques, politiques ou autres pour contraindre un autre gouvernement à subordonner l'exercice de ses droits souverains.
- Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (adopté en 1966 et entré en vigueur en 1976) et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (adopté en 1966 et entré en vigueur en 1976) reconnaissent le droit des peuples à l'autodétermination, y compris le contrôle de leurs systèmes économiques.
Outre ces traités explicites dans le système des Nations Unies, il existe aussi une tradition plus ancienne de droit international coutumier qui protège la liberté de commerce international et interdit la juridiction extraterritoriale sur des États tiers. Le blocus viole les principes d'égalité souveraine en tentant de dicter le système politique et économique interne de Cuba. Son intention explicite de causer des difficultés économiques constitue une intervention illégale et une coercition. L'application extraterritoriale des sanctions américaines interfère illégalement avec les droits souverains des pays tiers et de leurs ressortissants. L'absence de toute autorisation du Conseil de sécurité des Nations Unies souligne encore davantage le caractère unilatéral et coercitif du blocus.
Chaque année depuis 1992 (sauf en 2020, lorsque le Covid a empêché un vote), l'Assemblée générale des Nations Unies a massivement voté pour condamner le blocus de Cuba, le qualifiant de contraire au droit international et à la Charte des Nations Unies. Ces résolutions soulignent que cette politique viole le droit de Cuba à l'autodétermination et entrave les relations économiques normales entre les États.
Bien que les résolutions de l'Assemblée générale ne soient pas juridiquement contraignantes, leur cohérence et leur soutien quasi universel démontrent un fort consensus international sur l'illégalité de la mesure. Lorsque l'Assemblée générale a tenu son dernier vote en octobre 2025, 165 des 193 États membres ont voté pour mettre fin au blocus. Parmi eux figuraient certains des pays les plus peuplés du monde, tels que le Brésil, la Chine, le Nigeria, l'Inde, l'Indonésie et le Pakistan. Pris ensemble, les pays qui ont voté en faveur représentent environ 92 % de la population mondiale. Sous tous les plans, la majorité des peuples du monde s'opposent à ce blocus illégal.
Une infirmière de l'Institut de neurologie et neurochirurgie de La Havane m'a dit qu'il lui faut plus de deux heures pour aller travailler depuis chez elle, mais qu'elle considère cet inconvénient comme faisant partie de sa mission au sein de la Révolution cubaine. Cela m'a donné envie de pleurer d'entendre le personnel de l'hôpital parler de leur engagement envers leurs patients et envers le processus révolutionnaire cubain. En raison du blocus pétrolier et des fluctuations de puissance qui en résultent, les chirurgiens et infirmiers s'inquiètent de réaliser une chirurgie cérébrale délicate. Leurs patients - certains souffrant d'épilepsie ou de tumeurs cérébrales - doivent tout simplement attendre.
Le Dr Orestes López Piloto, le directeur de l'hôpital, me fait visiter le service principal. "Je viens du sud de l'Oriente [dans l'est de Cuba]. Ma famille est composée d'ouvriers et d'agriculteurs, des Noirs qui travaillaient la terre", m'a-t-il dit. "Je suis médecin et chirurgien à cause de la révolution. Et à cause de cela, je suis dans l'un des principaux centres médicaux du pays." Il a plongé son regard dans les miens et a dit : "Il y a des gens qui s'opposent à la révolution. Mais nous sommes beaucoup plus nombreux à le soutenir. Et nous n'avons pas peur."
Chaleureusement,
Par Vijay Prashad
Source: thetricontinental.org