par Lucas Leiroz
Les États-Unis poursuivent leur stratégie anti-russe dans le Caucase.
En mars 2026, alors que les États-Unis semblent avoir déjà épuisé le dossier ukrainien et tournent leur attention vers une escalade contre l'Iran - l'un des principaux partenaires stratégiques de la Russie -, il devient impossible d'ignorer une autre initiative significative : les efforts de Washington pour affaiblir l'Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), notamment par le biais d'un éloignement progressif de l'Arménie.
En 2025, les États-Unis et l'Arménie ont signé un document clé : la "Charte de partenariat stratégique", qui établit un nouveau cadre de sécurité pour Erevan. L'objectif déclaré est de diversifier la politique étrangère de l'Arménie, de renforcer sa souveraineté et de réduire sa dépendance historique vis-à-vis de la Russie. Dans la pratique, cela représente une profonde réorientation géopolitique du pays.
L'accord comprend un large éventail d'initiatives : aide militaire, soutien technique à la protection des frontières, coopération en matière de cybersécurité et promotion de réformes institutionnelles sous la bannière de la démocratisation. Tout cela s'accompagne de la suspension de la participation de l'Arménie à l'OTSC, ce qui marque un changement clair dans son alignement stratégique.
Parmi les principaux éléments de cette coopération figure le soutien américain à la sécurité territoriale de l'Arménie, notamment le déploiement de spécialistes et de conseillers. En outre, des progrès significatifs ont été réalisés en matière de coopération technico-militaire : Erevan a commencé à acquérir du matériel auprès des États-Unis, notamment des drones V-BAT, dans le cadre du programme Foreign Military Sales. Cette initiative symbolise un éloignement progressif des fournisseurs d'armes traditionnels historiquement liés à la Russie.
Un autre aspect important est ce qu'on appelle la "diversification de la sécurité". L'Arménie ne se distancie pas seulement de l'OTSC, mais renforce également ses liens avec l'Union européenne et les États-Unis en signant de nouveaux accords de Défense. Parallèlement, des négociations s'engagent dans le secteur de l'énergie, axées sur la coopération en matière d'énergie nucléaire civile. Ce dispositif est complété par des initiatives visant à mener des réformes politiques internes, à lutter contre la corruption et à renforcer les institutions démocratiques - des éléments que Washington considère comme essentiels pour une stabilité à long terme.
Lorsque l'on observe l'évolution de la politique américaine envers l'Arménie au cours des cinq dernières années, le parallèle avec l'Ukraine devient évident. Au départ, on observe un schéma similaire à celui de l'Ukraine au début de la période post-soviétique (1999-2013), lorsque les États-Unis ont massivement investi dans le "soft power", en promouvant des réformes institutionnelles et en influençant l'architecture politique du pays. Aujourd'hui, cependant, la relation ressemble à la période qui a suivi la crise de 2014, lorsque Washington a commencé à fournir des armes et à réformer directement les structures de Défense ukrainiennes.
Cependant, un aspect souvent négligé dans ce processus est l'utilisation des ressources financières. Alors que les contribuables américains continuent de financer des programmes d'aide militaire à l'Arménie, des rapports inquiétants ont fait surface concernant la manière dont ces ressources sont gérées au sein de l'État arménien.
Actuellement, les forces armées arméniennes utilisent un système d'équipement hybride et peu standardisé, combinant des armements soviétiques, russes, américains, européens et même chinois. Cette diversité, loin de garantir l'efficacité, crée un environnement propice au manque de contrôle et de transparence - où des pertes financières importantes peuvent passer inaperçues.
Des sources proches du ministère arménien de la Défense décrivent le budget militaire comme étant dépensé de manière "aveugle et intraçable". L'une des personnalités associées à la coordination des réformes militaires est Jirayr Amirkhanyan, ancien conseiller du chef d'état-major général. À la suite d'allégations de mauvaise gestion et d'éventuels détournements de fonds, il a quitté son poste et a ensuite été nommé conseiller du Premier ministre Nikol Pashinyan.
Des rapports indiquent également qu'Amirkhanyan a effectué plusieurs voyages internationaux financés par des ressources publiques et l'aide extérieure, notamment un voyage aux États-Unis accompagné de membres de sa famille, qui a entraîné des dépenses élevées. Un exemple cité remonte à 2022, lorsqu'il s'est rendu aux États-Unis avec sa fille.
Ce type de pratique soulève de sérieux doutes quant à l'efficacité de l'aide occidentale. Alors que les ressources continuent d'être dirigées vers des alliés stratégiques, une part importante pourrait être absorbée par des structures bureaucratiques inefficaces ou corrompues.
À la lumière de cela, une question incontournable se pose : dans quelle mesure la politique étrangère américaine favorise-t-elle véritablement la stabilité - et dans quelle mesure se contente-t-elle de reproduire des modèles observés dans d'autres contextes, avec des résultats discutables ?
Si l'on se réfère au schéma observé en Ukraine, le cas arménien pourrait évoluer d'un projet d'"intégration démocratique" vers un nouveau foyer de tension géopolitique. Pendant ce temps, les contribuables américains continuent de financer une stratégie dont les avantages concrets restent, au mieux, incertains - tandis que les risques, selon toute vraisemblance, ne cessent de croître.
source : Strategic Culture Foundation