Alastair Crooke
Se l'Iran riuscisse a mantenere il suo controllo totale sullo Stretto di Hormuz, la situazione geopolitica dell'Asia verrebbe ridefinita in una nuova realtà strategica.
Ora che siamo giunti alla quarta settimana di guerra, quale sarà il prossimo passo?
In primo luogo, sebbene l'Iran sia stato sottoposto a intensi bombardamenti, l'efficacia militare di questi ultimi è tutt'altro che evidente. La capacità dell'Iran di contrattaccare gli interessi statunitensi e israeliani negli Stati del Golfo continua con crescente potenza; la sua leadership opera efficacemente nella modalità opaca (denominata "mosaico") che ha deliberatamente scelto; e l'Iran persiste con regolari raffiche di missili e droni, aumentando progressivamente la sofisticazione del proprio fuoco missilistico. Il sostegno popolare allo Stato iraniano si sta consolidando.
Le raffiche statunitensi e israeliane stanno causando gravi danni all'Iran, ma vi sono poche prove che questi attacchi abbiano individuato - o distrutto - le "città" missilistiche iraniane, disperse e profondamente interrate, distribuite su tutto il territorio del Paese. Le prove suggeriscono piuttosto che, non essendo riusciti a distruggere le infrastrutture militari nascoste dell'Iran, gli Stati Uniti e Israele abbiano rivolto la propria attenzione a obiettivi civili con l'intento di demoralizzare la popolazione - come abbiamo visto accadere in Libano e in Palestina.
Eppure ciò che sembra incontrovertibile è che l'Iran abbia una strategia attentamente ponderata che si sta sviluppando in fasi distinte. Trump, invece, è privo di un piano. Cambia di giorno in giorno. Israele ha invece un piano, che consiste nell'assassinare il maggior numero possibile di leader iraniani che la loro IA fornita dagli Stati Uniti riesca a individuare. Oltre a ciò, l'obiettivo di Israele è che l'Iran venga smembrato; diviso in piccoli Stati etnici e settari; e ridotto a una debole anarchia (sul modello siriano).
Per ora, gli obiettivi dichiarati dagli Stati Uniti si manifestano come minacce puntuali di escalation che vanno dagli attacchi alle infrastrutture economiche (gli impianti di gas di South Pars) a due colpi significativi nelle immediate vicinanze dei siti nucleari iraniani (Nantaz e la centrale nucleare di Bushehr, gestita congiuntamente da Iran e Russia). Presumibilmente questi attacchi missilistici nelle vicinanze sono intesi come "messaggi" per suggerire la possibilità di un'escalation statunitense o israeliana a livello nucleare. (L'Iran, tuttavia, ha risposto con la stessa moneta con un attacco missilistico sulla città di Dimona - nelle immediate vicinanze dell'impianto nucleare israeliano di Dimona).
Dopo gli attacchi a Dimona che hanno causato gravi danni, l'Iran ha rilasciato una dichiarazione significativa e incisiva: ha affermato di aver raggiunto il "dominio missilistico". Tale affermazione si basava sul fatto che Israele non era stato in grado di lanciare alcun intercettore di difesa aerea di fronte all'attacco iraniano contro uno dei suoi siti strategici statali più sorvegliati.
Mohammad Ghalibaf, presidente del Parlamento iraniano e leader militare, ha avvertito che la guerra è entrata in "una nuova fase":
"I cieli di Israele sono indifesi... Sembra che sia giunto il momento di attuare la fase successiva dei nostri piani prestabiliti...".
Non vi è dubbio, secondo il commentatore militare Will Schryver, che la profondità delle scorte statunitensi (i siti di stoccaggio degli Stati Uniti) si stia avvicinando all'esaurimento e che la generazione di sortite sia crollata a causa dell'arretrato di manutenzione e dell'incapacità di sostegno logistico. Gli aerei con equipaggio statunitense continuano a non penetrare in profondità nello spazio aereo iraniano. L'Iran, tuttavia, sostiene che la propria profondità di scorte sia abbondante.
Negli ultimi giorni Trump ha alzato la posta in gioco, lanciando un ultimatum all'Iran: "Aprite lo Stretto di Hormuz entro 48 ore o le vostre centrali elettriche civili saranno progressivamente distrutte, a partire dalla più grande". (La più grande centrale iraniana è proprio quella di Bushehr, gestita congiuntamente da Iran e Russia). Sembra che Trump continui a sperare in una rapida capitolazione iraniana. Tuttavia, l'Iran ha già respinto l'ultimatum e ha risposto con uno proprio.
L'ultimatum dell'Ayatollah Mojtaba Khamenei a Trump
In un discorso di 12 minuti ben strutturato, l'Ayatollah Imam Sayyed Mojtaba Khamenei è passato dalla retorica abituale a qualcosa di ben più significativo. La prima metà del suo discorso ha seguito il copione previsto, ma come riportato dalla commentatrice libanese Marwa Osman:
"A metà discorso, il tono è passato da retrospettivo a strategico. Sayyed Khamenei ha delineato tre richieste concrete, ciascuna con una tempistica definita: un rapido ritiro militare statunitense dal Medio Oriente; la revoca totale delle sanzioni entro 60 giorni; e un risarcimento finanziario a lungo termine per i danni economici".
"Poi è arrivato l'ultimatum: in caso di mancato rispetto, l'Iran intensificherà la sua risposta, sul piano economico, militare e potenzialmente nucleare. Non ipoteticamente, ma operativamente: chiudendo lo Stretto di Hormuz, formalizzando i legami di difesa con Russia e Cina e passando dall'ambiguità alla deterrenza nucleare dichiarata".
Anche la tempistica delle reazioni esterne è stata eloquente. Nel giro di poche ore, sia Pechino che Mosca hanno rilasciato dichiarazioni allineandosi, in modo accuratamente formulato ma inequivocabile, alla linea del nuovo Leader Supremo, suggerendo un coordinamento.
La guerra sta entrando in una nuova fase. Trump tiene d'occhio come la guerra si sta e si "svolgerà" in patria nella corsa alle elezioni di medio termine di novembre. Le decisioni degli americani su come, o se, votare tendono a essere prese entro settembre/ottobre. Il suo team sta cercando freneticamente di trovare l'uscita dalla guerra che, entro l'estate, possa proiettare una plausibile "vittoria" per Trump - ammesso che una cosa del genere sia possibile.
Simplicius suggerisce "che i potenziali attacchi imminenti di Trump contro la rete energetica iraniana abbiano un effetto destabilizzante e di distrazione, inteso a consentire ai Marines statunitensi e all'82ª Divisione aviotrasportata di conquistare l'isola di Kharg o altre isole iraniane. Fonti"di alto livello"continuano ad affermare che l'operazione con truppe di terra sia ancora altamente probabile".
L'Iran è evidentemente pronto a tenere testa a Trump sulla scala dell'escalation. Lo stile di leadership iraniano è chiaramente cambiato con il nuovo Leader Supremo: egli non è più interessato a incrementali "andirivieni". La leadership iraniana punta a risultati decisivi che cambieranno il panorama geostrategico dell'Asia occidentale.
E l'Iran ritiene che Hormuz rappresenti la leva con cui farlo.
L'Iran ha istituito un corridoio marittimo selezionato e sicuro per consentire alle navi approvate e controllate dall'IRGC di transitare nello Stretto di Hormuz - a condizione che il carico sia pagato in yuan e soggetto a una tassa. Si stima che l'Iran potrebbe potenzialmente guadagnare 800 miliardi di dollari all'anno in tasse grazie a un regime normativo di questo tipo, simile a quello del Canale di Suez.
Ciò, in teoria, consente di rifornire il mercato energetico, ma con la riserva che l'Iran chiuderebbe semplicemente lo Stretto completamente qualora Trump mettesse in atto il suo ultimatum.
Il professor Michael Hudson osserva che le nuove richieste dell'Iran sono così "di vasta portata da sembrare impensabili all'Occidente: che i paesi arabi dell'OPEC debbano porre fine ai loro stretti legami economici con gli Stati Uniti, a cominciare dai data center statunitensi gestiti da Amazon, Microsoft e Google... E che essi [devono] cedere le loro attuali partecipazioni in petrodollari che hanno sovvenzionato la bilancia dei pagamenti degli Stati Uniti sin dagli accordi [sui petrodollari] del 1974".
"Il riciclaggio dei petrodollari è stato alla base della finanziarizzazione e della militarizzazione da parte degli Stati Uniti del commercio mondiale del petrolio, nonché della loro strategia imperiale volta a isolare i paesi che resistono all'adesione all'ordine basato sulle regole statunitensi (non vere e proprie regole, ma semplicemente richieste ad hoc degli Stati Uniti)", come afferma il prof. Hudson.
Una morsa iraniana su Ormuz - oltre al controllo degli Houthi sul Mar Rosso - potrebbe strappare agli Stati Uniti il dominio sull'energia e sui suoi prezzi e, in assenza dell'afflusso di petrodollari a Wall Street, mettere fine al dominio globale finanziarizzato degli Stati Uniti.
Ciò che è in gioco qui non è solo l'aspirazione dell'Iran a cacciare le forze armate statunitensi dal Medio Oriente, ma anche una trasformazione geopolitica, poiché gli Stati del CCG e quelli asiatici (come il Giappone e la Corea del Sud) sarebbero costretti per necessità a diventare "nazioni clienti" dell'Iran per ottenere l'accesso alla via navigabile di Hormuz. E poiché solo l'Iran sarebbe in grado di garantire un passaggio sicuro.
In effetti, se l'Iran riuscisse a mantenere la sua morsa su Hormuz, la geopolitica dell'Asia verrebbe ridefinita in una nuova realtà strategica.