par ScheerPost
Avant le cessez-le-feu, alors que Trump multipliait les menaces et que les goulets d'étranglement pétroliers se resserraient, Trita Parsi avait averti que la guerre américano-israélienne contre l'Iran entrait dans sa phase la plus dangereuse à ce jour.
Il y a des moments où la machinerie de guerre commence à dépasser ceux qui la dirigent - lorsque les menaces remplacent la stratégie, l'escalade remplace la réflexion et la logique de la destruction prend sa propre vie.
Selon l'analyste de politique étrangère Trita Parsi, ce moment est peut-être déjà arrivé juste avant le cessez-le-feu.
Au cours de deux entretiens saisissants - l'un avec Chris Hedges et l'autre sur Democracy Now ! - Parsi a délivré un message cohérent et profondément alarmant : la guerre américano-israélienne contre l'Iran n'était plus motivée par une stratégie cohérente, mais par le désespoir, des erreurs de calcul et un refus d'accepter des limites. Ce qui a commencé comme une démonstration de force s'est rapidement transformé en une confrontation aux conséquences mondiales et potentiellement catastrophiques.
Une guerre fondée sur l'illusion
Au cœur de la crise se trouve une lecture erronée fondamentale.
Washington croyait que l'Iran allait céder.
Des sanctions paralyseraient l'économie. La pression militaire briserait l'État. Quelques coups décisifs forceraient Téhéran à s'asseoir à la table des négociations aux conditions américaines - ou déclencheraient un effondrement total.
Rien de tout cela n'est arrivé.
Au lieu de cela, l'Iran a absorbé la pression et s'est adapté. Il a resserré son emprise sur le détroit d'Ormuz, l'un des goulots d'étranglement énergétiques les plus critiques au monde, et a exploité cette position pour acquérir un véritable pouvoir sur les flux pétroliers mondiaux. Le résultat est une guerre qui n'a pas affaibli l'Iran jusqu'à le soumettre, mais qui a renforcé sa position de négociation tout en déstabilisant l'économie mondiale.
C'est la première vérité du conflit : les États-Unis ne s'améliorent pas. C'est l'escalade de l'échec.
Le désespoir à la Maison-Blanche
Parsi décrit un schéma qui devrait déstabiliser quiconque y prête attention.
Délais. Menaces. Ultimatums.
Et derrière eux, on reconnaît de plus en plus que rien de tout cela ne fonctionne.
La rhétorique de plus en plus volatile de Trump - y compris les menaces de bombarder les centrales électriques, les ponts et les infrastructures énergétiques iraniennes - reflète un dirigeant qui manque de ce que Parsi appelle "la domination de l'escalade". Il ne peut pas dicter les conditions. Il ne peut pas forcer la reddition. Et il ne peut pas facilement sortir de la guerre sans admettre sa défaite.
Alors les menaces s'intensifient.
Mais l'escalade comporte sa propre logique - et ses propres conséquences.
La guerre énergétique qui pourrait briser le monde
Le danger le plus immédiat n'est pas symbolique. C'est structurel.
Si les États-Unis et Israël mettent à exécution leurs menaces de cibler les principales infrastructures iraniennes, en particulier les systèmes énergétiques, l'Iran ripostera de la même manière. Les installations énergétiques du Golfe, les routes maritimes et les réseaux électriques régionaux deviendraient des cibles.
C'est là que la guerre passe de dangereuse à catastrophique.
À l'heure actuelle, la crise pétrolière mondiale est largement provoquée par un goulet d'étranglement : la restriction des flux dans le golfe Persique. Cela peut être inversé. Mais si les infrastructures de production sont détruites, les dégâts pourraient durer des années. Le pétrole ne serait pas simplement retardé : il disparaîtrait du marché.
Le résultat ?
Un choc économique mondial prolongé. Dépression potentielle. Instabilité politique bien au-delà du Moyen-Orient.
Ce n'est pas une hypothèse. C'est la prochaine étape logique de l'escalade.
Le mensonge de la démocratie par la destruction
Comme toujours, la guerre est formulée dans le langage de la libération.
Mais Parsi démonte ce récit avec une clarté dévastatrice.
Les sanctions n'ont pas affaibli l'autoritarisme en Iran, elles l'ont renforcé. Durant la brève période pendant laquelle les sanctions ont été levées, l'économie iranienne a connu une croissance et sa classe moyenne s'est développée, créant ainsi les conditions d'une réforme politique. Lorsque les sanctions ont été réimposées, ces progrès se sont effondrés. Des millions de personnes ont été plongées dans la pauvreté. La répression s'est intensifiée.
Le modèle est indubitable.
La guerre économique ne produit pas la démocratie. Cela produit le désespoir.
Et le désespoir radicalise à la fois les gouvernements et les populations.
En Iran, cela s'est traduit par une évolution vers un État plus belliciste et plus répressif - exactement le contraire de ce que prétendent vouloir les interventionnistes.
De la protestation au conflit par procuration
La guerre ne se limite pas aux frontières.
Parsi souligne les révélations selon lesquelles les États-Unis auraient fourni des armes à des groupes armés opérant en Iran, brouillant ainsi la frontière entre dissidence interne et intervention extérieure. Même si les manifestations ont été largement pacifiques, la présence d'éléments armés a introduit un nouveau niveau de violence, auquel le gouvernement iranien a répondu par une répression massive.
Le résultat est un cycle familier :
Déstabiliser. Intensifier. Réprimer. Justifier une intervention supplémentaire.
Il s'agit d'un modèle déjà vu - de l'Irak à la Syrie - et qui se dévoile à nouveau.
L'israélisation de la guerre américaine
L'un des thèmes les plus frappants des deux entretiens est ce que Parsi décrit comme "l'israélisation" de la stratégie américaine.
Il s'agit d'un abandon d'une victoire décisive vers un conflit perpétuel - ce que la doctrine israélienne appelle "tondre l'herbe". Les infrastructures sont ciblées. Les systèmes civils sont dégradés. L'objectif n'est pas la résolution, mais l'affaiblissement continu de l'adversaire.
C'est une doctrine de guerre sans fin.
Et cela est en train d'être normalisé.
La diplomatie comme théâtre
Même le langage de la paix a été vidé de sa substance.
Les propositions américaines de cessez-le-feu "progressifs" sont considérées par l'Iran non pas comme de véritables tentatives de mettre fin à la guerre, mais comme des pauses tactiques - des opportunités pour Washington et ses alliés de se regrouper avant de reprendre les hostilités. Compte tenu des antécédents à Gaza et au Liban, ce scepticisme n'est pas sans fondement.
Du point de vue de Téhéran, accepter de telles conditions signifierait renoncer à son influence en échange de promesses qui, selon l'histoire, ne seront pas tenues.
La guerre continue donc.
L'ombre nucléaire
Et puis il y a l'impensable.
Parsi note que les discussions sur l'escalade nucléaire ne se limitent plus aux marges. Dans les cercles politiques de Washington, cette possibilité est ouvertement envisagée - non pas parce qu'elle est rationnelle, mais parce que les options conventionnelles échouent.
C'est ainsi que surviennent les catastrophes.
Non pas par une planification minutieuse, mais par désespoir.
Par l'intermédiaire de dirigeants qui ne peuvent pas remporter la victoire, qui ne peuvent accepter les compromis et qui ne peuvent pas admettre leur échec.
Un système qui ne peut pas s'arrêter
Ce qui ressort de ces entretiens n'est pas seulement un avertissement sur l'Iran, mais aussi sur le système qui conduit la guerre.
Un système qui s'intensifie alors qu'il devrait reculer.
Un système qui détruit les économies au nom de la stabilité.
Un système qui répète les mêmes erreurs et les appelle stratégie.
Les États-Unis sont déjà venus ici.
Irak. Afghanistan. Libye.
À chaque fois, les mêmes promesses. À chaque fois, le même résultat.
Mais cette fois, les enjeux sont plus importants.
Parce que cette fois, la guerre touche aux fondements de l'économie mondiale - et se rapproche de quelque chose de bien plus définitif.
Le choix à venir
Il y a encore une issue.
Diplomatie. Désescalade. Une reconnaissance des limites. C'est ce que les négociateurs des deux parties tenteront d'obtenir au cours des deux prochaines semaines à Islamabad.
Mais ces voies nécessitent quelque chose que le système actuel a du mal à fournir : l'humilité.
Sans cela, la logique de l'escalade continuera à se dérouler - étape par étape, grève après grève - jusqu'à ce que les conséquences ne puissent plus être contenues.
Et d'ici là, il sera peut-être trop tard.
source : Scheerpost via Marie-Claire Tellier