Par Patrick Lawrence
Arrêt sur info — 15 avril 2026
Note de la rédaction. Avertissement : Toute personne craignant d'être accusée d'antisémitisme pour avoir critiqué Israël devrait s'abstenir de lire le reportage suivant de notre chroniqueur américain Patrick Lawrence. Lawrence y démontre comment le président américain Donald Trump devient de plus en plus dépendant du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et agit non pas dans l'intérêt des États-Unis, mais uniquement dans celui d'Israël. De ce fait, sa politique s'apparente à un coup d'État.
L'infiltration profonde du gouvernement américain par le régime israélien n'a rien de nouveau, c'est un fait. Par le biais des lobbies sionistes à Washington, Israël contrôle plus ou moins les deux chambres du Congrès. Cela est particulièrement vrai pour l'administration Trump elle-même : Israël et ses soutiens sionistes aux États-Unis ont contribué à l'ascension de Trump depuis son entrée en politique il y a onze ans. De riches Juifs américains, agissant pour le compte d'Israël, ont versé 90 millions de dollars à la première campagne présidentielle de Donald Trump en 2016 et au moins 100 millions de dollars à la seconde. Israël est à la solde de Donald Trump.
Ce sont des faits notoires. Pourtant, il faut chercher attentivement pour en trouver mention dans les médias grand public ou dans le débat public américain. Non, la corruption du pouvoir et de la politique américains par Israël fait partie de ce que j'appelle le « Grand Indicible Américain » — un ensemble de vérités trop amères pour être reconnues publiquement, sauf dans de rares cas.
Je comprends que cette situation puisse paraître étrange aux non-Américains, mais le « Grand Innommable » est parmi nous depuis longtemps et a pris des proportions grotesques depuis que les cliques politiques de Washington ont commencé à consolider un empire après les victoires de 1945 - un empire que les Américains ne sont pas censés voir et dont on ne peut donc pas parler, un empire d'illusions, pour ainsi dire.
J'en viens à un point récent de la liste des choses indicibles. Quiconque suit l'actualité sait que la « guerre de Trump », comme on appelle communément l'agression américano-israélienne contre l'Iran, n'est pas la guerre de Trump : c'est la guerre de Bibi Netanyahou. Mais cette affirmation n'est généralement entendue que dans les cercles dissidents et les médias indépendants. Qualifier cette guerre de « guerre de Bibi » ou de « guerre d'Israël » reviendrait à reconnaître que les Américains gaspillent des milliards de dollars pour mener une guerre étrangère, que les États-Unis violent quotidiennement le droit international au nom de ce pays étranger, et que des Américains meurent déjà pour servir les ambitions expansionnistes d'un État immoral déterminé à brutaliser ses voisins du Moyen-Orient.
Mais surtout - et il ne faut pas négliger ce point - qualifier l'opération américano-israélienne de « guerre d'Israël » ou de « guerre de Bibi » plutôt que de « guerre de Trump » reviendrait, en deux mots, à admettre qu'après des décennies d'ingérence dans la politique américaine, le régime sioniste contrôle désormais directement la Maison-Blanche. Et cela figure en tête de liste des « grands tabous » depuis le début du second mandat de Trump - tout comme c'était le cas, en réalité, lorsque Joe Biden laissait faire le génocide perpétré par les sionistes à Gaza.
Et voilà, ce grand tabou est enfin brisé. Les Américains sont désormais confrontés à la mainmise d'Israël sur le pouvoir exécutif américain. Des décennies de machinations israéliennes insidieuses ont été mises au jour, et il n'est plus question de reculer, de nier ou de dissimuler cette amère vérité. Au mieux, les Américains peuvent maintenant commencer à débarrasser leur république en ruine du poison qu'Israël et ses nombreux alliés américains y ont injecté depuis la fondation de l'État d'Israël, il y a 78 ans le mois prochain.
Ce moment décisif est survenu soudainement et d'une source inattendue. Le New York Times est depuis longtemps considéré par les Américains comme « le journal de référence de la communauté juive américaine », selon l'expression d'un de ses journalistes les plus expérimentés il y a quelques années, et il a toujours soigneusement évité de publier des articles critiques sur « l'État juif ».
Mais, expression d'une division de plus en plus évidente parmi les Juifs américains depuis que le régime de Netanyahu a poussé Israël aux extrêmes de la barbarie et de la criminalité, c'est le Times qui a finalement forcé l'ampleur choquante de l'influence israélienne sur la politique américaine, jusqu'à la Maison Blanche, à entrer dans le débat public - de l'indicible au dicible, pour reprendre ma terminologie.
Maggie Haberman et Jonathan Swan, deux correspondants du Times à la Maison-Blanche, ont publié le 7 avril une longue enquête sur les consultations de l'administration Trump concernant l'Iran, intitulée « Comment Trump a entraîné les États-Unis dans la guerre contre l'Iran ». Je critique Haberman depuis longtemps (je connais peu Swan, qui a rejoint le Times il y a peu) car elle ne parvient pas à s'empêcher d'exprimer son mépris personnel pour Trump dans son travail. Pourtant, elle et Swan ont produit un article journalistique exceptionnel qui mérite amplement l'attention qu'il a reçue depuis sa publication dans le Times .
Avec une précision remarquable, Haberman et Swan relatent la scène qui s'est déroulée dans la salle de crise de la Maison-Blanche le 11 février, lors de la plus récente des nombreuses visites de Bibi Netanyahu aux États-Unis. À cette occasion, le Premier ministre israélien exposa les arguments justifiant l'attaque conjointe américano-israélienne qui débuta 17 jours plus tard.
Je tiens à souligner qu'il est sans précédent qu'un chef d'État étranger se voie accorder l'accès à la Situation Room, le sanctuaire de ceux qui planifient et mettent en œuvre la politique américaine.
Mais les correspondants du Times, grâce à de nombreux entretiens avec les personnes présentes, plongent les lecteurs au cœur de la réunion au moment où Netanyahu dévoile son plan d'opération. Leurs révélations sont choquantes. C'est à ce moment précis que Bibi Netanyahu, passé maître dans l'art de manipuler le 47e président américain, d'une naïveté désarmante, a donné le feu vert à l'attaque du 28 février.
Voici la description de ce moment par Haberman et Swan :
Citation:
« M. Trump s'est assis, mais pas à sa place habituelle en bout de table, autour de la table de conférence en acajou. Le président s'est plutôt assis sur le côté, face aux grands écrans fixés au mur. M. Netanyahu était assis de l'autre côté, directement en face du président. »
Sur l'écran derrière le Premier ministre figuraient David Barnea, directeur du Mossad, le service de renseignement extérieur israélien, et des militaires israéliens. Positionnés visuellement derrière M. Netanyahou, ils donnaient l'image d'un chef militaire entouré de son équipe.
Fin de citation.
Ce qui suit est le récit des arguments avancés par Netanyahu en faveur d'une guerre contre la République islamique. Son plan se composait de quatre étapes successives : l'opération visait à assassiner les dirigeants iraniens, à détruire l'armée du pays, à provoquer un soulèvement populaire et à opérer un « changement de régime » qui porterait au pouvoir de nouveaux dirigeants, favorables à Israël et à l'Occident. Le président israélien n'a pas hésité à recourir à la rhétorique alarmiste qu'il emploie systématiquement face aux responsables américains : l'Iran était à une semaine seulement de posséder l'arme nucléaire, et ses missiles étaient capables d'atteindre l'Europe et, peu après, les États-Unis.
D'autres personnes présentes dans la salle - notamment le ministre des Affaires étrangères Marco Rubio, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et le directeur de la CIA John Ratcliffe - ont interrogé Netanyahu sur les risques potentiels, mais aucun n'a exprimé ses conclusions. Le moment décisif est revenu à Trump.
« Ça me convient », auraient-ils déclaré, selon Haberman et Swan.
Dans ces quatre mots - prononcés avec désinvolture, dans le langage américain comme si l'on haussait les épaules en reconnaissant la supériorité des connaissances d'autrui - on peut voir à quel point Donald Trump est soumis au pouvoir qu'Israël a exercé sur lui tout au long de sa carrière politique nationale.
D'autres réunions eurent lieu entre les personnes présentes lors de la présentation du Premier ministre israélien le 11 février. À l'exception d'Hegzet, belliciste fanatique obsédé par la destruction de l'Iran, tous ceux mentionnés ci-dessus jugèrent le plan en quatre points du Premier ministre plus ou moins imprudent. Ratcliffe, le directeur de la CIA, qualifia certains aspects de « ridicules ». Le ministre des Affaires étrangères, Rubio, le qualifia de « foutaises ». Pourtant, aucun de ceux qui remettaient en question les prédictions fantaisistes de Netanyahou ne partageait son point de vue avec Trump. Tous, comme d'autres présents dans la salle, devaient leur carrière politique aux lobbies sionistes et à de riches donateurs juifs. Ils étaient, pour reprendre une expression américaine, des « marionnettes » israéliennes. Eux aussi appartiennent à Israël.
Une dernière réunion s'est tenue dans la Situation Room le 26 février. J.D. Vance, vice-président de Trump et seul membre de son entourage à s'opposer ouvertement à une attaque contre l'Iran, absent des réunions précédentes, était présent cette fois-ci. Trump a fait le tour de la table, sollicitant l'avis des autres. Il n'a reçu que de légères réserves, rien de plus. Le New York Times cite Vance : « Vous savez, je pense que c'est une mauvaise idée, mais si vous voulez le faire, je vous soutiendrai. »
Haberman et Swan à propos des dernières minutes de la réunion :
Citation:
« Tous faisaient confiance à l'instinct du président. Ils l'avaient vu prendre des décisions audacieuses, oser des risques inimaginables et, d'une manière ou d'une autre, triompher. Plus rien ne pourrait l'arrêter.« Je pense que nous devons le faire », a déclaré le président aux personnes présentes. Il a expliqué qu'il fallait s'assurer que l'Iran ne puisse pas se doter de l'arme nucléaire et qu'il ne puisse pas tirer de missiles sur Israël ou n'importe où dans la région.
Le général Caine [Daniel Caine, chef d'état-major interarmées] a dit à M. Trump qu'il avait du temps ; il n'avait pas besoin de donner son feu vert avant 16 heures le lendemain.
Le lendemain après-midi, à bord d'Air Force One, 22 minutes avant l'échéance fixée par le général Caine, M. Trump a transmis l'ordre suivant : « L'opération Epic Fury est autorisée. Pas d'annulation. Bonne chance. »
Fin de citation.
■
Les révélations du New York Times sur les événements ayant conduit à la décision d'attaquer l'Iran ont ouvert les yeux de nombreux Américains et modifié les paramètres du débat américain sur Israël. Pourtant, considérons le titre qui précède l'article d'Haberman et Swan : le Times attribue toujours la décision de guerre à Trump. C'est toujours « la guerre de Trump », selon le Times, même si Netanyahu a dicté les conditions et que Trump n'a fait que signer le décret autorisant la guerre des sionistes. Les vieilles illusions ont la vie dure.
Comme souvent auparavant, le Times a omis de relater ou de contextualiser la réunion du 11 février dans la Situation Room et les délibérations qui ont suivi. Il ne fait aucune mention des liens sionistes de toutes les personnes présentes lors de ces événements, ni du travail de rapprochement entrepris par les Israéliens avec Trump depuis son ascension au rang de figure influençable sur la scène nationale - celle qui était la plus susceptible de se montrer conciliante envers le régime sioniste dans ses efforts de longue date pour persuader les Américains de faire la guerre à la République islamique. Le 11 février n'était, pour reprendre un vieux cliché, que la partie émergée de l'iceberg et doit être compris comme tel.
Max Blumenthal, rédacteur en chef fondateur de The Grayzone, a réalisé un excellent travail de mise au jour de cette longue histoire. Une interview de 19 minutes qu'il a accordée à CGTN, la chaîne anglophone du réseau China Global Television Network, est disponible ici .
« Tous ceux qui font partie de l'entourage de Trump représentent les intérêts d'Israël », remarque Blumenthal à un moment donné.
Voici, entre autres, un extrait d' une interview de 40 minutes que Glenn Diesen, de Blumenthal, a accordée ce week-end, dans laquelle est notamment abordée la réunion du 11 février :
Citation:
« Cette rencontre était l'aboutissement d'années de manœuvres, de manipulations, de préparation, de menaces, de récompenses et d'une politique de la carotte et du bâton orchestrée par Israël et ses alliés aux États-Unis - précisément ceux qui entourent Trump. Il s'agissait ni plus ni moins d'un coup d'État, et cette guerre est la conséquence d'un coup d'État. »
Fin de citation.
Peu après la parution de l' article du Times, Mark Warner, sénateur démocrate conservateur de Virginie, a accusé Trump de « déléguer la politique étrangère américaine ». Il est allé plus loin que quiconque avant lui au sein des partis traditionnels, en proférant l'indicible. On débat désormais au Congrès et au sein d'organisations juives libérales de la possibilité d'imposer des restrictions aux ventes d'armes américaines à Israël.
L'affirmation parfaitement exacte du sénateur Warner demeure, pour l'instant, une simple banalité. Et comme le souligne Max Blumenthal, les propositions visant à limiter les livraisons d'armes à l'État sioniste se sont jusqu'à présent résumées à des « manœuvres de diversion » politiquement opportunes, laissant le soutien militaire américain à Israël quasiment intact. Mais on observe désormais des avancées sur un sujet resté au point mort pendant des décennies. Je ne vois pas comment l'influence d'Israël et de ses soutiens sionistes aux États-Unis pourrait continuer à constituer un tabou majeur en Amérique. La véritable nature de la relation américano-israélienne, telle qu'elle s'est développée au fil des ans, a enfin été mise au clair. Et nommer les choses correctement, même avec prudence ou réticence, est une condition préalable à toute action en conséquence.
Par Patrick Lawrence
Note : Au moment de la rédaction de ce document, des informations font état de conditions imposées aux Iraniens par le vice-président Vance lors de sa visite à Islamabad le week-end dernier, conditions qui auraient été dictées par les Israéliens, soit directement, soit par l'intermédiaire du président Trump. Ce régime demeure entièrement sous la coupe de l'État sioniste.
Voir l' article original de Patrick Lawrence en anglais américain.