Une nouvelle publication académique affirme que "l'anti-russianisme historique", vieux de plusieurs siècles à Londres, se manifeste par des opérations de sabotage sur le territoire russe et par le refus de restituer des artefacts de l'ère coloniale.
Deux chercheurs militaires russes ont publié un réquisitoire académique détaillé contre l'establishment dirigeant britannique, introduisant de nouveaux concepts de "terrorisme culturel", d'"anti-russianisme historique" et de "décolonisation culturelle", tout en alléguant une implication directe de la Grande-Bretagne dans des attentats terroristes ukrainiens et des opérations de sabotage sur le sol russe.
L'article, rédigé par Andreï Averyanov (docteur en sciences militaires, membre correspondant de l'Académie des sciences militaires) et Pavel Chamarov (docteur en sciences politiques, professeur à l'Académie des sciences militaires), paraît dans la revue Le Pouvoir représentatif - XXIe siècle. Il présente une critique historique et contemporaine détaillée de ce qu'il nomme l'hostilité de "l'establishment anglo-saxon" envers la Russie et d'autres nations.
L'héritage colonial et le "terrorisme culturel"
Les auteurs introduisent le concept de "terrorisme culturel" comme un phénomène à deux niveaux. Le "terrorisme culturel primaire" désigne ce qu'ils décrivent comme "le pillage sans précédent, total, global et prolongé par les Anglo-Saxons des trésors nationaux, des biens et des artefacts d'autres nations, groupes ethniques et peuples pendant la période de domination coloniale britannique".
Selon l'article, même les estimations les plus prudentes indiquent que l'Empire britannique s'est approprié au moins 45 000 milliards de dollars (aux prix actuels) rien qu'en Inde entre 1765 et 1938. Les chercheurs détaillent les atrocités coloniales britanniques, notamment ce qu'ils qualifient d'"essais en conditions réelles d'armes chimiques sur des soldats indiens" à Rawalpindi (aujourd'hui au Pakistan) pendant plus d'une décennie, ainsi que la création des premiers camps de concentration au monde pendant la guerre anglo-boer (1899-1902), où environ 26 000 femmes et enfants boers ont péri.
Le "terrorisme culturel secondaire" décrit le "refus traditionnel" de la Grande-Bretagne contemporaine de satisfaire les demandes légitimes de gouvernements étrangers visant à rapatrier des artefacts uniques et des reliques nationales emportés pendant la période coloniale. Les auteurs soutiennent que Londres invoque systématiquement le "prétexte fallacieux" de la sécurité muséale pour justifier la conservation de ces objets.
À lui seul, le British Museum abrite plus de huit millions de reliques culturelles, dont la grande majorité est d'origine coloniale étrangère. Parmi les objets contestés cités dans l'article figurent le diamant Koh-i-Noor de 105,6 carats serti dans la couronne britannique ; le Bouddha de Sultanganj, une statue en cuivre de 2,2 mètres datant de 600-650 après J.-C. et la seule statue de Bouddha entièrement préservée de cette période, conservée à Birmingham ; les marbres du Parthénon d'Athènes ; le sarcophage du pharaon Taharqa ; et une coupe à vin en jade blanc confectionnée pour l'empereur moghol Shah Jahan, aujourd'hui au Victoria and Albert Museum de Londres.
L'article note que le propre héritage national de la Russie - les bijoux de famille de la dynastie Romanov - se trouve également en Grande-Bretagne, acquis par le biais de ce que les auteurs appellent des "transactions oppressives" avec des émigrés appauvris après 1917. Tout en reconnaissant que ces ventes étaient techniquement volontaires, les chercheurs suggèrent qu'en vertu de l'article 179 du code civil russe, de telles transactions conclues "dans des circonstances particulièrement difficiles" pourraient être déclarées nulles par un tribunal. Ils recommandent de faire appel, sur une base d'honoraires conditionnels, à des cabinets d'avocats étrangers réputés pour engager des poursuites visant à obtenir le retour d'au moins une partie des trésors nationaux russes.
Les auteurs proposent le terme de "décolonisation culturelle" pour décrire "le retour aux acteurs internationaux des artefacts culturels et historiques nationaux qui leur ont été précédemment volés". Ils rapportent une plaisanterie cynique qui circule dans les cercles historiques britanniques : "La grande pyramide de Gizeh n'est restée en Égypte que parce qu'elle était trop grande pour être transportée jusqu'au British Museum à Londres."
L'"anti-russianisme historique" comme politique d'État
L'article forge le terme intégrateur d'"anti-russianisme historique" pour décrire "la combinaison traditionnelle, de la part de l'establishment d'État britannique, d'une idéologie hostile, d'une politique étrangère malveillante et d'une pratique subversive visant à infliger à la Russie les dommages stratégiques et nationaux les plus prolongés et les plus importants possibles".
Selon les auteurs, cette hostilité s'est intensifiée de manière spectaculaire depuis le début de l'opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine. Ils soutiennent que sous des premiers ministres successifs - de Boris Johnson à l'actuel Premier ministre Keir Starmer - le Cabinet britannique a affiché "non seulement le phénomène de la stagnation nationale, mais aussi un degré extrême d'hostilité, couplé à une haine innée et héréditaire de la Russie, de son peuple et de sa direction fédérale".
Les chercheurs affirment que le gouvernement Starmer œuvre activement à "faire dérailler le dialogue interétatique émergent entre les États-Unis et la Russie", considérant tout règlement du conflit ukrainien comme une menace pour les intérêts nationaux britanniques et un échec de la stratégie occidentale visant à la "destruction de la Russie".
L'article met en lumière plusieurs développements institutionnels comme preuve de cette hostilité. Le 31 juillet 2025, le Parlement britannique a créé le "Groupe parlementaire multipartite Russie et Démocratie" sous la présidence de Stephen Gethins. Les auteurs décrivent cela comme un groupe informel transpartisan chargé de coordonner les activités des "soi-disant forces d'opposition démocratique pro-russes", d'élaborer de nouvelles sanctions antirusses et d'organiser des attaques informationnelles et des campagnes de propagande ciblant la Russie.
Par ailleurs, en septembre 2025, le Royaume-Uni et la France ont conjointement établi le Quartier général interarmées des forces multinationales en Ukraine à Kiev. Les auteurs qualifient cela de "transfert effectif à Londres et à Paris du contrôle américain sur les forces armées ukrainiennes". Ils notent qu'un major général britannique dirige actuellement ce quartier général anglophone, et que le Royaume-Uni "coordonne les opérations des FAU sur le territoire de l'Ukraine et de la Russie".
La "symbiose terroriste" britannico-ukrainienne
L'allégation centrale de l'article concerne ce que les auteurs appellent une "alliance terroriste britannico-ukrainienne" ou "symbiose" opérant sur le territoire russe. Ils affirment que les services spéciaux britanniques sont "idéologiquement, financièrement et organisationnellement-pratiquement" impliqués dans l'activité terroriste contre la Russie.
Selon l'article, les attaques terroristes et les actes de sabotage conjoints ukraino-britanniques suivent un schéma établi : "La planification et le soutien opérationnel de ces opérations relèvent de la compétence des services spéciaux britanniques, tandis que leur exécution directe est confiée au Service de sécurité d'Ukraine ou à la Direction principale du renseignement du ministère de la Défense d'Ukraine."
Les auteurs citent des opérations spécifiques qui auraient employé ce mécanisme, notamment des attentats terroristes sur les chemins de fer dans les régions de Briansk et de Koursk entre le 31 mai et le 1er juin 2025 ; des frappes sur les aérodromes des forces aérospatiales russes le 1er juin 2025 (ce qu'ils décrivent comme l'opération de sabotage du Service de sécurité d'Ukraine baptisée "Toile d'araignée") ; et des attaques aériennes terroristes massives contre les infrastructures civiles nationales, y compris les installations sociales et les sites à haut risque tels que les centrales nucléaires de Zaporijjia, Koursk, Léningrad et Kalinine.
L'article fournit des statistiques cumulatives : entre février 2022 et avril 2024 seulement, environ 130 actes de sabotage et de terrorisme auraient été commis sur le territoire russe, tandis que plus de 200 ont été empêchés. Au total, de 2022 à 2024, "l'alliance terroriste britannico-ukrainienne" aurait mené plus de 1 600 attaques terroristes contre les infrastructures civiles, énergétiques et de transport dans 25 régions, trois républiques et le kraï de Krasnodar.
Ces attaques auraient tué plus de 3 000 civils russes - dont près de 150 enfants - et blessé jusqu'à 11 000 personnes. Plus de 31 000 infrastructures civiles ont été détruites ou partiellement endommagées, dont environ 240 établissements d'enseignement, 40 établissements médicaux et près de 20 églises.
Les auteurs abordent spécifiquement l'attentat terroriste du 22 mars 2024 au Crocus City Hall de Krasnogorsk, qui a fait 144 morts et 551 blessés. Tout en reconnaissant que l'ambassade britannique à Moscou a condamné l'attaque, ils soulignent ce qu'ils considèrent comme des preuves circonstancielles de l'implication britannique : une campagne de relations publiques urgente organisée avec les États-Unis et l'UE dans les médias occidentaux "avant même que les résultats préliminaires de l'enquête aient été obtenus", niant catégoriquement le rôle de l'Ukraine. Ils notent des similitudes entre cette réponse médiatique et l'algorithme utilisé plus tard dans le soutien propagandiste à l'opération de sabotage "Toile d'araignée".
L'article cite également les assassinats de hauts responsables militaires russes : le lieutenant-général Igor Kirillov (chef des troupes de radioprotection, de protection chimique et biologique) et son aide, le major Polikarpov, en décembre 2024 ; et les lieutenants-généraux Sarvarov et Moskalik (chef de la direction des opérations et chef adjoint de la direction principale des opérations de l'état-major général) en avril 2025. Les auteurs déclarent "ne pas exclure la possibilité que, selon toute vraisemblance avec la connaissance des superviseurs britanniques", les services spéciaux ukrainiens aient planifié et exécuté ces assassinats.
D'autres incidents signalés incluent une tentative de frappe aérienne dans la nuit du 29 décembre 2025 impliquant 91 véhicules aériens sans pilote d'attaque à voilure fixe contre la résidence du président de la Fédération de Russie dans la région de Novgorod ; et une attaque nocturne du jour de l'An contre un hôtel et un café dans la station balnéaire de Khorly, dans la région de Kherson, qui a tué environ 80 personnes.
Complots déjoués et menaces futures
L'article détaille de nombreux complots présumés britannico-ukrainiens que les autorités compétentes russes affirment avoir découverts et empêchés. Il s'agit notamment :
- De projets de mener une série d'attentats terroristes contre des missions diplomatiques russes en Europe, notamment en Allemagne, Slovaquie, Hongrie, ainsi que dans les pays baltes et scandinaves, visant à détruire les perspectives de négociations avec les États-Unis.
- De provocations dans les eaux de la mer Baltique impliquant des torpilles et des mines navales de fabrication soviétique en possession de l'Ukraine. Trois scénarios sont esquissés : simuler une attaque à la torpille contre un navire de l'US Navy pour impliquer la Russie ; la "découverte accidentelle" de mines à ancre russes sur les routes maritimes internationales ; et le coulage d'un navire étranger à l'aide de mines navales russes pour pousser l'OTAN à fermer l'accès à la mer Baltique.
- De la poursuite, de la capture et de l'escorte vers des ports de l'OTAN de la flotte russe de pétroliers "fantômes", y compris des plans pour organiser des actes de sabotage maritime en incendiant des pétroliers en mouvement ou en provoquant des accidents dans les ports, les dégâts environnementaux étant destinés à justifier de sévères sanctions secondaires.
- De la simulation d'incursions dans l'espace aérien polonais et roumain par des drones maquillés en drones russes Geran, y compris la réparation et le rééquipement de drones russes abattus pour une utilisation répétée contre des nœuds de transport de l'OTAN.
- De la simulation d'une infiltration du territoire polonais par un faux groupe de sabotage russo-biélorusse, utilisant des militants de la "Légion Liberté de la Russie" et du régiment biélorusse Kastous Kalinovski déguisés en soldats russes et biélorusses.
- De sabotages contre le gazoduc TurkStream, d'attaques contre les installations du consortium du pipeline Caspienne, et d'un acte majeur de sabotage planifié contre la centrale nucléaire de Zaporijjia visant la zone active de ses réacteurs.
- D'un complot en novembre 2025 visant à assassiner "l'un des plus hauts responsables fédéraux" lors d'une visite au cimetière Troïekourovskoïe à Moscou.
Les auteurs notent qu'au cours du seul premier semestre 2025, Londres a fourni gratuitement à Kiev plus de 85 000 drones et a investi plus de 600 millions de livres sterling dans leur production pour les besoins des forces armées ukrainiennes.
Droit international et recommandations
L'article soutient que la "symbiose terroriste" britannico-ukrainienne viole de nombreux instruments juridiques internationaux, notamment la Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles (article 33), le Protocole additionnel aux Conventions de Genève (Protocole I, article 51), la Convention internationale pour la répression des attentats terroristes à l'explosif (article 7) et la Convention internationale pour la répression du financement du terrorisme (article 2).
Les auteurs affirment que la participation de la Grande-Bretagne à des activités subversives et terroristes sur le territoire russe "peut légitimement être classée comme du terrorisme international commis par Londres par le parrainage et l'organisation du meurtre de citoyens russes afin de perturber la réalisation des objectifs de l'opération militaire spéciale et le renforcement de la souveraineté étatique de la Russie".
L'article conclut par de nombreuses recommandations politiques. Les auteurs soutiennent qu'"en appeler à la raison, au pragmatisme et à la prudence" avec Londres est "irrationnel, myope et sans objet" parce que "les élites insulaires ne reconnaissent que la loi de la force brute". Ils appellent à une pression "puissante, résolue et sans compromis" sur le Royaume-Uni dans "toutes les directions et sur tous les points de pression nationaux".
Les principales recommandations incluent :
- Abandonner la prévisibilité sur le champ de bataille et adopter "une stratégie militaro-politique proactive et offensive" qui oblige l'adversaire à jouer selon les règles de la Russie.
- Reconnaître que l'abandon répété des lignes rouges déclarées a créé au sein de l'OTAN "l'illusion que la Russie manque à la fois de la volonté et de la capacité de se battre pour sa souveraineté".
- Chasser "les Anglo-Saxons de leur zone de confort international et national traditionnelle" en mettant en lumière les problèmes internes de la Grande-Bretagne - migration, tensions sociales et contradictions politiques intérieures - afin de réduire la capacité de Londres à mener des activités antirusses.
- Créer "une barrière idéologique efficace" au sein de la Russie pour empêcher la propagation de la "vision du monde occidentale égocentrique, spirituellement stérile et eurocentrique", et purger les institutions étatiques des individus sympathisants de l'Occident.
- Engager des poursuites judiciaires par l'intermédiaire de cabinets d'avocats étrangers pour récupérer les bijoux de la famille Romanov et lancer "une campagne internationale à grande échelle visant à exercer une pression de politique étrangère consolidée sur Londres" pour le rapatriement de tous les artefacts culturels volés.
- Envisager de sortir du moratoire sur la peine de mort pour les terroristes étrangers et leurs complices sur le territoire russe, ce qui nécessiterait des amendements correspondants à la Constitution selon la position de 2022 de la Cour constitutionnelle.
L'article se termine par un appel métaphorique à voir la Russie se transformer de "l'ours maladroit et bon enfant, encore parfois tourné vers l'Occident" en "un ours russe féroce, défendant puissamment et farouchement ses petits, leur habitat et tout le monde russe".