Iran-Ukraine, parallèle et convergence
• Une appréciation essentiellement géopolitique, avec les limites impliquées, des conflits ukrainien et iranien. • Mais le jugement est libre de tous nos mensonges habituels et peut être ainsi pris pour du comptant sans le moindre risque des manipulations propres à la preseSystème..
18 avril 2026 (18H00) - Patrick Lawrence est un vieux de la vieille, un ancien journaliste de l''International Herald Tribune', du temps où ce quotidien célèbre appartenait encore à une presse assez indépendante quoique très américaniste. C'est donc une plume expérimentée qui, a, depuis que cette presse a totalement abdiqué pour devenir presseSystème, "choisi la liberté" et en a payé le prix.
"Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger pendant de nombreuses années, principalement pour l' International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur. Son dernier ouvrage, 'Journalists and Their Shadows', est disponible aux éditions Clarity Press et sur Amazon. Il est également l'auteur de 'Time No Longer: Americans After the American Century'. Son compte Twitter, @thefloutist, a été rétabli après des années de censure."
Sur 'Consortium News' ce 18 avril, Lawrence nous donne des nouvelles des deux fronts qui n'en font qu'un : Iran et Ukraine. En effet c'est sa thèse depuis longtemps que l'actuelle GrandeCrise, selon notre dénomination, se manifeste, sur le plan géopolitique, entre l'Occident "et le reste", et que l'Iran et l'Ukraine sont ainsi un même front et mène le même combat
Lawrence ne considère que ce plan géopolitique, sans s'attarder aux considérations sur les pouvoirs en place, leurs péripéties considérables, leurs crises psychologiques et corruptives qui sont si importantes par ailleurs. Il tient une ligne parfaitement ferme sur les seuls événements compréhensibles d'un point de vue rationnellement géopolitique.
"Je n'apprécie guère les commentateurs qui font référence à eux-mêmes, mais une exception à ma règle est le moyen le plus rapide de répondre à ces questions." Depuis le début du millénaire, je soutiens que la parité entre l'Occident et le reste du monde est l'impératif fondamental du XXIe siècle. Chaque nation ou bloc peut être favorable ou opposé à cette éventualité, mais rien ne pourra arrêter le cours de l'histoire : telle était ma conviction à l'aube de cette ère qui s'est ouverte avec les attentats du 11 septembre 2001. "
Les limites de son analyse ayant été ainsi fixées et en gardant à l'esprit notre appréciation qu'elle laisse ainsi, inexplorée et non prise en compte, une partie très importante du jeu politique, psychologique et civilisationnel en cours, son texte peut être consulté avec profit. Il ne souffre d'aucune des formidables déformations mensongères dues aux simulacres qui encombrent les esprits célébrés par le Système et dont nous constations avec grand plaisir le désarroi lorsqu'il s'agit de tenir à la fois une ligne pro-ukrainienne et antirusse d'un côté, et une ligne antiTrump et anti-Netanyahou, et par conséquent pro-iranienne et prorusse de l'autre.
dde.org
Deux théâtres, une seule guerre
On a d'abord appris que, le 8 avril, des avions israéliens avaient bombardé la ligne ferroviaire Chine-Iran, un élément clé de l'ambitieuse initiative chinoise des Nouvelles Routes de la Soie. Parmi toutes les cibles que la machine terroriste sioniste aurait pu viser, pourquoi un projet d'infrastructure financé par la Chine ? La question était légitime.
Mercredi, des informations ont circulé selon lesquelles des représentants de près de 50 pays - j'aimerais bien connaître la liste de ces 50 nations - se sont réunis à Berlin pour s'assurer que la lutte contre la Russie ne s'essouffle pas. "Nous ne pouvons pas perdre de vue l'Ukraine", a déclaré Mark Rutte, le nouveau secrétaire général de l'OTAN, d'un ton un peu abattu.
D'autres rapports de ce type ont été publiés récemment. Dan Caine, chef d'état-major des armées, a annoncé jeudi que le Pentagone avait autorisé la flotte du Pacifique à intercepter les navires dans les océans Indien et Pacifique s'ils étaient soupçonnés de transporter du pétrole iranien vers des ports asiatiques ou du "soutien matériel" en provenance d'Asie - en l'occurrence la Chine - vers la République islamique.
Il est temps de faire le point.
La guerre en Ukraine se poursuit sans relâche, l'Occident ne manifestant aucune volonté de prendre au sérieux la position russe. Au Moyen-Orient, on observe un phénomène similaire : les États-Unis et Israël, que Benyamin Netanyahou a instrumentalisé, n'ont aucune intention d'examiner le document en dix points dans lequel l'Iran énonce ses conditions pour mettre fin à une guerre qu'il semble parfaitement disposé à poursuivre.
Que sommes-nous en train d'observer ? Qu'est-ce qui anime ces deux confrontations au point que, pour comprendre notre époque, nous devions considérer l'Ukraine et l'Iran comme deux théâtres d'une même guerre ?
Je n'apprécie guère les commentateurs qui font référence à eux-mêmes, mais une exception à ma règle est le moyen le plus rapide de répondre à ces questions.
Depuis le début du millénaire, je soutiens que la parité entre l'Occident et le reste du monde est l'impératif fondamental du XXIe siècle. Chaque nation ou bloc peut être favorable ou opposé à cette éventualité, mais rien ne pourra arrêter le cours de l'histoire : telle était ma conviction à l'aube de cette ère qui s'est ouverte avec les attentats du 11 septembre 2001.
Et c'est la naissance douloureuse de cette ère nouvelle dont nous sommes témoins, tandis que les guerres en Europe et en Asie occidentale s'éternisent. Dans chaque cas, l'enjeu, ce pour quoi l'on se bat, c'est un rééquilibrage des pouvoirs qui, une fois accompli, se révélera d'une ampleur historique mondiale.
Qu'ont recherché les Russes depuis que Donald Trump a entamé son second mandat et déclaré son intention de mettre fin à la guerre en Ukraine et de rétablir un certain équilibre dans les relations avec Moscou ?
C'est la même chose qu'espérait Moscou à la fin de la Guerre froide, et la même chose qu'elle a proposée lorsqu'en décembre 2021, elle a envoyé des projets de traités, l'un à Washington et l'autre au siège de l'OTAN à Bruxelles, comme base de négociations pour un règlement global entre la Fédération de Russie et l'Occident.
La volonté de Moscou d'obtenir l'égalité des chances
Moscou a été claire sur ce point tout au long de l'ère post-soviétique : elle recherche une architecture de sécurité qui prenne en compte ses intérêts et qui, par conséquent, reconnaisse la Russie comme un partenaire égal dans ses relations avec l'Occident.
Le président Poutine et Sergueï Lavrov, son ministre des Affaires étrangères, évoquent les "causes profondes" de la guerre en Ukraine et insistent sur la nécessité de les traiter pour parvenir à un règlement durable entre l'Est et l'Ouest. Il s'agit là d'une autre façon de répéter ce que les Russes affirment depuis une trentaine d'années. [Voir : Chronlogie de l'Ukraine]
La réponse de l'Occident n'a pas été différente non plus : elle se résume à une longue liste de refus, aussi directs, malhonnêtes ou incompétents soient-ils formulés.
En novembre dernier, l'administration Trump a publié un plan de paix en 28 points, pour le moins choquant au regard des trente dernières années. Ce plan prévoyait un pacte de non-agression que la Russie, l'Europe et l'Ukraine devaient négocier et signer. "Toutes les ambiguïtés des trente dernières années seront considérées comme résolues", stipulait-il notamment.
Et plus loin dans cette lignée :
"Un dialogue sera instauré entre la Russie et l'OTAN... afin de résoudre tous les problèmes de sécurité et de créer les conditions d'une désescalade pour garantir la sécurité mondiale..."
Ces 28 dispositions se sont avérées trop belles pour être vraies. Les Américains qui ont élaboré ce document, le secrétaire d'État Marco Rubio et Steve Witkoff, cet incompétent que Trump s'obstine à nommer son "envoyé de paix", ignoraient tout simplement les limites du pouvoir : bien qu'ils n'en aient certainement pas conscience, leurs 28 points sous-entendaient une relation Est-Ouest fondée sur la parité.
Hors de question, comme cela est apparu immédiatement.
Le régime Trump a rapidement abandonné son plan, malgré son accueil favorable à Moscou, et semble avoir renoncé à toute idée d'"accord" avec la Russie. Les Européens, paniqués à la simple perspective d'un règlement négocié, se réfugient désormais dans des versions déformées de la réalité, auxquelles j'ai du mal à croire qu'ils tentent même de se soustraire.
Lors de cette réunion de responsables européens à Berlin mercredi, les promesses immédiates de nouvelles livraisons d'armes s'élevaient à 4,7 milliards de dollars, et ce n'est qu'un début, alors que Volodymyr Zelensky, le président ukrainien, se promène en quête d'aides dans les capitales européennes.
Boris Pistorius semble avoir parlé au nom du groupe lorsque la question des pourparlers de paix a été abordée. "La vérité, c'est que la Russie ne les a jamais pris au sérieux", a déclaré le ministre allemand de la Défense. "C'est pourquoi il est d'autant plus important de soutenir l'Ukraine."
La Russie n'a jamais pris les négociations au sérieux : imaginez l'effet que ce genre de discours produit à Moscou ! Imaginez à quel point les Russes n'attendent rien de l'Occident quant à la prise en compte de leurs intérêts légitimes, jusqu'à ce que les événements sur le champ de bataille les y contraignent ?
Les conditions de Téhéran
Il me semble que les Iraniens se trouvent dans une situation similaire.
Lisez le texte du plan en dix points dans lequel Téhéran expose ses exigences pour mettre fin à la guerre contre les États-Unis et Israël. La fin des attaques américaines et israéliennes n'est que le point de départ des Iraniens. Le retrait de toutes les forces américaines de la région, un pacte de non-agression avec les États-Unis, la reconnaissance des droits de l'Iran sur le plan nucléaire, des réparations de guerre : pour reprendre l'expression russe, il s'agit d'une revendication visant à s'attaquer aux causes profondes du conflit, d'une revendication d'une "nouvelle architecture de sécurité", d'une revendication - pour revenir à mon point principal - d'une égalité en tant que puissance non occidentale.
On parle beaucoup ces jours-ci dans la presse d'une reprise des négociations après le fiasco du vice-président J.D. Vance à Islamabad le week-end dernier. J'imagine sans peine que les Iraniens souhaitent ardemment éviter de nouveaux bombardements sauvages et aveugles comme ceux qu'a subis leur population civile avant le cessez-le-feu de deux semaines entré en vigueur le 8 avril. Mais je ne pense pas qu'ils renonceront, à court terme, aux dix revendications qu'ils ont formulées, pas plus que les Russes ne renonceront aux leurs.
Il semble que les deux nations aient conclu qu'il est temps d'affronter l'Occident au nom de cet impératif du XXIe siècle que j'ai évoqué précédemment. Deux raisons à cela. Premièrement, la Russie et l'Iran ont toutes deux renforcé leur position de puissances non occidentales ces dernières années, forgées dans le feu de confrontations incessantes. C'est là, en effet, le cours naturel de l'histoire.
Déclin de la cohérence et de la puissance
Deuxièmement, il n'est pas difficile de constater le déclin de la cohérence et de la puissance - et donc le désespoir croissant - des États-Unis et de leurs alliés européens.
Les puissances occidentales sont-elles conscientes de la gravité de la situation ? Il me semble impossible qu'il en soit autrement. Abstraction faite des obsessions des sionistes et de la haine viscérale que nourrit le régime néonazi ukrainien envers la Russie et les Russes, ces conflits, considérés dans leur ensemble, concernent la défense de l'hégémonie occidentale en déclin.
Voici comment j'interprète cette attaque contre la ligne ferroviaire Chine-Iran. Certes, les Israéliens ont mené l'opération, mais le bombardement d'une infrastructure chinoise majeure n'était pas sans intention : il témoigne de l'inquiétude croissante des États-Unis face à la première puissance non occidentale qui promeut un programme mondial ambitieux, dont l'importance, désormais reconnue tardivement, fait trembler les cercles politiques de Washington.
Cette ligne ferroviaire est essentielle au plan à long terme de la Chine visant à établir des liaisons efficaces à travers l'Europe du Sud-Est jusqu'aux capitales européennes. À ce jour, Pékin aurait investi 40 milliards de yuans, soit environ 6 milliards de dollars, dans ce projet. Celui-ci s'inscrit dans le cadre de l'accord d'investissement de 400 milliards de dollars signé par Pékin et Téhéran en juin 2020.
À ma grande surprise, la Chine n'a pas réagi depuis le bombardement israélien de son site. Plusieurs facteurs entrent en jeu, mais le principal semble être la volonté de Pékin de contribuer aux médiations diplomatiques tout en se présentant comme une puissance mondiale responsable face aux dérives successives du régime Trump.
Le China Daily a publié mardi un dessin de presse qui éclaire d'un jour nouveau le point de vue de Pékin. On y voit l'Oncle Sam, bondissant dans un champ où l'on peut lire "Guerre, Haine, Chaos et Avidité", répandant sans compter argent et armes. Le titre en haut de page est : "Les États-Unis récoltent ce qu'ils sèment".
C'est un rappel à la fois sombre et ironique que Pékin sait parfaitement de quoi il s'agit fondamentalement dans la guerre contre l'Iran et à quel moment de l'histoire elle se situe. On peut toujours compter sur les Chinois pour adopter une vision à long terme.
Patrick Lawrence